Dear Editor Your article on 5th Sep

Dear Editor
Your article on 5th September "Consultants - who needs them?"gives a very one-sided view of our profession.
We consultants are often criticized for using management buzzwords to sell our services. The critics' argument is that we dress up an old concept and present it to companies as a revolutionary idea that will transform their business. So when we encourage companies to analyse their value chain , we are saying nothing more than see which past of the business is most frofitable . when we urge them to empower their employees we are just saying trust them to do a good job. The term we use , the critics say , is just jargon for things that all business know they have to do anyway.
we're also accused of hypocrisy . the classic example of this is when during the 1990s consultancy firms told companies to concentrate on their core competencies and outsoure non-essential activities to contractors who could do a better and cheaper job. But, the critics cream , you sent a lot of the early 1980s telling companies to diversity and get involved in new business .
maybe we are somtimes guiilty of following the lasted trends in management, but i have one very simple answer for the critics. knowing the need for these management concepts and practices is one thing , actually using them and implementing them is another. our is to remind business to do the things they ought to be doing . that is the role of consultants and it's a very useful role. we're not saying managers are stupid , but just it's human nature sometimes to ignore the obvious

Kết quả (Việt) 1:

Biên tập viên thân mến Bài viết của bạn vào ngày 5 tháng 9 "Tư vấn - những người cần chúng?" cung cấp cho một cái nhìn rất một mặt của nghề nghiệp của chúng tôi. Chúng tôi tư vấn thường bị chỉ trích cho việc sử dụng quản lý buzzwords để bán các dịch vụ của chúng tôi. Các nhà phê bình lý luận là chúng tôi mặc quần áo một khái niệm cũ và tặng nó cho công ty như là một ý tưởng cách mạng mà sẽ chuyển đổi kinh doanh của họ. Vì vậy khi chúng tôi khuyến khích các công ty để phân tích chuỗi giá trị của họ, chúng tôi đang nói gì khác hơn là xem đó quá khứ của doanh nghiệp là hầu hết frofitable. Khi chúng tôi thúc giục họ để trao quyền cho nhân viên của họ, chúng tôi chỉ đang nói tin tưởng họ làm một công việc tốt. Thuật ngữ chúng tôi sử dụng, các nhà phê bình nói, là các biệt ngữ chỉ cho những điều mà tất cả kinh doanh biết họ phải làm anyway.chúng tôi cũng bị buộc tội của đạo đức giả. Ví dụ điển hình về điều này là khi trong thập niên 1990 tư vấn công ty đã nói với các công ty tập trung vào năng lực cốt lõi và outsoure hoạt động không cần thiết cho các nhà thầu người có thể làm một công việc tốt hơn và rẻ hơn của họ. Tuy nhiên, nhà phê bình kem, bạn gửi rất nhiều công ty đầu thập niên 1980 nói đến sự đa dạng và tham gia vào kinh doanh mới.có lẽ chúng tôi đôi khi guiilty của sau xu hướng kéo dài trong quản lý, nhưng tôi có một câu trả lời rất đơn giản cho các nhà phê bình. hiểu biết sự cần thiết cho các khái niệm quản lý và thực hành là một điều, thực sự sử dụng chúng và thực hiện chúng là khác. chúng tôi là để nhắc nhở các doanh nghiệp để làm những điều họ cần phải thực hiện. đó là vai trò của chuyên gia tư vấn và đó là một vai trò rất hữu ích. chúng tôi không nói rằng quản lý là ngu ngốc, nhưng chỉ cần nó là bản chất của con người đôi khi để bỏ qua sự rõ ràng

Kết quả (Việt) 2:

Thưa biên tập
bài viết của bạn trên 05 tháng chín "Tư Vấn -? Ai có nhu cầu" cho một cái nhìn rất phiến diện về nghề nghiệp của chúng tôi.
Chúng tôi tư vấn thường chỉ trích vì sử dụng thuật ngữ thông dụng quản lý để bán dịch vụ của chúng tôi. Lập luận các nhà phê bình "là chúng ta ăn mặc một khái niệm cũ và trình bày cho các công ty như là một ý tưởng mang tính cách mạng mà sẽ biến kinh doanh của họ. Vì vậy, khi chúng tôi khuyến khích các công ty để phân tích chuỗi giá trị của họ, chúng ta đang nói gì hơn là xem qua của doanh nghiệp là frofitable nhất. khi chúng tôi kêu gọi họ để trao quyền cho nhân viên của họ, chúng tôi chỉ nói rằng họ tin tưởng để làm một công việc tốt. Thuật ngữ chúng ta sử dụng, các nhà phê bình nói, chỉ là biệt ngữ cho điều mà tất cả doanh nghiệp biết họ phải làm cách nào.
Chúng tôi cũng đang bị buộc tội đạo đức giả. các ví dụ điển hình của việc này là khi trong những năm 1990 công ty tư vấn nói với công ty để tập trung vào năng lực cốt lõi của họ và outsoure hoạt động không cần thiết cho các nhà thầu, người có thể làm một công việc tốt hơn và rẻ hơn. Nhưng, các nhà phê bình kem, bạn đã gửi rất nhiều trong những năm đầu thập niên 1980 nói với công ty để đa dạng và tham gia vào kinh doanh mới.
Có lẽ chúng ta là somtimes guiilty của theo các xu hướng kéo dài trong quản lý, nhưng tôi có một câu trả lời rất đơn giản cho các nhà phê bình. biết sự cần thiết cho các khái niệm quản lý và thực tiễn là một chuyện, thực sự sử dụng chúng và thực hiện chúng là một. của chúng tôi là để nhắc nhở doanh nghiệp để làm những điều họ bắt buộc phải làm. đó là vai trò của tư vấn và đó là một vai trò rất hữu ích. quản lý chúng tôi không nói là ngu ngốc, nhưng chỉ cần nó là bản chất của con người đôi khi bỏ qua những điều hiển nhiên