Figure 3.18(a) shows that with our

Figure 3.18(a) shows that with our stop-and-wait protocol, if the sender begins sending the packet at t = 0, then at t = L/R = 8 microseconds, the last bit enters the channel at the sender side. The packet then makes its 15-msec cross-country jour- ney, with the last bit of the packet emerging at the receiver Assuming for simplicity that ACK packets are extremely small (so that we can ignore their transmission time) and that the receiver can send an ACK as soon as the last bit of a data packet is received, the ACK emerges back at the sender at t = RTT + L/R = 30.008 msec. At this point, the sender can now transmit the next message. Thus, in 30.008 msec, the sender was sending for only 0.008 msec. If we define the utilization of the sender (or the channel) as the fraction of time the sender is actually busy sending bits into the channel, the analysis in Figure 3.18(a) shows that the stop-and-wait protocol has a rather dismal sender utilizationThat is, the sender was busy only 2.7 hundredths of one percent of the time! Viewed another way, the sender was able to send only 1,000 bytes in 30.008 mil- liseconds, an effective throughput of only 267 kbps—even though a 1 Gbps link was available! Imagine the unhappy network manager who just paid a fortune for a giga- bit capacity link but manages to get a throughput of only 267 kilobits per second! This is a graphic example of how network protocols can limit the capabilities provided by the underlying network hardware. Also, we have neglected lower-layer protocol-processing times at the sender and receiver, as well as the processing and queuing delays that would occur at any intermediate routers between the sender and receiver. Including these effects would serve only to further increase the delay and further accentuate the poor performance.

Kết quả (Việt) 1:

Con số 3.18(a) cho thấy rằng với giao thức dừng lại và chờ đợi của chúng tôi, nếu người gửi bắt đầu gửi gói tin tại t = 0, sau đó lúc t = L/R = 8 miligiây, bit cuối cùng vào kênh ở phía người gửi. Các gói sau đó làm cho nó jour trượt 15-msec-ney, với bit cuối cùng của gói mới nổi tại nhận giả định cho đơn giản rằng gói dữ liệu ACK rất nhỏ (do đó chúng tôi có thể bỏ qua thời gian truyền tải của họ) và người nhận có thể gửi một ACK ngay sau khi nhận được bit cuối cùng của một gói dữ liệu, ACK xuất hiện trở lại ở người gửi lúc t = RTT + L/R = 30.008 msec. Tại thời điểm này, người gửi có thể truyền tải thư tiếp theo. Như vậy, trong 30.008 msec, người gửi đã gửi cho duy 0.008 msec. Nếu chúng tôi xác định việc sử dụng của người gửi (hoặc các kênh) là phần của thời gian mà người gửi là thực sự bận rộn gửi bit vào các kênh, các phân tích trong hình 3.18(a) cho thấy các giao thức dừng lại và chờ đợi có một utilizationThat khá ảm đạm người gửi là, người gửi đã là bận rộn chỉ 2,7 hundredths của một phần trăm của thời gian! Xem cách khác, người gửi đã có thể gửi chỉ 1.000 byte trong 30.008 mil-liseconds, một băng thông hiệu quả chỉ 267 kbps — dù một 1 Gbps liên kết có sẵn! Hãy tưởng tượng trình quản lý mạng không hài lòng những người chỉ được thanh toán một tài sản cho một liên kết sức chứa giga-bit nhưng quản lý để có được một thông qua các chỉ 267 kilobits mỗi giây! Đây là một ví dụ graphic của làm thế nào các giao thức mạng có thể hạn chế khả năng cung cấp bởi phần cứng mạng cơ bản. Ngoài ra, chúng tôi đã bỏ rơi thời gian xử lý giao thức tầng thấp hơn tại người gửi và người nhận, cũng như sự chậm trễ xử lý và xếp hàng nào xảy ra ở bất kỳ bộ định tuyến trung gian giữa người gửi và người nhận. Bao gồm các hiệu ứng này sẽ phục vụ duy nhất để tăng thêm sự chậm trễ và nhấn mạnh hơn nữa hiệu suất kém.