Executives in the large state-owned

Executives in the large state-owned financial institutions are also effectively high-level government officials, in practice if not in theory. This is evident in the following three aspects: First, they all have political ranks similar to local and central government officials. For example, the political rank of the CEO of Bank of China is the same level as that of a vice president of the PBOC, or a vice governor of a province. One of the reasons that political ranks matter is that they provide banks with bargaining power with local government officials who are often of lower ranks. Providing bank executives with political rank grants them implicit political capital that they can use to bargain with local governments on terms of loans,
including resisting pressure to make uneconomic loans for political reasons. But, this does not prevent a local official from using connections with a higher-ranking patron to create sufficient pressure to get their way, and interestingly may make them more susceptible to this form of political pressure from above. Second, the highest executives in the banks are all
appointed by the Organization Department of the party, comparable to the manner by which all the
high-level local government officials and central government officials are appointed. Political integrity is one of the most important factors under consideration for their appointment. Given the hierarchical nature of the party structure, this implies a requirement to take very seriously the views of higher ranking party officials. Third, many bank executives ultimately aspire to top government jobs. The government divisions they move to include the regulators of the finance industry, such as the PBOC or the Ministry of Finance, but also include local government positions, such as provincial leader, and central government appointments, such as vice prime minister. Former Prime Minister Zhu Rongji, for example, once
was the CEO of China Construction Bank.
Some scholars believe that this appointment system distorts the incentives of the executives (See Allen, Qian, Zhang and Zhao, 2012 for references). This is because taking their future career path into account, executives’ decisions about bank operations may not be completely based on their institutional interests. Financial institutions are thus utilized as tools to acquire political capital for their future promotions

Kết quả (Việt) 1:

Điều hành trong các lớn thuộc sở hữu nhà nước tổ chức tài chính là quan chức có hiệu quả cao cấp chính phủ, trong thực tế nếu không phải trong lý thuyết. Đây là điều hiển nhiên trong ba khía cạnh sau: trước tiên, tất cả đều có chính trị cấp bậc tương tự như của địa phương và các quan chức chính phủ Trung ương. Ví dụ, cấp bậc chính trị của các giám đốc điều hành của ngân hàng của Trung Quốc là mức độ tương tự như một phó chủ tịch của PBOC, hoặc một phó thống đốc của tỉnh. Một trong những lý do chính trị cấp bậc vấn đề là rằng họ cung cấp cho ngân hàng với mặc cả điện với các quan chức chính quyền địa phương, những người thường xuyên của các cấp bậc thấp hơn. Cung cấp cho ngân hàng nhân viên điều hành với cấp bậc chính trị cấp cho họ tiềm ẩn thủ đô chính trị mà họ có thể sử dụng để mặc cả với chính quyền địa phương về các điều khoản của khoản vay,trong đó có chống lại áp lực để làm cho các khoản vay không kinh tế cho lý do chính trị. Tuy nhiên, điều này không ngăn cản một quan chức địa phương từ việc sử dụng kết nối với một người bảo trợ cao cấp để tạo ra các áp lực đủ để có được theo cách của họ, và điều thú vị có thể làm cho họ dễ bị này dưới hình thức các áp lực chính trị từ trên cao. Thứ hai, các nhà quản trị cao nhất trong các ngân hàng là tất cảbổ nhiệm bởi bộ tổ chức của Đảng, so sánh với cách bởi mà tất cả cácCác quan chức cao cấp chính quyền địa phương và các quan chức chính phủ Trung ương chỉ định. Tính toàn vẹn chính trị là một trong những yếu tố quan trọng nhất đang được xem xét cho cuộc hẹn. Do tính chất phân cấp của cấu trúc bên, điều này ngụ ý một yêu cầu để có rất nghiêm túc nhìn cao hơn xếp hạng quan chức đảng. Thứ ba, nhiều ngân hàng nhân viên điều hành cuối cùng mong đến chính phủ. Các đơn vị chính phủ, họ di chuyển bao gồm điều chỉnh các ngành công nghiệp tài chính, chẳng hạn như PBOC hoặc bộ tài chính, nhưng cũng bao gồm vị trí của chính quyền địa phương, chẳng hạn như lãnh đạo tỉnh, và các chính phủ Trung ương cuộc hẹn, chẳng hạn như phó thủ tướng. Cựu thủ tướng Chu dung cơ, ví dụ, một lầnlà các giám đốc điều hành của Trung Quốc xây dựng ngân hàng.Một số học giả tin rằng hệ thống cuộc hẹn này distorts các ưu đãi của các nhà quản trị (xem Allen, Qian, Zhang và Triệu Tử Dương, 2012 tài liệu tham khảo). Điều này là do có tính đến con đường sự nghiệp tương lai của họ, Ban quản trị quyết định về hoạt động ngân hàng có thể không được hoàn toàn dựa trên lợi ích thể chế của họ. Tổ chức tài chính do đó được sử dụng như công cụ để có được vốn chính trị cho các quảng cáo trong tương lai của họ

Kết quả (Việt) 2:

Giám đốc điều hành trong các tổ chức tài chính nhà nước lớn cũng là một cách hiệu quả các quan chức chính phủ cấp cao, trong thực tế nếu không phải trong lý thuyết. Điều này thể hiện rõ ở ba khía cạnh sau: Thứ nhất, tất cả đều có cấp bậc chính trị tương tự như các quan chức chính quyền địa phương và trung ương. Ví dụ, cấp bậc chính trị của các giám đốc điều hành của Ngân hàng Trung Quốc là cùng cấp như của một phó chủ tịch của PBOC, hay một phó thống đốc của một tỉnh. Một trong những lý do mà hàng ngũ chính trị quan trọng là họ cung cấp các ngân hàng có khả năng thương lượng với các quan chức chính phủ địa phương, người thường có cấp bậc thấp hơn. Cung cấp giám đốc điều hành ngân hàng với cấp bậc chính trị cấp cho họ vốn chính trị ngầm rằng họ có thể sử dụng để mặc cả với chính quyền địa phương về các điều khoản của khoản vay,
bao gồm cả chống lại áp lực cho vay không kinh tế vì lý do chính trị. Nhưng, điều này không ngăn cản một quan chức địa phương từ việc sử dụng các kết nối với một người bảo trợ cao cấp để tạo đủ áp lực để có được theo cách của họ, và điều thú vị có thể làm cho chúng nhạy cảm hơn với hình thức này áp lực chính trị từ trên cao. Thứ hai, các giám đốc điều hành cao nhất trong các ngân hàng đều được
bổ nhiệm bởi Ban Tổ chức của đảng, so sánh với cách thức mà theo đó tất cả các
quan chức chính quyền địa phương cấp cao và các quan chức chính quyền trung ương được bổ nhiệm. Liêm chính trị là một trong những yếu tố quan trọng nhất được xem xét để bổ nhiệm. Do tính chất thứ bậc của các cấu trúc bên, điều này hàm ý một yêu cầu để mất rất nghiêm túc các quan điểm của các quan chức cao cấp của đảng. Thứ ba, nhiều giám đốc điều hành ngân hàng cuối cùng là mong muốn đầu công việc của chính phủ. Các phòng ban của chính phủ họ di chuyển đến bao gồm các nhà quản lý của các ngành công nghiệp tài chính, chẳng hạn như PBOC hoặc Bộ Tài chính, mà còn bao gồm các vị trí chính quyền địa phương, chẳng hạn như lãnh đạo tỉnh, và các cuộc hẹn của chính phủ trung ương, như phó thủ tướng. Cựu Thủ tướng Chu Dung Cơ, ví dụ, một khi
đã được Giám đốc điều hành của Ngân hàng Xây dựng Trung Quốc.
Một số học giả tin rằng hệ thống bổ nhiệm này đã bóp méo sự ưu đãi của các giám đốc điều hành (Xem Allen, Qian, Zhang và Zhao, 2012 để tham khảo). Điều này là bởi vì lấy con đường sự nghiệp tương lai của họ vào tài khoản, các quyết định điều hành 'về hoạt động ngân hàng có thể không được hoàn toàn dựa trên lợi ích tổ chức của họ. Do đó các tổ chức tài chính được sử dụng như là công cụ để có được nguồn vốn chính trị cho chương trình khuyến mãi trong tương lai của họ