Description of Personal Income Tax

Description of Personal Income Tax Schedules

2.1 Statutory Personal Income Tax Rates

2.1.1 Trends in the Number of ? er sonai Income Tax Brackets

By 2010, personal income tax schedules in OECD countries contained relatively few tax brackets compared to the early 1980's (See Figure 1). In 1981 it was common for OECD countries to have ten or more tax brackets and no OECD country had a single-rate PIT structure. Among the 22 OECD countries for which 1981 data is available, 5 of them had more than 20 (non-zero) income tax brackets - Italy (32), Spain (30), Mexico (27), Belgium (24) and Luxembourg (21) - and 9 other countries had 10 or more brackets - Japan (19), Sweden (18), the United States (16), Greece (15), Canada (13), France (12), Portugal (12), Austria (11) and the Netherlands (10). In contrast, by 2010, only 2 of the 34 OECD countries had 10 or more tax brackets - Luxembourg (16) and Switzerland (10) - and 3 countries had a single PIT rate - the Czech Republic, Estonia and the Slovak Republic.

The number of brackets decreased most significantly during the 1980's. On average across OECD countries, there were 14 PIT brackets in 1981, falling to 6 by 1990. These averages must be compared with caution as 1981 data are not available for four countries included in the 1990 sample. Among the 22 OECD countries for which 1981 and 1990 data are both available, 15 countries had fewer brackets in 1990 than in 1981, and only Australia, Luxembourg and Switzerland ended the decade with more tax brackets than in 1981.

The trend towards fewer PIT brackets decelerated in the 1990' s and was no longer observed during the 2000 's. As a result, the average number of tax brackets in OECD countries has remained fairly stable since the 1990's.

On average across OECD countries, there were five central PIT brackets in 2000, compared to six in 1990. These averages must also be compared with caution, as 1990 data are not available or applicable for eight OECD countries included in the 2000 sample (e.g., Eastern European OECD member countries). Among the 26 OECD countries for which 1990 and 2000 data are available, 10 countries - Australia, Austria, France, Greece, Hungary, Ireland, Italy, Luxembourg, Spain, Sweden - had fewer brackets in 2000 than in 1990, and 7 countries - Finland, Iceland, Mexico, the Netherlands, New Zealand, the United Kingdom and the United States - increased the number of tax brackets over the same period. The remaining 8 countries - Belgium, Canada, Denmark, Germany, Israel, Japan, Portugal, Norway and Switzerland - had the same number of brackets at the beginning and end of the decade.

Comparing 2000 to 2010, no clear trend emerges. Roughly a third of OECD countries reduced their number of tax brackets, one third kept them constant and just under one third introduced new tax brackets. As a result, the average number of central PIT brackets across OECD countries in 2010 remained at five, unchanged from 2000. Countries that eliminated tax brackets did so mainly during the middle of the decade. In contrast, the addition of new tax brackets is a more recent phenomenon corresponding to recent fiscal consolidation efforts.

Among countries that reduced their number of tax brackets, the Slovak Republic and the Czech Republic implemented single-rate schedules in 2004 and 2008, respectively. Hungary and Poland cut thennumber of brackets from three to two in 2005 and 2009, respectively. France reduced its number of tax brackets from six to four in 2007. Several OECD countries reduced their number of tax brackets twice during the decade. By 2010, Belgium had five brackets after having eliminated a bracket in 2002 and then in 2003; Finland had four brackets after eliminating one in 2001 and another one in 2007; Spain had four brackets after eliminating one in 2003 and another one in 2007; Slovenia had three brackets after eliminating two in 2005 and then one in 2007; and Turkey had four brackets after eliminating one in 2005 and another one in 2006. Mexico decreased and increased its number of tax rates five times during the decade, starting with 10 brackets in 2000 and ending with eight in 2010.

Among countries that introduced tax brackets during the 2000' s, Canada increased its number of brackets from three to four in 2001 and the United States increased its number of brackets from six to seven in the same year. Chile added a tax bracket in 2002, raising the total to seven. Israel added two tax brackets in 2002, but only one of them remained in place in 2003. Japan added two tax brackets in 2007, raising the total to six. Germany modified its formula-based structure and introduced a fourth distinct formula, corresponding to a new top statutory rate, in 2007. Greece, Iceland and Portugal added tax brackets in 2010 as part of their fiscal consolidation strategies. Greece converted its three-bracket PIT structure into an eight-bracket structure. Iceland moved from a single-rate structure to a three-bracket structure, and Portugal introduced one additional tax bracket, raising the total to eight.

Australia, Estonia, Ireland, Italy, Korea, Luxembourg, the Netherlands, New Zealand, Sweden, Switzerland and the UK had the same number of tax brackets in 2000 and in 2010. This does not imply a lack of changes in the number of brackets over the past ten years. For example, the UK reduced its number of brackets from three to two in 2008, but added a third bracket again in 2010. New Zealand had four tax brackets every year during the decade, except for 2008, when it had seven brackets.

While reductions in the number of tax brackets over the past decade have generally been accompanied by reductions in top statutory PIT rates, there have been some exceptions where the top rate did not change - namely Hungary and Slovenia in 2005, and Turkey in 2006. Likewise, increases in the number of tax brackets tended to be accompanied by increases in top statutory rates, though not always. Among countries that increased their number of tax brackets from 2000 to 2010, Germany, Greece, Iceland, Japan and Portugal increased their top statutory rates when introducing new brackets. In contrast, Chile and the United States reduced their top statutory rate when they added tax brackets, and Canada held its top rate constant.

Kết quả (Việt) 1:

Description of Personal Income Tax Schedules2.1 Statutory Personal Income Tax Rates2.1.1 Trends in the Number of ? er sonai Income Tax BracketsBy 2010, personal income tax schedules in OECD countries contained relatively few tax brackets compared to the early 1980's (See Figure 1). In 1981 it was common for OECD countries to have ten or more tax brackets and no OECD country had a single-rate PIT structure. Among the 22 OECD countries for which 1981 data is available, 5 of them had more than 20 (non-zero) income tax brackets - Italy (32), Spain (30), Mexico (27), Belgium (24) and Luxembourg (21) - and 9 other countries had 10 or more brackets - Japan (19), Sweden (18), the United States (16), Greece (15), Canada (13), France (12), Portugal (12), Austria (11) and the Netherlands (10). In contrast, by 2010, only 2 of the 34 OECD countries had 10 or more tax brackets - Luxembourg (16) and Switzerland (10) - and 3 countries had a single PIT rate - the Czech Republic, Estonia and the Slovak Republic.The number of brackets decreased most significantly during the 1980's. On average across OECD countries, there were 14 PIT brackets in 1981, falling to 6 by 1990. These averages must be compared with caution as 1981 data are not available for four countries included in the 1990 sample. Among the 22 OECD countries for which 1981 and 1990 data are both available, 15 countries had fewer brackets in 1990 than in 1981, and only Australia, Luxembourg and Switzerland ended the decade with more tax brackets than in 1981.Xu hướng ít PIT khung decelerated năm 1990 các ' s và không còn được quan sát thấy trong năm 2000 ' s. Kết quả là, số thuế chân đế quốc gia OECD, Trung bình có vẫn khá ổn định kể từ những năm 1990.Trung bình quốc gia OECD, đã có 5 trung tâm PIT khung trong năm 2000, so với sáu năm 1990. Các trung bình cũng phải được so sánh cẩn thận, như 1990 dữ liệu không có sẵn hoặc áp dụng cho tám quốc gia OECD bao gồm trong các mẫu 2000 (ví dụ như, các quốc gia thành viên đông châu Âu OECD). Trong số các 26 nước OECD mà dữ liệu 1990 và 2000 có sẵn, 10 quốc gia - Úc, Áo, Pháp, Hy Lạp, Hungary, Ireland, ý, Luxembourg, Tây Ban Nha, Thuỵ Điển - đã có ít dấu ngoặc trong 2000 hơn năm 1990, và 7 nước - Phần Lan, Iceland, Mexico, Hà Lan, New Zealand, Vương Quốc Anh và Hoa Kỳ - tăng số lượng thuế khung so cùng kỳ. Các quốc gia 8 còn lại - Bỉ, Canada, Đan Mạch, Đức, Israel, Nhật bản, Bồ Đào Nha, Na Uy và Thụy sĩ - có cùng một số dấu ngoặc đơn ở đầu và cuối thập kỷ.So sánh 2000-2010, không có xu hướng rõ ràng nổi lên. Khoảng một phần ba của OECD nước giảm số lượng thuế khung của họ, một phần ba giữ họ liên tục và chỉ nhỏ hơn một phần ba giới thiệu khung thuế mới. Như một kết quả, số Trung tâm PIT khung các quốc gia OECD năm 2010, Trung bình tại năm, không thay đổi từ năm 2000. Nước mà loại bỏ dấu ngoặc thuế đã làm như vậy chủ yếu là trong giữa thập niên. Ngược lại, việc bổ sung mới thuế dấu ngoặc là một hiện tượng gần đây tương ứng với tại tài chính củng cố những nỗ lực.Trong số các quốc gia giảm số lượng thuế khung của họ, các nước Cộng hòa Slovakia và cộng hòa Séc thực hiện lịch trình đơn-tỷ lệ trong năm 2004 và 2008, tương ứng. Hungary và Ba Lan cắt thennumber các khung 3-hai năm 2005 và 2009, tương ứng. Pháp giảm của nó số thuế khung từ sáu đến bốn trong năm 2007. Một số các quốc gia OECD giảm số lượng thuế khung của họ hai lần trong thập kỷ. Đến năm 2010, Bỉ có năm khung sau khi đã loại bỏ một khung trong năm 2002 và sau đó vào năm 2003; Phần Lan có bốn chân đế sau khi loại bỏ một trong năm 2001 và một một trong năm 2007; Tây Ban Nha có bốn chân đế sau khi loại bỏ một trong năm 2003 và một một trong năm 2007; Slovenia có ba khung sau khi loại bỏ hai năm 2005 và sau đó một năm 2007; và Thổ Nhĩ Kỳ có bốn chân đế sau khi loại bỏ một trong năm 2005 và một người vào năm 2006. Mexico giảm và tăng lên của nó số thuế suất thuế năm lần trong thập kỷ này, bắt đầu pha 10 năm 2000 và kết thúc với 8 vào năm 2010.Trong số các quốc gia mà giới thiệu thuế khung trong năm 2000' s, Canada tăng số lượng các khung từ ba đến bốn năm 2001 và Hoa Kỳ tăng số lượng các khung từ 6 đến 7 cùng năm. Chile thêm vào một khung thuế trong năm 2002, nâng tổng số tới bảy. Israel thêm vào hai dấu ngoặc thuế trong năm 2002, nhưng chỉ một trong số họ tồn tại trong năm 2003. Nhật bản thêm vào hai dấu ngoặc thuế trong năm 2007, nâng tổng số lên sáu. Đức lần công thức dựa trên cấu trúc của nó và giới thiệu một công thức riêng biệt thứ tư, tương ứng với một tỷ lệ theo luật định mới hàng đầu, trong năm 2007. Hy Lạp, Iceland và Bồ Đào Nha thêm dấu ngoặc thuế năm 2010 như là một phần của chiến lược tài chính hợp nhất của họ. Hy Lạp chuyển đổi cấu trúc PIT ba-khung của nó thành một cấu trúc tám-khung. Iceland di chuyển từ một cấu trúc đơn-tỷ lệ để một cấu trúc ba-khung, và Bồ Đào Nha đã giới thiệu một thuế bổ sung khung, nâng tổng số lên tám.Úc, Estonia, Ireland, ý, Hàn Quốc, Luxembourg, Hà Lan, New Zealand, Thụy Điển, Thụy sĩ và Anh có cùng một số dấu ngoặc thuế trong năm 2000 và trong năm 2010. Điều này không bao hàm một thiếu những thay đổi trong số các dấu ngoặc trong mười năm qua. Ví dụ, Vương Quốc Anh giảm số lượng các khung 3-2 trong năm 2008, nhưng thêm một phần ba khung một lần nữa vào năm 2010. New Zealand có bốn thuế khung hàng năm trong thập kỷ này, ngoại trừ 2008, khi nó đã có bảy dấu ngoặc.Trong khi cắt giảm số lượng các dấu ngoặc thuế trong thập kỷ qua nói chung đã được đi kèm với cắt giảm tỷ giá PIT theo luật định hàng đầu, đã có một số ngoại lệ mà mức hàng đầu đã không thay đổi - cụ thể là Hungary và Slovenia vào năm 2005, và Thổ Nhĩ Kỳ vào năm 2006. Tương tự như vậy, tăng số lượng thuế khung có xu hướng được đi kèm với tăng hàng đầu tỷ lệ theo luật định, mặc dù không phải luôn luôn. Trong số các quốc gia tăng của số thuế chân đế từ năm 2000 đến năm 2010, Đức, Hy Lạp, Iceland, Nhật bản và Bồ Đào Nha tăng tỷ lệ theo luật định hàng đầu của họ khi giới thiệu mới khung. Ngược lại, Chile và Hoa Kỳ làm giảm tỉ lệ theo luật định hàng đầu của họ khi họ thêm thuế khung, và Canada tổ chức hằng số tốc độ hàng đầu của nó.