3 The scope of meaning I: external

3






The scope of meaning I: external context









CHAPTER PREVIEW

Linguistic expressions can only occur in particular contexts; as a result, working out what role context plays in the determination of meaning is an important part of semantic analysis. This chapter considers one essential type of context: the external or real-world context to which linguistic expressions refer.
We begin by discussing an important distinction: the distinction between what a word inherently means, and what it can be used to mean in a particular con- text, showing that this distinction is often not self-evident. We then distinguish the different types of task a hearer must perform to correctly understand a lin- guistic expression in its context (3.1).
In 3.2 we begin the treatment of external context by considering the relation between sense and reference, discussing
◆ the origins of this distinction in Frege;
◆ its applications in linguistics; and
◆ the nature of deictic expressions, which can be seen as a bridge between language and its surrounding external context.
In 3.3. we discuss, and reject, a possible distinction between knowledge of a word’s inherent, linguistic meaning (dictionary knowledge) and knowledge of facts about the word’s external context (encyclopaedic knowledge).



3.1 Meaning and context

For the purposes of deciding what a piece of language means, no utter- ance can be considered as a self-standing whole: words only exist within particular contexts, and we will not be able to achieve an adequate description of meaning if we don’t take these contexts into account. Indeed, one of the main questions which any theory of meaning has to answer concerns the scope of an expression’s meaning: how much of the total effect of an expression is to be attributed to its meaning, and how much to the context in which it occurs? For example, consider the mean- ing of the English possessive morpheme (-s) in (1a) and (1b):

(1) a. Denise’s teacher got burnt.
b. Denise’s brioche got burnt.

The possessive morpheme expresses two quite different relationships in each sentence: in (1a) it denotes a relationship like that of the verb teach to its object: (1a) means ‘the person who teaches Denise got burnt’. In (1b), on the other hand, it denotes a relation of ownership or possession: Denise’s brioche got burnt means ‘the brioche belonging to Denise got burnt’. But does this difference result from a difference in the meaning of the possessive case, or is it a product of the context in which it is used? To many linguists, it would seem wrong to claim that the English posses- sive morpheme -s has two different meanings in (1a) and (1b). Instead, these linguists would claim, we should analyse its meaning in abstract terms, as denoting a quite general relation of dependence between two nouns, and leave the details of this relation in a given context to be sup- plied through the application of our real-world knowledge about the things being referred to. We know that people’s relationships with teach- ers are different from their relationships with food. As a result, the pos- sessive case in the context of a word like teacher receives a quite different interpretation from the one it has in the context of a word like brioche, even though the general, abstract meaning of the possessive – marking an (unspecified) dependence between the two nouns – is the same in each case. The fact that the exact details of this general, unspecified meaning may be vague, and in any case are open to various interpretations, does not detract from the intuition that it is the same meaning present in both cases.
In this chapter, we will consider the external or real-world context to which linguistic expressions refer. Our understanding of expressions’ meaning is often closely related to our knowledge of this context. The next chapter discusses the interpersonal context of linguistic action in which any utterance is placed. In order to interpret an expression correctly, it would seem that a hearer must perform a number of related tasks which involve these two different types of context. For example, consider someone interested in learning to play golf, who receives the advice All golfers need to find some good clubs. In order to understand what the speaker means, the hearer must:



1. Disambiguate the noun club, which can mean both ‘implement used to hit golf ball’ and ‘association in charge of a golf course’. Given the context, which interpretation is intended?
2. Assign referents to the noun phrases all golfers and good clubs: who does the speaker mean by golfers? What, for them, is a good club?
3. Determine the quantity referred to by some: roughly how many clubs does the speaker count as some, as opposed to lots?
4. Realize that the expression is intended as part of the context of advice, and is an instruction to find good clubs, not an assertion about a universal obligation falling on all golfers: this realization concerns the illocutionary force of the utterance.
5. As a result of (4), extract the implication that since all golfers need to find some good clubs, the hearer must also try to find some.

QUESTION Is there anything else which the hearer must realize in order to interpret the statement properly? How separate are the tasks in (1)–(5)?

In cases like this, the hearer makes the important interpretative decisions quite automatically. In fact, it is rather artificial even to differentiate the five different elements above: all that is required, you might think, is for the hearer to realize how, holistically, to take the instruction. Nevertheless, each item of the list expresses aspects of utterance interpretation which can be observed separately. The question of the interrelations between these different types of interpretative task will be important throughout this and the next chapter.

QUESTION Describe the decisions the hearer has to make about the interpretation of the following utterances in order to understand the speaker’s likely meaning:

Customers are informed that the shop will be closing in fifteen minutes.
Could you pass the chilli sauce?
No one’s going to the bar tonight.
I’m sorry to bother you. What are you doing here? Will you ever grow up?
I can’t believe you called me that.

Semantics is not the only field interested in phenomena like these: the subdiscipline of linguistics called pragmatics (Greek praxis, ‘action’), which concerns the use of language in real contexts, also studies them. Semantics and pragmatics are closely related. Pragmatics cannot study language use without a prior conception of meaning: without knowing what words mean, one cannot decide how speakers modify and manipu- late these meanings in actual situations of language use. Similarly, semantics cannot arrive at any description of what words mean without looking at the ways they are used in different contexts. This interrelation between meaning and use means that pragmatics and semantics exist in a close symbiosis.

Kết quả (Việt) 1:

3 Phạm vi của bối cảnh bên ngoài có nghĩa là tôi: XEM TRƯỚC CHƯƠNGNgôn ngữ biểu thức có thể chỉ xảy ra đặc biệt ngữ cảnh; do đó, làm việc ra những gì bối cảnh vai trò chơi trong việc xác định ý nghĩa là một phần quan trọng của ngữ nghĩa phân tích. Chương này sẽ xem xét một loại bối cảnh cần thiết: bối cảnh bên ngoài hoặc thế giới thực mà biểu hiện ngôn ngữ tham khảo.Chúng tôi bắt đầu bằng việc thảo luận một khác biệt quan trọng: sự khác biệt giữa những gì một vốn có nghĩa là, và những gì nó có thể sử dụng để có nghĩa là trong một con cụ thể-văn bản, Đang hiển thị rằng sự phân biệt này thường không phải là tự hiển nhiên. Sau đó chúng tôi phân biệt các loại khác nhau của công việc một người nghe phải thực hiện một cách chính xác hiểu một lin - guistic biểu hiện trong bối cảnh của nó (3.1).Trong 3.2, chúng tôi bắt đầu điều trị bên ngoài bối cảnh bằng cách xem xét mối quan hệ giữa tinh thần và tài liệu tham khảo, thảo luận về◆ nguồn gốc của sự phân biệt này tại Frege;◆ Các ứng dụng của nó trong ngôn ngữ học; và◆ bản chất của biểu thức deictic, mà có thể được xem như là một cầu nối giữa ngôn ngữ và bối cảnh xung quanh bên ngoài của nó.Ở 3.3. chúng tôi thảo luận, và từ chối, một sự phân biệt nhất có thể giữa kiến thức của một từ vốn có, ngôn ngữ nghĩa (từ điển kiến thức) và kiến thức về sự thật về bối cảnh bên ngoài của từ (kiến thức Bách khoa). 3.1 ý nghĩa và bối cảnhCho các mục đích của việc quyết định những gì có nghĩa là một phần của ngôn ngữ, không utter-ance có thể được coi là một tự đứng toàn bộ: từ chỉ tồn tại trong bối cảnh cụ thể, và chúng tôi sẽ không thể đạt được một mô tả đầy đủ về ý nghĩa nếu chúng tôi không đưa những bối cảnh vào tài khoản. Thật vậy, một trong những câu hỏi chính mà bất kỳ lý thuyết của ý nghĩa đã trả lời liên quan đến phạm vi của một biểu hiện ý nghĩa: làm thế nào nhiều hiệu quả tất cả của một biểu hiện là để được quy cho ý nghĩa của nó, và bao nhiêu với bối cảnh trong đó xảy ra? Ví dụ, xem xét ing có nghĩa là tiếng Anh sở hữu morpheme (-s) ở (1a) và (1b):(1) giáo viên a. Denise đã bị cháy.sinh Denise brioche đã bị cháy.Thể hiện các morpheme sở hữu hai mối quan hệ khá khác nhau trong mỗi câu: trong (1a) nó biểu thị một mối quan hệ như thế của động từ dạy cho đối tượng của nó: (1a) có nghĩa là 'người đã dạy Denise đã đốt cháy'. Ở (1b), mặt khác, nó là một mối quan hệ của quyền sở hữu hoặc sở hữu: của Denise brioche đã bị cháy có nghĩa là 'brioche thuộc Denise đã đốt cháy'. Nhưng có sự khác biệt này là kết quả của một sự khác biệt trong ý nghĩa của trường hợp sở hữu, hoặc là nó một sản phẩm của bối cảnh trong đó nó được sử dụng? Để nhiều nhà ngôn ngữ học, nó sẽ có vẻ sai để tuyên bố rằng tiếng Anh sở hữu-sive morpheme -s có hai ý nghĩa khác nhau (1a) và (1b). Thay vào đó, các nhà ngôn ngữ học nào yêu cầu bồi thường, chúng tôi sẽ phân tích ý nghĩa của nó về trừu tượng, như là biểu thị một mối quan hệ khá tổng quát của sự phụ thuộc giữa hai danh từ, và để lại các chi tiết của mối quan hệ này trong một bối cảnh nhất định phải sup-sau thông qua việc áp dụng các kiến thức thực tế của chúng tôi về những điều được gọi. Chúng tôi biết rằng nhân mối quan hệ với giảng dạy-ers là khác nhau từ các mối quan hệ với thực phẩm. Kết quả là, pos - sessive trường hợp trong bối cảnh của một từ như giáo viên nhận được một giải thích khá khác nhau từ một trong những này có trong bối cảnh của một từ như brioche, ngay cả khi tổng hợp, tóm tắt các ý nghĩa của đại-một (unspecified) đánh dấu sự phụ thuộc giữa hai từ-là giống nhau trong mỗi trường hợp. Thực tế là các chi tiết chính xác của điều này có nghĩa unspecified chung, có thể là mơ hồ, và trong bất kỳ trường hợp nào được mở để giải thích khác nhau, không làm giảm trực giác rằng đó là ý nghĩa tương tự hiện diện trong cả hai trường hợp.Trong chương này, chúng tôi sẽ xem xét bối cảnh bên ngoài hoặc thế giới thực mà biểu hiện ngôn ngữ tham khảo. Sự hiểu biết của chúng tôi về ý nghĩa của biểu thức thường chặt chẽ liên quan đến chúng tôi kiến thức về bối cảnh này. Chương tiếp theo thảo luận về bối cảnh ngôn ngữ hành động trong đó bất kỳ câu phát biểu được đặt giữa các cá nhân. Để giải thích một biểu hiện một cách chính xác, nó sẽ có vẻ rằng một người nghe phải thực hiện một số nhiệm vụ có liên quan có liên quan đến hai loại khác nhau của bối cảnh. Ví dụ, hãy xem xét một ai đó quan tâm trong việc học để chơi golf, người nhận được những lời khuyên tất cả Golf cần nhiều câu lạc bộ một số tốt. Để hiểu ý nghĩa của người nói, người nghe phải: 1. disambiguate câu lạc bộ danh từ, có thể có nghĩa là cả hai 'được sử dụng để đánh quả bóng golf thực hiện' và 'Hiệp hội phụ trách một Sân Gôn'. Bối cảnh, giải thích đó dự định?2. gán referents cho cụm từ danh từ tất cả các người chơi golf và câu lạc bộ tốt: người điều người nói có nghĩa là bởi người chơi Golf? Những gì, đối với họ, là một câu lạc bộ tốt?3. xác định số lượng được gọi bằng một số: khoảng bao nhiêu câu lạc bộ có người nói tính là một số, như trái ngược với rất nhiều?4. nhận ra rằng biểu thức được xem như một phần của bối cảnh của lời khuyên, và là một hướng dẫn để tìm tốt câu lạc bộ, không phải là một khẳng định về một nghĩa vụ phổ quát rơi xuống trên tất cả người chơi golf: thực hiện điều này liên quan đến lực lượng illocutionary của câu phát biểu.5. như là kết quả của (4), trích xuất ngụ ý rằng kể từ khi người chơi golf tất cả cần phải tìm một số câu lạc bộ tốt, người nghe phải cũng cố gắng để tìm thấy một số.Câu hỏi là có bất cứ điều gì khác mà người nghe phải nhận ra để giải thích các báo cáo đúng cách? Làm thế nào riêng biệt các nhiệm vụ trong (1)–(5)?Trong trường hợp như thế này, người nghe làm cho các quyết định quan trọng interpretative khá tự động. Trong thực tế, nó là khá artificial thậm chí để phân biệt các yếu tố khác nhau five trên: tất cả những gì là cần thiết, bạn có thể nghĩ, là cho người nghe để nhận ra như thế nào, một, để có các hướng dẫn. Tuy nhiên, mỗi mục trong danh sách thể hiện các khía cạnh của giải thích lời nói mà có thể quan sát một cách riêng biệt. Các câu hỏi của interrelations giữa các loại khác nhau của interpretative nhiệm vụ sẽ được quan trọng trong toàn bộ điều này và chương kế tiếp.Câu hỏi mô tả quyết định người nghe đã tạo ra về việc giải thích của lời sau đây để hiểu ý nghĩa khả năng của người nói:Khách được thông báo rằng các cửa hàng sẽ đóng cửa trong mười lăm phút.Bạn có thể vượt qua các ớt sốt?Không ai sẽ đến quầy bar đêm nay.Tôi rất tiếc làm phiền ông. Bạn làm gì ở đây? Bạn sẽ bao giờ lớn lên?Tôi không thể tin rằng bạn gọi cho tôi mà.Ngữ nghĩa không phải là quấn chỉ quan tâm đến các hiện tượng như thế này: subdiscipline ngôn ngữ học được gọi là pragmatics (Hy Lạp phong tục, 'hành động'), mà liên quan đến việc sử dụng ngôn ngữ trong bối cảnh thực tế, cũng nghiên cứu chúng. Ngữ nghĩa và pragmatics có liên quan chặt chẽ. Pragmatics không thể nghiên cứu ngôn ngữ sử dụng mà không có một quan niệm trước về ý nghĩa: mà không biết những gì từ có nghĩa là, một trong những không thể quyết định làm loa sửa đổi và manipu - muộn những ý nghĩa trong các tình huống thực tế của việc sử dụng ngôn ngữ. Tương tự, ngữ nghĩa không thể đi đến bất kỳ mô tả của những gì từ có nghĩa là mà không cần nhìn vào cách chúng được sử dụng trong ngữ cảnh khác nhau. Này interrelation giữa ý nghĩa và sử dụng có nghĩa là pragmatics và ngữ nghĩa tồn tại trong một cộng sinh đóng.

Kết quả (Việt) 2:

3 Phạm vi có nghĩa là tôi: bối cảnh bên ngoài CHƯƠNG PREVIEW biểu thức ngôn ngữ chỉ có thể xảy ra trong bối cảnh đặc biệt; kết quả là, làm việc ra những bối cảnh vai trò đóng trong việc xác định ý nghĩa là một phần quan trọng của phân tích ngữ nghĩa. Chương này xem xét một loại thiết yếu của bối cảnh. Bối cảnh bên ngoài hoặc trong thế giới thực mà biểu thức ngôn ngữ tham khảo Chúng tôi bắt đầu bằng việc thảo luận một sự khác biệt quan trọng: sự khác biệt giữa những gì một từ có nghĩa là vốn, và những gì nó có thể được sử dụng để có nghĩa là trong một cụ thể bối cảnh, cho thấy sự khác biệt này thường không phải là hiển nhiên. Sau đó chúng tôi phân biệt các loại khác nhau của công việc một người nghe phải thực hiện để hiểu một cách chính xác một biểu hiện về ngôn ngữ ngữ học trong bối cảnh của nó (3.1). Trong 3.2, chúng tôi bắt đầu điều trị bối cảnh bên ngoài bằng cách xem xét các mối quan hệ giữa ý thức và tài liệu tham khảo, thảo luận ◆ nguồn gốc của khác biệt này trong Frege; ◆ ứng dụng của nó trong ngôn ngữ học; và ◆ bản chất của biểu thức deictic, có thể được xem là cầu nối giữa ngôn ngữ và bối cảnh bên ngoài xung quanh của nó. Trong 3.3. chúng ta thảo luận, và từ chối, một sự khác biệt có thể có giữa kiến thức vốn có, nghĩa của từ bằng ngôn ngữ học (kiến thức từ điển) và kiến thức về các sự kiện về bối cảnh bên ngoài của từ (kiến thức bách khoa). 3.1 Ý nghĩa và ngữ cảnh mục đích của việc quyết định những gì một phần của ngôn ngữ nghĩa là, không có bảo utter- có thể được coi như là một tự đứng cả: từ chỉ tồn tại trong hoàn cảnh cụ thể, và chúng tôi sẽ không thể đạt được một mô tả đầy đủ về ý nghĩa nếu chúng ta không có những bối cảnh vào tài khoản. Thật vậy, một trong những câu hỏi chính mà bất kỳ lý thuyết về nghĩa có để trả lời những thắc phạm vi ý nghĩa của một biểu thức: bao nhiêu trong tổng số ảnh hưởng của một biểu thức là được gán cho ý nghĩa của nó, và bao nhiêu để các nội dung mà nó xảy ra ? Ví dụ, hãy xem xét các ý nghĩa của các hình vị tiếng Anh sở hữu (-s) tại (1a) và (1b): (1) a. Giáo viên Denise đã bị đốt cháy. b. . Brioche của Denise đã bị cháy Các hình vị sở hữu thể hiện hai mối quan hệ khá khác nhau trong mỗi câu: trong (1a) nó biểu hiện một mối quan hệ như thế của động từ để dạy cho đối tượng của mình: (1a) có nghĩa là "người dạy Denise đã bị cháy. In (1b), mặt khác, nó biểu hiện một mối quan hệ về quyền sở hữu hoặc sở hữu: Brioche của Denise đã bị cháy phương tiện 'các Brioche thuộc Denise đã bị cháy. Nhưng kết quả không khác biệt này từ một sự khác biệt trong ý nghĩa của các trường hợp sở hữu, hay nó là một sản phẩm của bối cảnh trong đó nó được sử dụng? Đối với nhiều nhà ngôn ngữ học, nó sẽ có vẻ sai lầm khi cho rằng người Anh chiếm hữu sive hình vị -s có hai nghĩa khác nhau ở (1a) và (1b). Thay vào đó, các nhà ngôn ngữ học có thể cho rằng chúng ta nên phân tích ý nghĩa của nó trong ngữ trừu tượng, như biểu thị một mối quan hệ khá chung của sự phụ thuộc giữa hai danh từ, và để lại các chi tiết của mối quan hệ này trong một bối cảnh cụ thể để được sup- tiếp đãi thông qua việc áp dụng thực tế của chúng tôi kiến thức -World về những điều được đề cập đến. Chúng ta biết rằng các mối quan hệ của con người với ers teach- là khác nhau từ các mối quan hệ của họ với thực phẩm. Kết quả là, các trường hợp sessive pos- trong bối cảnh của một từ như giáo viên nhận được một giải thích khá khác nhau từ một trong nó có trong bối cảnh của một từ như Brioche, mặc dù nói chung, ý nghĩa trừu tượng của sở hữu - đánh dấu một ( unspeci fi ed) phụ thuộc giữa hai danh từ - là như nhau trong mỗi trường hợp. Thực tế là các chi tiết chính xác của chung, fi unspeci ed ý nghĩa này có thể được mơ hồ, và trong trường hợp nào là đến những giải thích khác nhau, không làm giảm đi trực giác rằng nó là ý nghĩa cùng hiện diện trong cả hai trường hợp. Trong chương này, chúng ta sẽ xem xét bối cảnh bên ngoài hoặc trong thế giới thực mà biểu thức ngôn ngữ tham khảo. Sự hiểu biết của chúng ta về ý nghĩa biểu "thường liên quan chặt chẽ đến kiến thức của chúng ta về bối cảnh này. Các chương tiếp theo thảo luận bối cảnh giữa các cá nhân của hành động ngôn ngữ trong đó bất kỳ lời phát biểu được đặt. Để giải thích một biểu hiện một cách chính xác, nó sẽ có vẻ là một người nghe phải thực hiện một số nhiệm vụ có liên quan mà liên quan đến hai loại khác nhau của ngữ cảnh. Ví dụ, hãy xem xét một ai đó quan tâm đến việc học để chơi golf, những người nhận được những lời khuyên Tất cả các tay golf cần phải fi nd một số câu lạc bộ tốt. Để hiểu được những gì người nói có nghĩa là, người nghe phải: 1. Mập mờ trong các câu lạc bộ danh từ, trong đó có thể có nghĩa là cả hai 'thực hiện được sử dụng để đánh bóng golf' và 'hiệp hội phụ trách của một sân golf'. Với bối cảnh, mà giải thích được dự định? 2. Gán referents cho cụm danh từ tất cả người chơi golf và câu lạc bộ tốt: những người không có nghĩa là loa của tay golf? Gì, đối với họ, là một câu lạc bộ tốt? 3. Xác định số lượng được gọi bằng một số: khoảng bao nhiêu câu lạc bộ nào loa được tính là một số, như trái ngược với rất nhiều? 4. Nhận ra rằng sự biểu hiện được dự định như là một phần của bối cảnh của lời khuyên, và là một chỉ dẫn để tìm các câu lạc bộ tốt, không phải là một sự khẳng định về nghĩa vụ phổ quát rơi xuống trên tất cả các tay golf: thực hiện điều này liên quan đến lực lượng illocutionary của lời nói. 5. Như một kết quả của (4), trích xuất các hàm ý rằng kể từ khi tất cả các tay golf cần phải tìm một số câu lạc bộ tốt, người nghe cũng phải cố gắng để tìm thấy một số. CÂU HỎI Có điều gì khác mà người nghe phải nhận ra để giải thích các báo cáo đúng cách? Làm thế nào riêng biệt là những nhiệm vụ trong (1) - (5) Trong trường hợp như thế này, người nghe làm cho các quyết định quan trọng diễn giải khá tự động. Trong thực tế, nó là khá arti fi tài thậm chí để phân biệt các fi ve yếu tố khác nhau trên: tất cả những gì cần thiết, bạn có thể nghĩ rằng, là cho người nghe để nhận ra như thế nào, một cách tổng thể, để có những hướng dẫn. Tuy nhiên, mỗi mục của danh sách thể hiện các khía cạnh của việc giải thích lời nói mà có thể được quan sát một cách riêng biệt. Các câu hỏi về mối quan giữa các loại khác nhau của công việc diễn giải sẽ là quan trọng trong suốt này và các chương tiếp theo. CÂU HỎI Mô tả các quyết định của người nghe có không hài lòng về việc giải thích những lời lẽ sau đây để hiểu rõ khả năng ý nghĩa của người nói: Khách hàng được thông báo rằng cửa hàng sẽ đóng cửa trong mười lăm phút. Ông có thể vượt qua các nước sốt ớt? Không ai đi vào quán bar tối nay. Tôi xin lỗi đã làm phiền bạn. Bạn đang làm gì ở đây? ? Bạn có bao giờ lớn lên tôi không thể tin rằng bạn gọi cho tôi mà. Semantics không phải là chỉ fi lĩnh quan tâm đến hiện tượng như thế này: các subdiscipline của ngôn ngữ học gọi là ngữ dụng (praxis Hy Lạp, "hành động"), trong đó liên quan đến việc sử dụng ngôn ngữ trong bối cảnh thực, cũng nghiên cứu chúng. Ngữ nghĩa và ngữ dụng là liên quan chặt chẽ. Pragmatics không thể nghiên cứu sử dụng ngôn ngữ không có một quan niệm trước về ý nghĩa: không biết những gì từ có nghĩa là, không ai có thể quyết định cách loa sửa đổi và manipu- cuối những ý nghĩa trong các tình huống thực tế của việc sử dụng ngôn ngữ. Tương tự như vậy, ngữ nghĩa không thể đưa ra bất cứ mô tả về những gì từ có nghĩa là không cần nhìn vào cách chúng được sử dụng trong các bối cảnh khác nhau. Mối tương quan giữa ý nghĩa và sử dụng nghĩa là dụng pháp và ngữ nghĩa tồn tại trong một cộng sinh chặt chẽ.