I have sufficient money to purchase

I have sufficient money to purchase environmental
friendly products. 0.656 0.798
2.907 58.143 0.819
I have sufficient time to purchase environmental friendly
products. 0.611 0.757
I have sufficient resource to support green consumption. 0.667 0.807
I have sufficient information and knowledge on
environmental friendly products. 0.552 0.716
I consider I am capable of practicing green consumption. 0.574 0.729
Control belief(CB)
It’s easy for me to practice green consumption. 0.630 0.822
2.278 75.930 0.841 I can tell the differences between environmental
products and ordinary products. 0.751 0.899
I have much knowledge of green consumption. 0.737 0.891
Behavioral control(BC)
I can make the decision to purchase environmental
friendly products. 0.758 0.859
3.310 66.193 0.870
I can participate in the decision-making process of
purchasing environmental friendly products. 0.737 0.844
I can decide whether to purchase environmental friendly
products or not by myself. 0.762 0.864
I am independent of purchasing environmental friendly
products. 0.681 0.805
I am free to choose environmental friendly products
when purchasing. 0.541 0.681
Behavioral intention(BI)
I would like to purchase environmental friendly
products. 0.784 0.884
3.158 78.941 0.910
I would like to consider purchasing environmental
friendly products first. 0.831 0.912
I would like to practice green consumption. 0.864 0.931
I would like to recommend others to purchase
environmental friendly products. 0.705 0.824
Actual behavior(AB)
I prefer purchasing EPA-certified products. 0.839 0.898
4.106 82.129 0.945
I prefer choosing product causing lesser pollution. 0.892 0.934
I prefer choosing energy saving products. 0.843 0.902
I prefer choosing environmental friendly products. 0.885 0.930
I prefer choosing products 0.796 0.866
5.3 Confirmatory Factor Analysis
The present study used AMOS statistical software to conduct confirmatory factor analysis to test the efficiency
of the 11 constructs. The ratio of goodness of fit to degrees of freedom should be no more than 3 (Carmines and
MacIver, 1981), and the values of RMR and RMSEA should be less than 0.05, with the GFI, AGFI, NFI, CFI
www.ccsenet.org/ijms International Journal of Marketing Studies Vol. 6, No. 5; 2014
127
exceeding 0.9 (Bagozzi and Yi, 1988; Joreskog and Sorbom, 1989). Analysis returned the following values:
chi-square (χ2/ df) value of 1.619, GFI value of 0.900, AGFI value of 0.873, NFI value of 0.940, RFI value of
0.927, CFI value of 0.976, RMSEA value of 0.033, and RMR value of 0.120. Although the fit was not ideal, it
was still within an acceptable level. Indeed, alternative thresholds have been suggested by Brown and Cudeck
(1993) (GFI, AGFI, NFI less than 0.8 and RMSEA less than 0.05), Hair et al. (2006) (CFI over 0.9), and Chau
and Hu (2001) (χ2/df no more than 3). Therefore construct validity and measurement efficiency were assured.
5.4 Structural Model Analysis
The present study conducted a linear analysis of the structural relation model using AMOS statistical software to
understand causality and correlation among the variables. The results show that the value of χ2/ df is 1.297, the
value of RMR is 0.224, the value of GFI is 0.900, the value of AGFI is 0.871, the value of NFI is 0.941, the
value of RFI is 0.928, the value of CFI is 0.977, and the value of RMSEA is 0.033. The fit of the model is
therefore acceptable. In addition, the analysis showed that all the hypotheses were supported. The complete
results are presented in Figure 2.
Figure 2. Result of SEM analyze (***: p

Kết quả (Việt) 1:

Tôi có đủ tiền để mua về môi trườngsản phẩm thân thiện. 0.656 0.7982.907 58.143 0.819Tôi có đủ thời gian để mua thân thiện với môi trườngsản phẩm. 0.611 0.757Tôi có đủ nguồn lực để hỗ trợ các màu xanh lá cây tiêu thụ. 0.667 0.807Tôi có đầy đủ thông tin và kiến thức vềsản phẩm thân thiện môi trường. 0.552 0.716Tôi coi tôi có khả năng thực hành xanh tiêu thụ. 0.574 0.729Kiểm soát belief(CB)Nó dễ dàng cho tôi để thực hành màu xanh lá cây tiêu thụ. 0.630 0.8222.278 75.930 0.841 tôi có thể nói cho sự khác biệt giữa môi trườngsản phẩm và các sản phẩm thông thường. 0.751 0.899Tôi có nhiều kiến thức về màu xanh lá cây tiêu thụ. 0.737 0.891Hành vi control(BC)Tôi có thể làm cho các quyết định mua về môi trườngsản phẩm thân thiện. 0.758 0.8593,310 66.193 0.870Tôi có thể tham gia vào quá trình ra quyết địnhmua các sản phẩm thân thiện môi trường. 0.737 0.844Tôi có thể quyết định mua thân thiện với môi trườngsản phẩm hoặc không phải do bản thân mình. 0.762 0.864Tôi là độc lập mua sản phẩm thân thiện với môi trườngsản phẩm. 0.681 0.805Tôi là miễn phí để lựa chọn sản phẩm thân thiện môi trườngKhi mua hàng. 0.541 0.681Hành vi intention(BI)Tôi muốn mua thân thiện với môi trườngsản phẩm. 0.784 0.8843.158 78.941 0.910Tôi muốn xem xét việc mua về môi trườngsản phẩm thân thiện đầu tiên. 0.831 0.912Tôi muốn thực hành xanh tiêu thụ. 0.864 0.931Tôi muốn đề nghị những người khác để muasản phẩm thân thiện môi trường. 0.705 0.824Thực tế behavior(AB)Tôi thích mua EPA chứng nhận sản phẩm. 0.839 0.8984.106 82.129 0.945Tôi thích việc lựa chọn sản phẩm gây ô nhiễm ít hơn. 0.892 0.934Tôi thích việc lựa chọn sản phẩm tiết kiệm năng lượng. 0.843 0.902Tôi thích việc lựa chọn sản phẩm thân thiện môi trường. 0.885 0.930Tôi thích lựa chọn sản phẩm 0.796 0.8665.3 phân tích confirmatory FactorNghiên cứu hiện nay sử dụng phần mềm thống kê AMOS để tiến hành phân tích các yếu tố confirmatory để kiểm tra hiệu quảtrong xây dựng 11. Tỷ lệ tốt đẹp phù hợp với bậc tự do nên không có nhiều hơn 3 (Carmines vàMacIver, 1981), và các giá trị của RMR và RMSEA nên là ít hơn 0,05, GFI, AGFI, NFI, CFI www.ccsenet.org/ijms International Journal of Marketing nghiên cứu Vol. 6, No. 5; năm 2014127vượt quá 0,9 (Bagozzi và Yi, 1988; Joreskog và Sorbom, năm 1989). Phân tích về các giá trị sau:Chi-vuông (χ2 / df) giá trị của giá trị GFI 1.619, 0.900, AGFI giá trị giá trị NFI 0.873, 0.940, RFI giá trị0.927, CFI giá trị giá trị RMSEA 0.976, 0.033, và RMR giá trị của 0.120. Mặc dù phù hợp với không lý tưởng, nólà vẫn còn trong một mức độ chấp nhận được. Thật vậy, ngưỡng thay thế đã được đề nghị bởi Brown và Cudeck(1993) (GFI, AGFI, NFI ít hơn 0,8 và RMSEA nhỏ hơn 0,05), tóc et al. (2006) (CFI hơn 0,9), và châuvà Hu (2001) (χ2/df không quá 3). Do đó, giá trị xây dựng và đo lường hiệu quả đã được đảm bảo.5.4 kết cấu mô hình phân tíchNghiên cứu hiện nay thực hiện một phân tích tuyến tính của mô hình cấu trúc liên quan bằng cách sử dụng phần mềm thống kê AMOS đểhiểu nhân quả và mối tương quan giữa các biến. Kết quả cho thấy rằng giá trị của χ2 / df là 1.297, cácgiá trị của RMR là 0.224, giá trị của GFI là 0.900, giá trị của AGFI là 0.871, giá trị của NFI là 0.941, cácgiá trị của RFI là 0.928, giá trị của CFI là 0.977, và giá trị của RMSEA là 0.033. Sự phù hợp của mô hình làdo đó chấp nhận được. Ngoài ra, các phân tích cho thấy rằng tất cả những giả thuyết đã được hỗ trợ. Hoàn thànhkết quả được trình bày trong hình 2.Hình 2. Phân tích các kết quả của SEM (***: p < 0,001)

Kết quả (Việt) 2:

Tôi có đủ tiền để mua môi trường
sản phẩm thân thiện. 0,798 0,656
2,907 58,143 0,819
Tôi có đủ thời gian để mua thân thiện với môi trường
sản phẩm. 0,611 0,757
Tôi có đủ nguồn lực để hỗ trợ tiêu dùng xanh. 0,667 0,807
Tôi có đầy đủ thông tin và kiến thức về
các sản phẩm thân thiện với môi trường. 0,552 0,716
Tôi xem tôi có khả năng thực hành tiêu dùng xanh. 0,574 0,729
kiểm soát niềm tin (CB)
Thật dễ dàng cho tôi để thực hành tiêu dùng xanh. 0,822 0,630
2,278 75,930 0,841 Tôi có thể nói sự khác biệt giữa môi trường
các sản phẩm và các sản phẩm thông thường. 0,751 0,899
Tôi có nhiều kiến thức về tiêu dùng xanh. 0,737 0,891
kiểm soát hành vi (BC)
tôi có thể đưa ra quyết định mua môi trường
sản phẩm thân thiện. 0,758 0,859
3,310 66,193 0,870
Tôi có thể tham gia vào quá trình ra quyết định của
việc mua các sản phẩm thân thiện với môi trường. 0,737 0,844
tôi có thể quyết định có nên mua thân thiện với môi trường
sản phẩm hay không bằng bản thân mình. 0,762 0,864
Tôi độc lập của việc mua thân thiện với môi trường
sản phẩm. 0,681 0,805
tôi tự do để lựa chọn các sản phẩm thân thiện với môi trường
khi mua. 0,541 0,681
ý định hành vi (BI)
Tôi muốn mua hàng thân thiện môi trường
sản phẩm. 0,784 0,884
3,158 78,941 0,910
Tôi muốn xem xét việc mua môi trường
sản phẩm thân thiện đầu tiên. 0,831 0,912
Tôi muốn thực hành tiêu dùng xanh. 0,864 0,931
Tôi muốn khuyên người khác mua
sản phẩm thân thiện môi trường. 0,705 0,824
hành vi thực tế (AB)
Tôi thích mua các sản phẩm EPA chứng nhận. 0,898 0,839
4,106 82,129 0,945
Tôi thích lựa chọn sản phẩm gây ô nhiễm thấp hơn. 0,892 0,934
Tôi thích lựa chọn các sản phẩm tiết kiệm năng lượng. 0,843 0,902
tôi thích lựa chọn các sản phẩm thân thiện với môi trường. 0,885 0,930
Tôi thích sản phẩm lựa chọn 0,796 0,866
5.3 tính xác nhận Phân tích nhân tố
Nghiên cứu này sử dụng phần mềm thống kê AMOS để tiến hành phân tích nhân tố chứng để kiểm tra hiệu quả
của 11 cấu trúc. Tỷ lệ tốt đẹp của sự phù hợp với mức độ tự do nên không quá 3 (Carmines và
MacIver, 1981), và các giá trị của RMR và RMSEA nên được ít hơn 0,05, với GFI, AGFI, NFI, CFI
www.ccsenet. org / ijms Tạp chí Quốc tế Nghiên cứu thị Vol. 6, số 5; Năm 2014
127
vượt quá 0,9 (Bagozzi và Yi, 1988; Joreskog và Sorbom, 1989). Phân tích trở về các giá trị sau:
giá trị bình phương (χ2 / df) của 1,619, GFI giá trị của 0.900, AGFI giá trị 0,873, NFI giá trị 0,940, giá trị RFI của
0,927, CFI giá trị 0,976, giá trị RMSEA của 0,033, và RMR giá trị 0,120. Mặc dù phù hợp không phải là lý tưởng, nó
vẫn còn trong mức chấp nhận được. Thật vậy, các ngưỡng thay thế đã được đề xuất bởi Brown và Cudeck
(1993) (GFI, AGFI, NFI dưới 0,8 và RMSEA ít hơn 0,05), Tóc et al. (2006) (CFI hơn 0,9), và Châu
và Hu (2001) (χ2 / df không quá 3). Do đó xây dựng có hiệu lực và hiệu quả đo lường được đảm bảo.
5.4 Kết cấu mẫu Phân tích
Nghiên cứu này được tiến hành một phân tích tuyến tính của mô hình quan hệ cấu trúc sử dụng phần mềm thống kê AMOS để
hiểu nguyên nhân và sự tương quan giữa các biến. Kết quả cho thấy rằng giá trị của χ2 / df là 1.297, các
giá trị RMR là 0,224, giá trị của GFI là 0.900, giá trị của AGFI là 0,871, giá trị của NFI là 0,941, các
giá trị của RFI là 0,928, giá trị của CFI là 0,977, và giá trị của RMSEA là 0.033. Sự phù hợp của mô hình này là
do đó chấp nhận được. Ngoài ra, các phân tích cho thấy tất cả các giả thuyết đã được hỗ trợ. Việc hoàn thành
kết quả được thể hiện trong hình 2.
Hình 2. Kết quả phân tích SEM (***: p <0,001)