Critics, however, have long contras

Critics, however, have long contrasted the ideal of work as the fee, creative expression of humans with the realities of modern forms of work for many workers. In the nineteenth century, this contrast was the basic for Marx's objection to the alienated nature of work under capitalism (chapter 3). Similarly, the twentieth-century philosopher Hannah Arendt distinguished between what she labeled labor and work. These terms are used interchangeably in this book, but for Arendt, labor consists of those activities required to the means of subsistence whereas work creates a durable human world. She criticised the modern emphasis on consumption and mass production for creating a labouring society rather than a working society - that is, for reducing humans to Animal laborants ( a species that labours to survive like animals) rather than Homo faber (a species that works to build and create). This is seem as problematic because it is Homo faber for whom work is freedom and creation rather than slavish toil: "Homo faber is indeed a lord and master, not only because he is the master or has set himself up as the master of all nature but because he is master of himself and his doing".

Kết quả (Việt) 1:

Nhà phê bình, Tuy nhiên, lâu có tương phản lý tưởng của công việc như các chi phí, biểu hiện sáng tạo của con người với những thực tế của các hình thức hiện đại của làm việc cho nhiều lao động. Trong thế kỷ 19, này ngược lại là cơ bản nhất của Marx đối với bản chất xa lạ của công việc theo tư bản (chương 3). Tương tự như vậy, nhà triết học thế kỷ XX, Hannah Arendt phân biệt giữa những gì cô ấy có nhãn lao động và công việc. Những điều khoản này được dùng lẫn lộn trong cuốn sách này, nhưng cho Arendt, lao động bao gồm những hoạt động cần thiết để phương tiện sinh hoạt phí trong khi việc tạo ra một thế giới con người lâu bền. Cô ấy chỉ trích trọng tâm hiện đại về tiêu thụ và sản xuất hàng loạt cho việc tạo ra một xã hội tầng chứ không phải là một xã hội làm việc - có nghĩa là, để giảm thiểu con người với động vật laborants (một loài labours để tồn tại như động vật) hơn là Homo faber (một loài mà các công trình xây dựng và tạo ra). Điều này có vẻ như có vấn đề bởi vì nó là Homo faber mà công việc là tự do và sáng tạo chứ không phải slavish toil: "Homo faber thực sự là một Chúa và làm chủ, không chỉ vì ông là bậc thầy hay đã thành lập chính mình như là bậc thầy của tất cả thiên nhiên, nhưng vì ông là bậc thầy của mình và mình làm".

Kết quả (Việt) 2:

Các nhà phê bình, tuy nhiên, từ lâu đã phản lý tưởng của công việc như lệ phí, thể hiện sáng tạo của con người với thực tế của hình thức hiện đại của công việc cho nhiều người lao động. Trong thế kỷ XIX, độ tương phản này là cơ sở để phản đối của Marx với thiên nhiên xa lánh bạn làm việc theo chủ nghĩa tư bản (chương 3). Tương tự như vậy, các nhà triết học thế kỷ XX, Hannah Arendt phân biệt giữa những gì cô ấy dán nhãn lao động và làm việc. Những thuật ngữ này được sử dụng thay thế cho nhau trong cuốn sách này, nhưng đối với Arendt, lao động bao gồm những hoạt động cần thiết để các phương tiện sinh sống trong khi việc tạo ra một thế giới con người bền. Cô chỉ trích trọng hiện đại về tiêu thụ và sản xuất hàng loạt cho việc tạo ra một xã hội chuyển dạ chứ không phải là một xã hội làm việc - có nghĩa là, để giảm con người laborants động vật (một loài mà người lao động để tồn tại như động vật) chứ không phải là Homo faber (một loài mà làm việc để xây dựng và tạo ra). Đây là có vẻ như là vấn đề bởi vì nó là Homo faber cho người lao động là tự do và sáng tạo chứ không phải là công việc vất vả mù quáng: "Homo faber thực sự là một lãnh chúa và làm chủ, không chỉ vì ông là bậc thầy hoặc đã đặt mình lên như là bậc thầy của tất cả thiên nhiên nhưng vì ông là bậc thầy của mình và mình làm ".