What's Next?The liberal-conservativ

What's Next?
The liberal-conservative split over social regulation is probably deepest in the areas of environmental and workplace health and safety regulation, though it extends to other kinds of regulation as well. The government pursued social regulation with great vigor in the 1970s, but Republican President Ronald Reagan (1981-1989) sought to curb those controls in the 1980s, with some success. Regulation by agencies such as National Highway Traffic Safety Administration and the Occupational Safety and Health Administration (OSHA) slowed down considerably for several years, marked by episodes such as a dispute over whether NHTSA should proceed with a federal standard that, in effect, required auto-makers to install air bags (safety devices that inflate to protect occupants in many crashes) in new cars. Eventually, the devices were required.
Social regulation began to gain new momentum after the Democratic Clinton administration took over in 1992. But the Republican Party, which took control of Congress in 1994 for the first time in 40 years, again placed social regulators squarely on the defensive. That produced a new regulatory cautiousness at agencies like OSHA.
The EPA in the 1990s, under considerable legislative pressure, turned toward cajoling business to protect the environment rather than taking a tough regulatory approach. The agency pressed auto-makers and electric utilities to reduce small particles of soot that their operations spewed into the air, and it worked to control water-polluting storm and farm-fertilizer runoffs. Meanwhile, environmentally minded Al Gore, the vice president during President Clinton's two terms, buttressed EPA policies by pushing for reduced air pollution to curb global warming, a super-efficient car that would emit fewer air pollutants, and incentives for workers to use mass transit.
The government, meanwhile, has tried to use price mechanisms to achieve regulatory goals, hoping this would be less disruptive to market forces. It developed a system of air-pollution credits, for example, which allowed companies to sell the credits among themselves. Companies able to meet pollution requirements least expensively could sell credits to other companies. This way, officials hoped, overall pollution-control goals could be achieved in the most efficient way.
Economic deregulation maintained some appeal through the close of the 1990s. Many states moved to end regulatory controls on electric utilities, which proved a very complicated issue because service areas were fragmented. Adding another layer of complexity were the mix of public and private utilities, and massive capital costs incurred during the construction of electric-generating facilities.

Kết quả (Việt) 2:

Tiếp theo là gì?
Việc phân chia tự do bảo thủ hơn quy định xã hội có lẽ là sâu sắc nhất trong lĩnh vực y tế và môi trường nơi làm việc và các quy định an toàn, mặc dù nó kéo dài đến các loại khác của quy định là tốt. Chính phủ quy định theo đuổi xã hội một cách mạnh mẽ trong những năm 1970, nhưng Tổng thống Ronald Reagan (1981-1989) đã tìm cách kiềm chế những điều chỉnh trong năm 1980, với một số thành công. Quy chế do các cơ quan như Cục An toàn Quốc lộ giao thông và an toàn vệ sinh Quản lý nghề nghiệp (OSHA) bị chậm lại đáng kể trong vài năm qua, được đánh dấu bởi các tập phim như một cuộc tranh cãi về việc liệu NHTSA nên tiến hành với một tiêu chuẩn liên bang, có hiệu lực, cần tự động -makers để cài đặt túi khí (thiết bị an toàn mà thổi phồng để bảo vệ người trong nhiều tai nạn) trong xe hơi mới. Cuối cùng, các thiết bị đã được yêu cầu.
Quy định xã hội bắt đầu có động lực mới sau khi chính quyền Clinton của đảng Dân chủ đã qua trong năm 1992. Tuy nhiên, đảng Cộng hòa, mà mất kiểm soát Quốc hội vào năm 1994 lần đầu tiên trong 40 năm, một lần nữa đặt điều chỉnh xã hội thẳng trên phòng ngự. Điều đó tạo ra một sự thận trọng của quy định mới tại các cơ quan như OSHA.
EPA trong năm 1990, dưới áp lực lập pháp đáng kể, quay về phía dỗ dành kinh doanh để bảo vệ môi trường chứ không phải là một cách tiếp cận quy định cứng rắn. Cơ quan này ép tự động các nhà sản xuất và các công ty điện để giảm các hạt nhỏ của muội rằng các hoạt động của họ phun vào không khí, và nó làm việc để kiểm soát cơn bão và trang trại phân bón runoffs nước ô nhiễm. Trong khi đó, đầu óc môi trường Al Gore, Phó chủ tịch trong hai nhiệm kỳ của Tổng thống Clinton, củng cố chính sách EPA bằng cách đẩy để giảm ô nhiễm không khí để ngăn chặn sự nóng lên toàn cầu, một chiếc xe siêu hiệu quả mà sẽ phát ra các chất ô nhiễm không khí ít hơn, và ưu đãi cho người lao động để sử dụng giao thông công cộng .
chính phủ, trong khi đó, đã cố gắng sử dụng cơ chế giá để đạt được mục tiêu quản lý, hy vọng điều này sẽ ít gây rối cho các lực lượng thị trường. Nó phát triển một hệ thống tín dụng không khí ô nhiễm, ví dụ, trong đó cho phép các công ty để bán các khoản tín dụng với nhau. Các công ty có thể đáp ứng yêu cầu về ô nhiễm ít nhất tốn kém có thể bán các khoản tín dụng cho các công ty khác. Bằng cách này, các quan chức hy vọng, tổng thể các mục tiêu kiểm soát ô nhiễm có thể đạt được một cách hiệu quả nhất.
Bãi bỏ quy định kinh tế duy trì một số khiếu nại thông qua đóng cửa của năm 1990. Nhiều tiểu bang chuyển đến kết thúc kiểm soát quy định về công ty điện lực, chứng minh một vấn đề rất phức tạp, vì khu vực dịch vụ đã được phân mảnh. Thêm một lớp phức tạp đã được hỗn hợp các tiện ích công cộng và tư nhân, và các chi phí vốn lớn phát sinh trong quá trình xây dựng cơ sở điện-tạo.