11.3.1.1 Validation of the measurem

11.3.1.1 Validation of the measurement of AIS alignment
Prior literature has encouraged researchers to examine alignment using many different perspectives of fit. It has also highlighted differences between the matching and the moderation perspectives. This study has successfully validated the measurement of AIS alignment using the moderation and the matching approaches in the context of SMEs. Similar to Chan et al. (1997) and Cragg et al. (2002), this study provided evidence of inconsistent results from the two measurement approaches. For example, the matching perspective indicated low alignment for future events information, while the moderation perspective rated its alignment as moderate. An inspection of cross-tabulation data for this information reveals a high requirement and a low capacity combination. This combination is treated as a low degree of alignment under the matching perspective, whilst the high requirement would neutralise the low capacity for future events under moderation perspective and thus produce a moderate alignment score. The findings of this study also showed that the moderation perspective is more consistent with the results of cross-tabulation technique than the matching perspective.

Kết quả (Việt) 1:

11.3.1.1 xác nhận của đo lường của trường quốc tế Mỹ chỉnhTrước khi văn học đã khuyến khích các nhà nghiên cứu để kiểm tra liên kết bằng cách sử dụng nhiều quan điểm khác nhau của sự phù hợp. Nó cũng đã nêu bật sự khác nhau giữa các kết hợp và các quan điểm kiểm duyệt. Nghiên cứu này thành công đã xác nhận việc đo trường quốc tế Mỹ chỉnh bằng cách sử dụng kiểm duyệt và phương pháp tiếp cận phù hợp trong bối cảnh của DNN & v. Tương tự như Chan et al. (1997) và Cragg et al. (2002), nghiên cứu này cung cấp bằng chứng về các kết quả không phù hợp từ các phương pháp đo lường hai. Ví dụ, quan điểm phù hợp với chỉ ra sự liên kết thấp cho thông tin sự kiện tương lai, trong khi quan điểm kiểm duyệt xếp hạng sự liên kết của nó là vừa phải. Kiểm tra dữ liệu cross-tabulation cho thông tin này cho thấy một yêu cầu cao và một sự kết hợp công suất thấp. Sự kết hợp này được coi là một mức độ thấp của các liên kết dưới quan điểm phù hợp, trong khi các yêu cầu cao nào neutralise công suất thấp cho các sự kiện tương lai theo quan điểm kiểm duyệt và do đó tạo ra một số điểm trung bình liên kết. Những phát hiện của nghiên cứu này cũng cho thấy rằng quan điểm kiểm duyệt là hơn phù hợp với kết quả của cross-tabulation kỹ thuật hơn quan điểm phù hợp.

Kết quả (Việt) 2:

11.3.1.1 Validation của phép đo của AIS kết
văn học trước đã khuyến khích các nhà nghiên cứu kiểm tra sự liên kết bằng cách sử dụng nhiều góc độ khác nhau của sự phù hợp. Nó cũng đã nhấn mạnh sự khác biệt giữa các khớp và các quan điểm chừng mực. Nghiên cứu này đã xác nhận thành công việc đo lường kết AIS sử dụng điều độ và các phương pháp tiếp cận phù hợp trong bối cảnh của các DNVVN. Tương tự như Chan et al. (1997) và Cragg et al. (2002), nghiên cứu này cung cấp bằng chứng về kết quả không phù hợp từ hai phương pháp đo lường. Ví dụ, quan điểm phù hợp với chỉ chỉnh thấp cho các sự kiện trong tương lai thông tin, trong khi quan điểm điều độ đánh giá sự liên kết của nó là vừa phải. Một kiểm tra chéo dữ liệu lập bảng thông tin này cho thấy một yêu cầu cao và sự kết hợp công suất thấp. Sự kết hợp này được coi là một mức độ thấp của sự liên kết dưới góc nhìn phù hợp, trong khi yêu cầu cao sẽ vô hiệu hóa khả năng thấp cho các sự kiện trong tương lai theo góc độ kiểm duyệt và do đó sản xuất một số kết vừa phải. Những phát hiện của nghiên cứu này cũng cho thấy rằng quan điểm điều độ là phù hợp hơn với các kết quả của kỹ thuật cross-lập bảng so với quan điểm phù hợp.