of government must work together to

of government must work together to implement good forest governance and
effective law enforcement. In doing so, it may be necessary for both levels
of government to provide a range of incentives to those who protect and
sustainably manage forest resources. The question, as always, is implementation
and political will.
Unfortunately, despite these options, the process of regional autonomy in
Indonesia created conditions that are conducive to the continuation and/or
further differentiation of illegal logging activities. This situation has arisen
because the autonomy legislation remains weak and there is a lack of clarity
and consistency in virtually all aspects of forest policy and management. This
deficiency has largely resulted from the initial period of the regional autonomy
era which focused on political bargaining at various administrative levels,
securing economic bases and continual readjustment to changing circumstances.
The resultant fluidity of the situation prevents consistent planning and policymaking from taking shape. The illegal logging problem is therefore likely to
continue until these conditions stabilize and district governments are able to
adopt a longer-term perspective in policy and management.
Acknowledgements
Both authors benefited a great deal from the support and assistance of the
following people while carrying out fieldwork for this study: Abdi, Imam and
Kiki (YTT Kalteng); Enra Rositah (BIOMA); Hendrik Segah (Centre for
International Cooperation in Sustainable Management of Tropical Peatland,
CINTROP); Lone and Odom (Nyaru Menteng Orang-utan Rehabilitation
Centre); Neil Scotland (DFID); Rona Dennis (CIFOR); Pak Suwido
(CINTROP); Mary Stockdale, Jon Corbett and Iman (PIONER); Ian and Tri
in Tanjung Redeb; and the Berau Forest Management Project and all of the
local inhabitants of Kotawaringan Timur and Berau that gave up their time for
us to interview them. During the time of writing of this chapter, the following
people also offered a great deal of assistance, support and encouragement:
Chris Ballard (Australian National University, ANU); Chris Barr (CIFOR);
Colin Filer (ANU); Daju Pradnja Resosudarmo (CIFOR); Enrica de Mello
and Erik Meijaard (ANU); Grahame Applegate (CIFOR); Hidayat Al-Hamid
(ANU); John McCarthy (Murdoch University); Joyotee Smith (CIFOR); Liz
Chidley (Down to Earth); Patrice Levang (CIFOR); Patricia Shanley (CIFOR);
Peter Kanowski (ANU); and Rod Taylor (WWF International). Ketut Deddy
From New Order to Regional Autonomy 65
(WWF International) deserves special thanks for his assistance with the maps.
Finally, both authors would like to thank the Centre for International Forestry
Research (CIFOR) for its assistance and support for this chapter. Despite all
the assistance we have received from the above people, any errors are our own.
The ideas expressed are also the sole responsibility of the authors and do not
represent an official view on behalf of CIFOR or any other organization. This
chapter is reprinted, with slight editing, from Casson, A. and Obidzinski, K.
(2002) ‘From new order to regional autonomy: Shifting dynamics of illegal
logging in Kalimantan, Indonesia’, World Development, vol 30, no 12, pp2133–
2151, with permission from Elsevier.
Notes
1 Krystof Obidzinski collected information on the informal timber sector in Berau in
2000, while Anne Casson collected information on Kotawaringin Timur during the
same year. Various newspaper articles and other secondary sources supplemented
and supported the field information. In the course of fieldwork, both authors also
consulted numerous people, including government officials, local community
members, timber buyers and suppliers, company representatives, academics and
NGO staff at the provincial level and in Jakarta. Both authors undertook fieldwork
for this study while based at the Centre for International Forestry Research.
2 There are numerous technological similarities between banjir kap logging and
current illegal timber operations (e.g. kuda-kuda). The crucial difference is
that small-scale timber concessions of today employ mechanized means of
exploitation.
3 PP No 62/1998 and SK MenHutBun No677/1998.
4 This phrase was used by the director of Badan Planologi at the Ministry of Forestry
and Estate Crops when Casson discussed the issue with him in August 2000.
5 Laws No 22/1999 and No 25/1999.
6 PP No 6 1999, SK MenHutBun No 310/Kpts-II/1999 and SK MenHutBun No
317/KPTS II/1999.
7 In early 2001, the four northern districts of Nunukan, Malinau, Bulungan and
Berau in East Kalimantan had issued approximately 500 HPHH/IPPK licences
(Suara Kaltim, 2001a).
8 By mid 2000, the Kutai Barat government had issued more than 600 small-scale
logging licences.
9 Now known as Kutai Kartanegara.
10 Personal communications with timber brokers in Berau, Bulungan and Malinau in
East Kalimantan, September 2000.
11 This figure was derived through the following calculation: daily timber production
per illegal logging camp is estimated at roughly 3 cubic metres per day (1.5 cubic
metres per chainsaw, each camp having two chainsaws). Considering the fact that
there are about 25 effective workdays per month when logging is actually carried
out, the monthly timber production from illegal logging groups in Berau should
be in the vicinity of 13,950 cubic metres, or 153,450 cubic metres per annum.
12 A series of regulations, not a single decision, was actually responsible for the
emergence of the community-based timber extraction activities. PP No 62/1998
and SK MenHutBun No 677/1998 laid the groundwork for this new trend
66 Illegal Logging: Law Enforcement, Livelihoods and the Timber Trade
by recognizing the concept of community forests (hutan kemasyarakatan).
Subsequently, SK MenHutBun No 310 and 317 of 1999, as well as PP No 6 of
1999, served as the foundation for the HPHH and IPPK licence system (Hak
Pemungutan Hasil Hutan and Izin Pemungutan dan Pemanfaatan Kayu).
13 In the year 2000, Berau’s total budget was 47 billion Indonesian rupiahs (US$4.7
million). Only 9 billion rupiahs (US$900,000) were generated within the district,
however. The remaining 38 million rupiahs (US$3.8 million) came from the
central government in Jakarta.
14 Nearly all of the sawmills in Berau are illegal in the sense that they do not possess
complete, or valid, permits. Nevertheless, all are allowed to operate for the sake of
the people (rakyat). It is argued that the industry generates employment, income
and cheap building material for the poor and therefore cannot be eliminated.
15 This estimate is based on data obtained directly from a survey of sample sawmills
in Berau.
16 These log prices are based on industry standards for Red Meranti. It must be
remembered that the profit margin for HPHH/IPPK and illegal logging is likely to
be higher considering that they concentrate on high-value timbers for export, such
as ironwood. These species can fetch prices much higher than Red Meranti.
1 7 This unofficial charge varies depending upon the quality of timber stock in the area
in question. In the Kutai Barat district, IPPK/HPHH licences have been known to
command prices of up to US$5000 per 100ha (Suara Kaltim, 2001c).
18 The regent’s income generation performance was often compared to the poor
performance of the former regent, who was only able to generate US$550,000 in
one year.
19 The Perda must also address certain criteria. These ‘good tax’ criteria assert that:

Kết quả (Việt) 1:

của chính phủ phải làm việc với nhau để thực hiện quản trị tốt rừng vàthực thi pháp luật có hiệu quả. Bằng cách đó, nó có thể là cần thiết cho cả hai cấp độcủa chính phủ để cung cấp một loạt các ưu đãi cho những người bảo vệ vàquản lý bền vững tài nguyên rừng. Các câu hỏi, như mọi khi, là thực hiệnvà chính trị.Thật không may, mặc dù các tùy chọn, trình độ khu vực tự trị trongIndonesia tạo điều kiện thuận lợi cho việc tiếp tục và/hoặchơn nữa sự khác biệt của các hoạt động đăng nhập bất hợp pháp. Tình trạng này đã phát sinhbởi vì pháp luật về quyền tự trị vẫn còn yếu và thiếu sự rõ ràngvà tính nhất quán trong hầu như tất cả các khía cạnh của rừng chính sách và quản lý. Điều nàythiếu hụt đã dẫn đến chủ yếu từ giai đoạn ban đầu của khu vực tự trịthời kỳ đó tập trung vào chính trị mặc cả ở các cấp độ quản trị,bảo vệ căn cứ kinh tế và liên tục chỉnh để thay đổi hoàn cảnh.Lỏng tình hình, kết quả ngăn chặn kế hoạch phù hợp và chính sách từ đang hình thành. Vấn đề đăng nhập bất hợp pháp là do đó có khả năngtiếp tục cho đến khi những điều kiện ổn định và chính phủ huyện có thểáp dụng một viễn cảnh dài hạn hơn chính sách và quản lý.Lời cảm ơnCả hai tác giả được hưởng lợi rất nhiều từ sự hỗ trợ và giúp đỡ của cácTheo người dân trong khi thực hiện các nghiên cứu thực địa cho nghiên cứu này: Abdi, Imam vàKiki (YTT Kalteng); Enra Rositah (BIOMA); Hendrik Segah (Trung tâmHợp tác quốc tế trong quản lý bền vững Peatland nhiệt đới,CINTROP); Đơn độc và Odom (Nyaru Menteng Orang-utan phục hồi chức năngTrung tâm); Neil Scotland (DFID); Rona Dennis (CIFOR); Pak Suwido(CINTROP); Mary Stockdale, Jon Corbett và Iman (PIONER); Ian và Triở Tanjung Redeb; và dự án quản lý rừng Berau và tất cả cácngười dân địa phương ở Kotawaringan Timur và Berau đó đã bỏ thời gian của họ chochúng tôi để phỏng vấn họ. Trong thời gian bằng văn bản của chương này, sau đâymọi người cũng cung cấp rất nhiều hỗ trợ, hỗ trợ và khuyến khích:Chris Ballard (đại học quốc gia Úc, ANU); Chris Barr (CIFOR);Colin Filer (ANU); Daju Pradnja Resosudarmo (CIFOR); Enrica de Mellovà Erik Meijaard (Loc); Grahame Applegate (CIFOR); Hidayat Al-Hamid(NY); John McCarthy (trường đại học Murdoch); Joyotee Smith (CIFOR); LizChidley (xuống đến trái đất); Patrice Levang (CIFOR); Patricia Shanley (CIFOR);Peter Kanowski (Loc); và Rod Taylor (WWF quốc tế). Ketut DeddyTừ mới để khu vực tự trị 65(WWF International) xứng đáng cảm ơn đặc biệt để được hỗ trợ của mình với các bản đồ.Cuối cùng, cả hai tác giả muốn cảm ơn Trung tâm cho lâm nghiệp quốc tếNghiên cứu (CIFOR) của nó bảo trợ giúp và hỗ trợ cho chương này. Mặc dù tất cảhỗ trợ chúng tôi đã nhận được từ những người ở trên, bất kỳ lỗi nào được riêng của chúng tôi.Các ý kiến bày tỏ cũng là trách nhiệm duy nhất của các tác giả và khôngđại diện cho một cái nhìn chính thức thay mặt cho CIFOR hoặc bất kỳ tổ chức nào khác. Điều nàychương được tái bản, với chỉnh sửa nhỏ, từ Casson, A. và Obidzinski, K.(2002) ' từ mới để khu vực tự trị: chuyển động thái của bất hợp phápĐăng ở Kalimantan, Indonesia', thế giới phát triển, vol 30, no 12, pp2133-2151, với sự cho phép từ Elsevier.Ghi chú1 Krystof Obidzinski thu thập thông tin về lĩnh vực không chính thức gỗ ở Berau trongnăm 2000, trong khi Anne Casson thu thập thông tin trên Kotawaringin Timur trong cáccùng năm đó. Các bài báo và các nguồn thứ cấp bổ sungvà hỗ trợ các lĩnh vực thông tin. Trong quá trình nghiên cứu thực địa, cả hai tác giả cũngtư vấn nhiều người, bao gồm các quan chức chính phủ, cộng đồng địa phươngthành viên, học giả người mua và nhà cung cấp, đại diện công ty, gỗ vàNhân viên chức phi chính phủ ở cấp tỉnh và tại Jakarta. Cả hai tác giả đã tiến hành nghiên cứu thực địacho nghiên cứu này trong khi đặt căn cứ tại Trung tâm nghiên cứu lâm nghiệp quốc tế.2 có rất nhiều điểm tương đồng công nghệ giữa banjir kap đăng nhập vàhoạt động bất hợp pháp gỗ hiện tại (ví dụ như kuda-kuda). Sự khác biệt rất quan trọng làquy mô nhỏ gỗ nhượng bộ ngày nay sử dụng phương tiện cơ giớikhai thác.3 PP No 62/1998 và SK MenHutBun No677/1998.4 này cụm từ được sử dụng bởi giám đốc Badan Planologi tại bộ lâm nghiệpvà cây trồng động sản khi Casson thảo luận vấn đề với anh ta trong tháng 8 năm 2000.5 luật No 22/1999 và No 25/1999.6 PP No 6 năm 1999, MenHutBun SK No 310/Kpts-II/1999 và SK MenHutBun No317/KPTS II/1999.7 trong đầu năm 2001, bốn khu phía bắc của Nunukan, Malinau, Bulungan vàBerau ở Đông Kalimantan đã ban hành khoảng 500 giấy phép HPHH/IPPK(Suara Kaltim, 2001a).8 bởi giữa 2000, chính phủ Kutai Barat đã phát hành hơn 600 quy mô nhỏgiấy phép khai thác gỗ.9 bây giờ được gọi là Kutai Kartanegara.10 cá nhân liên lạc với công ty môi giới gỗ ở Berau, Bulungan và Malinau trongĐông Kalimantan, tháng 9 năm 2000.11 con số này bắt nguồn thông qua tính toán sau đây: hàng ngày gỗ sản xuấtmột trại khai thác gỗ bất hợp pháp được ước tính khoảng 3 mét khối mỗi ngày (1.5 khốimét một chainsaw, mỗi trại có hai chainsaws). Xem xét một thực tế màcó khoảng 25 workdays hiệu quả mỗi tháng khi ghi nhật ký thực sự thực hiệnra, việc sản xuất gỗ hàng tháng từ bất hợp pháp đăng nhập nhóm trong Berau nêntrong vùng lân cận 13,950 mét khối, hoặc 153,450 mét khối mỗi năm.12 một loạt các quy định, không phải là một quyết định duy nhất, được thực sự chịu trách nhiệm cho cácnổi lên của các hoạt động khai thác gỗ dựa vào cộng đồng. PP No 62/1998và SK MenHutBun No 677/1998 đặt ra nguyên tắc cho xu hướng mới nàyKhai thác gỗ bất hợp pháp 66: luật thực thi pháp luật, sinh kế và thương mại gỗbằng cách công nhận khái niệm của cộng đồng rừng (hutan kemasyarakatan).Sau đó, SK MenHutBun No 310 và 317 1999, cũng như các PP No 6 củanăm 1999, phục vụ như là nền tảng cho HPHH và IPPK giấy phép hệ thống (HakPemungutan Hasil Hutan và Izin Pemungutan dan Pemanfaatan Kayu).13 trong năm 2000, Berau của tất cả ngân sách là 47 tỷ Indonesia rupiahs (US$ 4.7triệu). Chỉ 9 tỷ rupiahs (US$ 900,000) đã được tạo ra trong quận,Tuy nhiên. Còn lại 38 triệu rupiahs (US$ 3,8 triệu) đến từ cácchính phủ Trung ương tại Jakarta.14 gần như tất cả các máy cưa Berau là bất hợp pháp trong cảm giác rằng họ không cóhoàn chỉnh, hoặc hợp lệ, giấy phép. Tuy nhiên, tất cả được phép hoạt động cho sake củangười (rakyat). Người ta cho rằng ngành công nghiệp tạo ra việc làm, thu nhậpvà giá rẻ VLXD cho người nghèo và do đó không thể được loại bỏ.15 ước tính này dựa trên dữ liệu được lấy trực tiếp từ một cuộc khảo sát của mẫu máy cưaở Berau.16 các mức giá đăng nhập được dựa trên tiêu chuẩn công nghiệp cho Red Meranti. Nó phảighi nhớ rằng lợi nhuận cho HPHH/IPPK và bất hợp pháp ghi nhật ký có khả năngcao hơn xem xét rằng họ tập trung vào giá trị cao gỗ xuất khẩu, như vậynhư ironwood. Các loài có thể lấy giá cao hơn nhiều so với Red Meranti.1 7 khoản phí không chính thức này khác nhau tùy thuộc vào chất lượng gỗ cổ phần trong khu vựctrong câu hỏi. Quận Kutai Barat, IPPK/HPHH giấy phép đã được biết đếnlệnh giá lên tới US$ 5000 / 100ha (Suara Kaltim, năm 2001 của c).18 the nhiếp chính thu nhập thế hệ hiệu suất thường được so sánh với người nghèohiệu suất của quan nhiếp chính cựu, người đã chỉ có thể tạo ra Hoa Kỳ$ 550.000 trongmột năm.19 the Perda cũng phải giải quyết một số tiêu chí. Các tiêu chí này 'tốt thuế' khẳng định rằng:

Kết quả (Việt) 2:

của chính phủ phải làm việc cùng nhau để thực hiện quản lý rừng tốt và
thực thi pháp luật hiệu quả. Khi làm như vậy, nó có thể là cần thiết cho cả hai cấp
của chính phủ để cung cấp một loạt các biện pháp khuyến khích để những người bảo vệ và
quản lý bền vững tài nguyên rừng. Câu hỏi đặt ra, như mọi khi, là thực hiện
và ý chí chính trị.
Thật không may, mặc dù các tùy chọn này, quá trình tự chủ trong khu vực
Indonesia tạo điều kiện có lợi cho việc tiếp tục và / hoặc
sự khác biệt hơn nữa các hoạt động khai thác gỗ bất hợp pháp. Tình trạng này đã phát sinh
vì đạo luật tự chủ còn yếu và có một sự thiếu rõ ràng
và nhất quán trong hầu như tất cả các khía cạnh của chính sách và quản lý rừng. Điều này
thiếu phần lớn là kết quả của giai đoạn ban đầu của khu vực tự trị
thời đại mà tập trung vào thương lượng chính trị ở các cấp hành chính khác nhau,
đảm bảo cơ sở kinh tế và điều chỉnh liên tục để thay đổi hoàn cảnh.
Các tính lưu kết quả của tình hình ngăn chặn kế hoạch phù hợp và hoạch định chính sách từ hình thành. Vấn đề khai thác gỗ bất hợp pháp là do đó có khả năng
tiếp tục cho đến khi các điều kiện ổn định và chính quyền cấp quận có thể
áp dụng một tầm nhìn dài hạn trong chính sách và quản lý.
Lời cảm ơn
Cả hai tác giả được hưởng lợi rất nhiều từ sự hỗ trợ, giúp đỡ của
mọi người sau khi tiến hành nghiên cứu thực địa cho nghiên cứu này: Abdi, Imam và
Kiki (YTT Kalteng); Enra Rositah (BIOMA); Hendrik Segah (Trung tâm
Hợp tác quốc tế trong quản lý bền vững đất than bùn nhiệt đới,
CINTROP); Lone và Odom (Nyaru Menteng Đười ươi Phục hồi chức năng
Trung tâm); Neil Scotland (DFID); Rona Dennis (CIFOR); Pak Suwido
(CINTROP); Mary Stockdale, Jon Corbett và Iman (PIONER); Ian và Trí
ở Tanjung Redeb; và Dự án Quản lý rừng Berau và tất cả các
cư dân địa phương của Kotawaringan Timur và Berau rằng đã bỏ thời gian của mình cho
chúng tôi để phỏng vấn họ. Trong thời điểm viết chương này, sau đây
mọi người cũng cung cấp rất nhiều sự giúp đỡ, hỗ trợ và khuyến khích:
Chris Ballard (Đại học Quốc gia Australia, ANU); Chris Barr (CIFOR);
Colin Filer (ANU); Daju Pradnja Resosudarmo (CIFOR); Enrica de Mello
và Erik Meijaard (ANU); Grahame Applegate (CIFOR); Hidayat Al-Hamid
(ANU); John McCarthy (Đại học Murdoch); Joyotee Smith (CIFOR); Liz
Chidley (Down to Earth); Patrice Levang (CIFOR); Patricia Shanley (CIFOR),
Peter Kanowski (ANU); và Rod Taylor (WWF quốc tế). Ketut Deddy
Từ New Order để Regional Autonomy 65
(WWF quốc tế) xứng đáng được cảm ơn đặc biệt cho hỗ trợ của mình với các bản đồ.
Cuối cùng, cả hai tác giả xin cảm ơn Trung tâm Lâm nghiệp Quốc tế
Nghiên cứu (CIFOR) để được giúp đỡ và hỗ trợ cho chương này. Mặc dù tất cả
sự giúp đỡ, chúng tôi đã nhận được từ những người nói trên, bất kỳ lỗi nào là của riêng của chúng tôi.
Các ý tưởng thể hiện được cũng là trách nhiệm duy nhất của các tác giả và không
đại diện cho một quan điểm chính thức thay mặt CIFOR hoặc bất kỳ tổ chức nào khác. Điều này
chương được in lại, có chỉnh sửa chút ít, từ Casson, A. và Obidzinski, K.
(2002) 'Từ trật tự mới để tự chủ trong khu vực: Chuyển động bất hợp pháp
khai thác gỗ ở Kalimantan, Indonesia, phát triển thế giới, vol 30, số 12, pp2133-
2151, với sự cho phép từ Elsevier.
Ghi chú
1 Krystof Obidzinski thu thập thông tin về ngành gỗ phi chính thức ở Berau trong
năm 2000, trong khi Anne Casson thu thập thông tin về Kotawaringin Timur trong
cùng một năm. Bài báo khác nhau và nguồn thứ cấp khác bổ sung
và hỗ trợ các lĩnh vực thông tin. Trong quá trình nghiên cứu thực địa, hai tác giả cũng
tham khảo ý kiến nhiều người, bao gồm các quan chức chính phủ, cộng đồng địa phương
thành viên, người mua gỗ và các nhà cung cấp, đại diện công ty, viện nghiên cứu và
nhân viên NGO ở cấp tỉnh và tại Jakarta. Cả hai tác giả đã tiến hành nghiên cứu thực địa
cho nghiên cứu này trong khi tại Trung tâm Nghiên cứu Lâm nghiệp Quốc tế.
2 Có rất nhiều điểm tương đồng giữa công nghệ banjir kap khai thác gỗ và
các hoạt động bất hợp pháp hiện tại gỗ (ví dụ như kuda-kuda). Sự khác biệt quan trọng là
những nhân nhượng gỗ quy mô nhỏ ngày nay sử dụng các phương tiện cơ giới của
khai thác.
3 PP Không 62/1998 và SK MenHutBun No677 / 1998.
4 Cụm từ này được sử dụng bởi các giám đốc Badan Planologi tại Bộ Lâm nghiệp
và sản cây trồng khi Casson đã thảo luận vấn đề này với người trong năm 2000.
5 Luật Không 22/1999 và Không 25/1999.
6 PP No 6 năm 1999, SK MenHutBun Không 310 / Kpts-II / 1999 và SK MenHutBun Không
317 / KPTS II / 1999.
7 Đầu năm 2001, bốn huyện phía Bắc của Nunukan, Malinau, Bulungan và
Berau ở Đông Kalimantan đã phát hành khoảng 500 HPHH / IPPK giấy phép
(Suara Kaltim, 2001a).
8 Đến giữa năm 2000, chính phủ Kutai Barat đã ban hành hơn 600 nhỏ
-scale. Giấy phép khai thác gỗ
9 Bây giờ được biết đến như Kutai Kartanegara.
10 Trao đổi thông tin cá nhân với nhà môi giới gỗ trong Berau, Bulungan và Malinau ở
Đông Kalimantan, September 2000.
11 Con số này được lấy thông qua việc tính toán sau: sản xuất gỗ hàng ngày
mỗi trại khai thác trái phép được ước tính ở khoảng 3 mét khối mỗi ngày (1,5 khối
mét mỗi cưa, mỗi trại có hai cưa). Xem xét thực tế rằng
có khoảng 25 ngày làm việc hiệu quả cho mỗi tháng khi khai thác gỗ là thực sự thực
hiện, sản xuất gỗ hàng tháng từ các nhóm khai thác gỗ bất hợp pháp ở Berau nên
có trong vùng lân cận của 13.950 mét khối, hay 153.450 mét khối mỗi năm.
12 Một loạt các quy định, không phải là một quyết định duy nhất, đã thực sự chịu trách nhiệm về
sự xuất hiện của các hoạt động khai thác gỗ dựa vào cộng đồng. PP Không 62/1998
và SK MenHutBun Không 677/1998 đã đặt nền móng cho xu hướng mới này
66 Logging phạm pháp luật: Luật Thi hành, sinh kế và Timber
Trade. Bằng cách nhận ra các khái niệm về rừng cộng đồng (Hutan kemasyarakatan)
Sau đó, SK MenHutBun No 310 và 317 của năm 1999, cũng như PP số 6 của
năm 1999, phục vụ như là nền tảng cho hệ thống giấy phép HPHH và IPPK (Hak
Pemungutan Hasil Hutan và Izin Pemungutan dan Pemanfaatan Kayu).
13 Trong năm 2000, tổng ngân sách Berau là 47 tỷ Indonesia rupiah (4,7 US $
triệu). Chỉ có 9 tỷ rupiah (US $ 900,000) đã được tạo ra trong huyện,
tuy nhiên. Còn lại 38 triệu rupiah (US $ 3.800.000) đến từ
chính quyền trung ương ở Jakarta.
14 Gần như tất cả các nhà máy cưa trong Berau là bất hợp pháp theo nghĩa là họ không có
giấy phép đầy đủ, hoặc không hợp lệ,. Tuy nhiên, tất cả đều được phép hoạt động vì lợi ích của
nhân dân (Rakyat). Có ý kiến cho rằng ngành công nghiệp tạo ra việc làm, thu nhập
và vật liệu xây dựng giá rẻ cho người nghèo và do đó không thể được loại bỏ.
15 ước tính này được dựa trên dữ liệu thu được trực tiếp từ một cuộc khảo sát của các nhà máy cưa mẫu
trong Berau.
16 Giá này đăng nhập được dựa trên các tiêu chuẩn công nghiệp cho Red Meranti. Nó phải được
nhớ rằng lợi nhuận cho HPHH / IPPK và khai thác gỗ bất hợp pháp có thể sẽ
cao hơn xem xét rằng họ tập trung vào các loại gỗ có giá trị cao để xuất khẩu, chẳng hạn
như gỗ lim. Những loài này có thể được bán với giá cao hơn nhiều so với Red Meranti.
1 7 phí không chính thức này khác nhau tùy thuộc vào chất lượng của chứng khoán gỗ trong khu vực
trong câu hỏi. Tại huyện Kutai Barat, giấy phép IPPK / HPHH đã được biết là
có giá lên đến US $ 5000 mỗi 100ha (Suara Kaltim, 2001c).
18 hiệu suất cao thu nhập của nhiếp chính thường được so sánh với những người nghèo
hiệu suất của các nhiếp chính cựu, người chỉ có thể tạo ra US $ 550.000 trong
một năm.
19 Perda cũng phải giải quyết các tiêu chí nhất định. Những tiêu chí 'thuế tốt' khẳng định rằng: