force compliance with a standard th

force compliance with a standard that may not be internationally applied. Evidence-based practice is not one
size-fits-all; it’s the best available evidence integrated with informed expert judgment. However, still implementation
evidence-based management is a strong suit through the available research findings to guide goal setting and
feedback (Locke & Latham, 1984), feedback and redesign (Goodman & Rousseau, 2004) in the real settings.
As there is not yet any empirical research demonstrated the effectiveness of evidence-based management, it is
based mostly on conceptual arguments. Research is needed into the diffusion of evidence-based management in
health care organizations as well as into the results achieved by organizations that used the practice compared
with organizations that did not.
Managers should use available data when planning and implementing decisions. On the other hand, evidence
from research should play a role in all execution affairs of organizations (Arndt & Bigelow, 2009).
Managers face to numerous barriers such as time pressures, perceived threats to autonomy, preference for
colloquial knowledge based on individual experiences, difficulty accessing the relevant evidence base, reliance
on external consultants for determining quality of data, and lack of resources (Rundall, Martelli, Arroyo, &
MCurdy, 2007).
The research-practice gap among managers is a multi factorial situation. The most important one is, that
managers do not know the evidence. Despite the explosion of research on decision making, management, and
other domains directly tied to organizational practices, few practicing managers access this work. Evidencebased
management can threaten managers’ personal autonomy for their decision-making in organizations.
The other barrier is associated with this belief that good management is an art—the “romance of leadership”
Z. Sohrabi, N. Zarghi
1779
school of thought (Meindle, Erlich, & Dukerich, 1985), in which using evidence is equal to loss of creativity and
autonomy (Parker, 2005). On the other hand, managerial decisions often take long time with little feedback; they
often are under influence of stakeholders (Miller, 1992); it should be noted that mostly decisions are made based
on interactions that compose managerial work (Walshe & Rundall, 2001).
Another problem is the diverse backgrounds and education of managers. With no formally education or credentials,
practicing managers have no body of shared knowledge. Lacking shared scientific knowledge to add
weight to an evidence-based decision, managers commonly rely on their experience, formal power, incentives,
and threats when making decisions (Cyert & Goodman, 1997).
In contrast to more evidence-oriented domains, such as policing and education, management is most often a
private sector activity. It is less influenced by public policy pressures promoting similar practices while creating
comparative advantage via distinctiveness.
No communities of experts vet research regarding effective management practice. Consequently, it’s time to
look critically at the role we educators play in limiting managers’ knowledge and use of research evidence.

Kết quả (Việt) 1:

lực lượng phù hợp với tiêu chuẩn mà có thể không được quốc tế được áp dụng. Dựa trên bằng chứng thực tế không phải là mộtsize-fits-tất cả; đó là bằng chứng sẵn có tốt nhất được tích hợp với bản án chuyên gia thông tin. Tuy nhiên, vẫn còn thực hiệnquản lý dựa trên chứng cứ là một mạnh mẽ phù hợp thông qua các kết quả nghiên cứu có sẵn để hướng dẫn thiết lập mục tiêu vàphản hồi (Locke & Latham, 1984), thông tin phản hồi và thiết kế lại (Goodman & Rousseau, 2004) trong cài đặt thực tế.Có chưa được bất kỳ nghiên cứu thực nghiệm đã chứng minh hiệu quả của quản lý dựa trên chứng cứ, đó làdựa chủ yếu vào khái niệm lập luận. Nghiên cứu cần thiết vào sự khuếch tán của quản lý dựa trên chứng cứ trongTất cả các tổ chức Chăm sóc sức khỏe cũng như vào các kết quả đạt được của các tổ chức sử dụng các thực hành so sánhvới các tổ chức không.Người quản lý nên sử dụng dữ liệu sẵn có khi lập kế hoạch và triển khai thực hiện quyết định. Mặt khác, bằng chứngtừ nghiên cứu nên đóng một vai trò trong tất cả các công việc thực hiện của tổ chức (Arndt & Bigelow, 2009).Nhà quản lý phải đối mặt với nhiều rào cản như áp lực thời gian, nhận thức tự, ưu tiên cho các mối đe dọathông tục kiến thức dựa trên kinh nghiệm cá nhân, các khó khăn khi truy cập vào các bằng chứng có liên quan căn cứ, sự tin cậyNgày tư vấn bên ngoài để xác định chất lượng của dữ liệu, và thiếu nguồn lực (Rundall, Martelli, Arroyo, &MCurdy, 2007).Khoảng cách thực tế nghiên cứu giữa các nhà quản lý là một tình huống đa giai thừa. Một trong những quan trọng nhất là,quản lý không biết các bằng chứng. Bất chấp sự bùng nổ của các nghiên cứu trên ra quyết định, quản lý, vàCác tên miền khác trực tiếp gắn với thực tiễn tổ chức, vài nhà quản lý thực hành truy cập vào công việc này. Evidencebasedquản lý có thể đe dọa quyền tự trị cá nhân nhà quản lý cho quyết định trong tổ chức.Các rào cản khác được liên kết với niềm tin rằng tốt quản lý là một nghệ thuật-"lãng mạn của lãnh đạo"Z. Sohrabi, N. Zarghi1779trường học của suy nghĩ (Meindle, Erlich & Dukerich, 1985), trong đó sử dụng bằng chứng là tương đương với mất mát của sự sáng tạo vàtự chủ (Parker, 2005). Mặt khác, quyết định quản lý thường mất thời gian dài với thông tin phản hồi ít; họthường là dưới ảnh hưởng của các bên liên quan (Miller, năm 1992); cần lưu ý rằng chủ yếu quyết định được thực hiện dựa trêntrên tương tác soạn công việc quản lý (Walshe & Rundall, 2001).Một vấn đề khác là các nguồn gốc khác nhau và giáo dục của nhà quản lý. Không có giáo dục chính thức hoặc thông tin đăng nhập,thực hành quản lý đã không có cơ thể của kiến thức chung. Thiếu kiến thức khoa học chung để thêmtrọng lượng đến một quyết định dựa trên bằng chứng, nhà quản lý thường được dựa vào kinh nghiệm của họ, quyền lực chính thức, ưu đãi,và các mối đe dọa khi đưa ra quyết định (Cyert & Goodman, 1997).Trái ngược với thêm bằng chứng theo định hướng lĩnh vực, chẳng hạn như giáo dục, và lập chính sách quản lý thường xuyên nhất là mộthoạt động khu vực tư nhân. Đó là ít chịu ảnh hưởng của chính sách công áp lực thúc đẩy phát triển tương tự như thực hành trong khi tạo ralợi thế so sánh qua khác biệt.Không có cộng đồng của các chuyên gia bác sĩ thú y các nghiên cứu liên quan đến thực hành quản lý hiệu quả. Do đó, nó là thời gian đểnhìn cực kỳ vai trò giáo dục của chúng tôi chơi trong giới hạn quản lý kiến thức và sử dụng các nghiên cứu chứng.