Validity Validity is the third majo

Validity Validity is the third major criterion for the evaluation of research results. Theliterature contains few general discussions of validity, but more discussions ofspecific types of validity. In general, we define validity by employing theepistemological notion of justification (Audi, 1998): a research result is validwhen it is justified by the way it has been generated. The way it is generatedshould provide good reasons to believe that the research result is true oradequate. Thus, validity refers to the relationship between a research result orconclusion and the way it has been generated.This definition of validity implies that validity presupposes reliability. Anunreliable measurement limits our reasons to believe that research results aretrue. On the other hand, reliability does not presuppose validity. A perfectlyreliable measure is not necessarily valid.The abstract definition of validity becomes clarified when we discuss differenttypes of validity: construct validity, internal validity and external validity. Webase our discussion of these criteria on Swanborn (1996) and Yin (2003). Otherauthors define concepts slightly differently (for example, Cooper and Schindler,192 Methods2014). The methodological literature discerns some additional types of validity,but these are less relevant for problem-solving projects

Kết quả (Việt) 1:

Độ giá trị Độ giá trị là tiêu chí quan trọng thứ ba để đánh giá kết quả nghiên cứu. Tài liệu có ít thảo luận chung về giá trị mà có nhiều thảo luận về các loại giá trị cụ thể hơn. Nói chung, chúng tôi xác định giá trị bằng cách sử dụng khái niệm nhận thức luận về sự biện minh (Audi, 1998): một kết quả nghiên cứu có giá trị khi nó được chứng minh bằng cách nó được tạo ra. Cách nó được tạo ra phải cung cấp những lý do chính đáng để tin rằng kết quả nghiên cứu là đúng hoặc đầy đủ. Do đó, giá trị đề cập đến mối quan hệ giữa kết quả hoặc kết luận nghiên cứu và cách nó được tạo ra. Định nghĩa về tính hợp lệ này ngụ ý rằng tính hợp lệ bao hàm độ tin cậy. Một phép đo không đáng tin cậy sẽ hạn chế lý do khiến chúng ta tin rằng kết quả nghiên cứu là đúng. Mặt khác, độ tin cậy không hàm ý tính giá trị. Một thước đo hoàn toàn đáng tin cậy không nhất thiết phải có giá trị. Định nghĩa trừu tượng về giá trị trở nên rõ ràng hơn khi chúng ta thảo luận về các loại giá trị khác nhau: giá trị cấu trúc, giá trị nội tại và giá trị bên ngoài. Chúng tôi thảo luận về các tiêu chí này dựa trên Swanborn (1996) và Yin (2003). Các tác giả khác định nghĩa các khái niệm hơi khác một chút (ví dụ, Cooper và Schindler, 192 Methods 2014). Tài liệu về phương pháp luận nhận thấy một số loại giá trị bổ sung, nhưng chúng ít liên quan hơn đến các dự án giải quyết vấn đề

Kết quả (Việt) 2:

Hiệu quả
Hiệu quả là tiêu chí lớn thứ ba để đánh giá kết quả nghiên cứu. Cái này
Có rất ít cuộc thảo luận chung trong tài liệu về tính hợp lệ, nhưng nhiều hơn về
Một số loại hiệu quả cụ thể Thông thường, chúng ta sử dụng
Khái niệm nhận thức luận về sự biện minh (Audi, 1998): Kết quả của một nghiên cứu là hợp lệ
Khi nó được chứng minh bằng cách nó được tạo ra. Cách nó được tạo ra
Cần cung cấp lý do chính đáng để tin rằng kết quả nghiên cứu là đúng hoặc
Đủ Do đó, hiệu quả đề cập đến kết quả nghiên cứu hoặc
kết luận và cách nó được tạo ra.
Định nghĩa về hiệu quả có nghĩa là hiệu quả dựa trên độ tin cậy. Một
Các phép đo không đáng tin cậy hạn chế niềm tin của chúng tôi vào kết quả nghiên cứu
Đúng vậy. Mặt khác, độ tin cậy không dựa trên hiệu quả. A hoàn hảo
Các biện pháp đáng tin cậy không nhất thiết phải hiệu quả.
Định nghĩa trừu tượng về tính hợp lệ trở nên rõ ràng khi chúng ta thảo luận về các vấn đề khác nhau
Loại hiệu quả: Cấu trúc v

Kết quả (Việt) 3:

Hợp lệ
tính hiệu quả là tiêu chuẩn chính thứ ba để đánh giá kết quả nghiên cứu. cái này
hiếm khi có một cuộc thảo luận chung về tính hiệu quả, nhưng nhiều cuộc thảo luận hơn
một loại hợp lệ nhất định. thông thường, chúng ta sử dụng
chứng minh các khái niệm về nhận thức (audi, 1998): một kết quả nghiên cứu là có giá trị
khi nó được tạo ra theo cách đúng đắn. cách mà nó được tạo ra
nên cung cấp một lý do tốt để tin rằng kết quả nghiên cứu là có thật
Đủ rồi. vì vậy, tính hiệu quả là kết quả của một nghiên cứu
kết luận và cách mà nó được tạo ra.
định nghĩa này có nghĩa là tính hiệu quả dựa trên độ tin cậy. một; Một người
các phép đo không đáng tin cậy hạn chế lý do tại sao chúng ta tin vào kết quả nghiên cứu
Đúng vậy. mặt khác, độ tin cậy không có nghĩa là hiệu quả. Hoàn hảo
những biện pháp đáng tin cậy không phải lúc nào cũng hiệu quả.
các định nghĩa trừu tượng về tính hiệu quả khác nhau
kiểu hiệu quả: hiệu quả cấu trúc, hiệu quả bên trong và hiệu quả bên ngoài. chúng ta
Các tiêu chuẩn này được thảo luận trên cơ sở của Swanborn (1996) và Yin (2003). những thứ khác
các tác giả định nghĩa khái niệm hơi khác nhau (ví dụ, cooper và schindler,
192 cách
các tài liệu về phương pháp đã xác định một số loại tính hiệu quả thêm,
nhưng những dự án này không liên quan đến việc giải quyết vấn đề