A few examples of Claimants’ lack o

A few examples of Claimants’ lack of prudent cooperation inproviding information required by the Bank of Estonia, by virtue of its
powers according to Article 17 (5) of the Bank of Estonia Act, suffice to make
the point. Eurocapital used alternate addresses in the U.S., U.K. and Hong
Kong, and the enquiries of the Bank of Estonia with the regulatory authorities
of the Isle of Man and Hong Kong yielded ambiguous results. EIB
refused to supply to the Bank of Estonia clear, reliable data concerning shareholders
of their shareholders, inter alia, shareholders of Eurocapital. Tellingly,
as discussed above, it was not until Mr. Genin testified at the hearing
in these proceedings, and only after substantial questioning, that the Bank of
Estonia, and indeed the Tribunal, learned for a fact that all of the companies
in question, including Eurocapital, were owned, at all relevant times, by
Mr. Genin himself, either directly or indirectly

Kết quả (Việt) 1:

Một số ví dụ của người nộp đơn thiếu thận trọng hợp tác inproviding thông tin theo yêu cầu của ngân hàng Estonia, bởi virtue của của nóquyền hạn theo điều 17 (5) của đạo luật ngân hàng Estonia, đủ để làm chođiểm. Eurocapital sử dụng địa chỉ thay thế tại Hoa Kỳ, U.K. và HongKong, và yêu cầu của ngân hàng Estonia với chính quyền quy địnhIsle of Man và Hong Kong mang lại kết quả mơ hồ. EIBtừ chối cung cấp cho ngân hàng Estonia rõ ràng, đáng tin cậy dữ liệu liên quan đến cổ đôngcủa các cổ đông, inter alia, các cổ đông của Eurocapital. Tellingly,như được thảo luận ở trên, nó là không phải cho đến khi ông Genin làm chứng tại buổi điều trầntrong các thủ tục tố tụng, và chỉ sau khi đáng kể đặt câu hỏi mà ngân hàngEstonia, và thực sự tòa án, đã học được một thực tế rằng tất cả các công tytrong câu hỏi, trong đó có Eurocapital, được sở hữu, có liên quan ở tất cả lần, bằngÔng Genin, trực tiếp hay gián tiếp

Kết quả (Việt) 2:

Một vài ví dụ về sự thiếu hợp tác thận trọng inproviding thông tin theo yêu cầu của Ngân hàng của Estonia, bởi đức hạnh của mình Người yêu cầu bồi '
quyền hạn theo quy định tại Điều 17 (5) của Ngân hàng của Đạo luật Estonia, đủ để làm cho
điểm. Eurocapital sử dụng các địa chỉ khác ở Mỹ, Anh và Hồng
Kông, và các yêu cầu của Ngân hàng của Estonia với các cơ quan quản lý
của Isle of Man và Hồng Kông mang lại kết quả không rõ ràng. EIB
từ chối cung cấp cho Ngân hàng của Estonia rõ ràng, dữ liệu đáng tin cậy liên quan đến cổ đông
của các cổ đông, ngoài những điều khác, các cổ đông của Eurocapital. Đáng chú ý,
như đã thảo luận ở trên, nó không phải là cho đến khi ông Genin làm chứng tại phiên điều trần
trong các thủ tục tố tụng, và chỉ sau khi đặt câu hỏi đáng kể, cho rằng Ngân hàng
Estonia, và thực sự thì Tòa án, học được một thực tế là tất cả các công ty
trong câu hỏi, bao gồm Eurocapital, đều thuộc sở hữu, mọi lúc có liên quan, bởi
Mr. Genin mình, hoặc trực tiếp hoặc gián tiếp