To be used for this purpose, howeve

To be used for this purpose, however, there are several issues that
would need to be addressed. First, the econometric estimates the
authors generate to measure the responsiveness of municipal water
infrastructure demand to climate parameters may be problematic. The
authors regress measures of water and wastewater infrastructure
demand on climate variables, controlling for other factors, but some of
these intermediate results in the paper suggest that they are not
sufficiently controlling for unobservables.6 Second, the authors assume
that the amount of water available for future municipal and industrial
use is held constant at current levels, and that any reduction in water
availability in OECD countries due to climate change will be taken
fromagriculture. The losses fromagricultural impacts are not represented
in the model (though they could be, in a separate agricultural
adaptation model linked to the same IAM), and if they were, this
would increase estimated adaptation costs.7 Third, the paper assumes
that any increase in municipal water demand due to climate change
results in additional water recycling or desalination, at a constant
marginal cost. This assumption is more tenuous, as the cost of acquiring
additional supplies from agriculture, where feasible, is likely much
lower than the marginal cost of recycling or desalination in most
OECD countries

Kết quả (Việt) 1:

Được sử dụng cho mục đích này, Tuy nhiên, có một số vấn đề màsẽ cần phải được giải quyết. Trước tiên, các ước tính kinh tế lượng cáctác giả tạo để đo lường phản ứng của nước municipalcơ sở hạ tầng các nhu cầu để khí hậu tham số có thể được vấn đề. Cáctác giả đi trở lại các biện pháp của cơ sở hạ tầng nước và nước thảinhu cầu về khí hậu biến, kiểm soát cho các yếu tố khác, nhưng một sốCác kết quả trung gian trong giấy đề nghị rằng chúng không phảikiểm soát đầy đủ cho unobservables.6 thứ hai, các tác giả chomà số lượng nước có sẵn cho tương lai municipal và công nghiệpsử dụng được tổ chức liên tục ở mức hiện tại, và rằng bất cứ giảm trong nướcsẵn có trong các nước OECD do biến đổi khí hậu sẽ được thực hiệnfromagriculture. Các tác động fromagricultural thiệt hại không đại diện chotrong mô hình (mặc dù họ có thể, trong một tách biệt nông nghiệpMô hình thích ứng liên kết với cùng một IAM), và nếu họ đã là, điều nàysẽ tăng ước tính thích ứng costs.7 thứ ba, giấy giả địnhbất kỳ tăng trong nhu cầu municipal nước do biến đổi khí hậuCác kết quả bổ sung nước tái chế hoặc khử muối, tại một hằng sốchi phí biên. Giả định này là hơn mỏng manh, như chi phí mua lạinguồn cung cấp bổ sung từ nông nghiệp, trường hợp khả thi, có khả năng nhiềuthấp hơn chi phí cận biên của tái chế hoặc khử muối trong hầu hếtQuốc gia OECD

Kết quả (Việt) 2:

Để được sử dụng cho mục đích này, tuy nhiên, có một số vấn đề
cần phải được giải quyết. Đầu tiên, dự toán kinh tế các
tác giả tạo ra để đo lường phản ứng của nước, thành phố
yêu cầu cơ sở hạ tầng đến các thông số khí hậu có thể có vấn đề. Các
tác giả thoái biện pháp của nước và cơ sở hạ tầng nước thải
nhu cầu về thay đổi khí hậu, kiểm soát các yếu tố khác, nhưng một số
các kết quả trung gian trong bài báo cho rằng họ không
đủ kiểm soát cho Second unobservables.6, các tác giả giả định
rằng lượng nước có sẵn cho tương lai, thành phố và công nghiệp
sử dụng được giữ không đổi ở mức hiện tại, và rằng bất kỳ giảm trong nước
sẵn có ở các nước OECD do biến đổi khí hậu sẽ được đưa
fromagriculture. Các khoản lỗ tác động fromagricultural không được đại diện
trong mô hình (mặc dù chúng có thể, trong một nông nghiệp riêng biệt
mô hình thích ứng liên kết với cùng IAM), và nếu họ, điều này
sẽ làm tăng dự costs.7 thích ứng thứ ba, giấy giả định
rằng bất kỳ sự gia tăng nhu cầu nước của thành phố do biến đổi khí hậu
kết quả trong việc tái chế thêm nước hoặc khử muối, tại một hằng số
chi phí biên. Giả định này là mong manh hơn, như chi phí mua
thêm tiếp từ nông nghiệp, nếu khả thi, có khả năng nhiều
hơn so với chi phí cận biên của việc tái chế hoặc khử muối trong hầu hết
các nước OECD