As several studies have shown Piage

As several studies have shown Piaget underestimated the abilities of children because his tests were sometimes confusing or difficult to understand (e.g. Hughes, 1975).
Piaget failed to distinguish between competence (what a child is capable of doing) and performance (what a child can show when given a particular task).

When tasks were altered, performance (and therefore competence) was affected. Therefore, Piaget may have underestimated children’s cognitive abilities.

For example a child might have object permanence (competence) but still not be able to search for objects (performance). When Piaget hid objects from babies he found that it wasn’t till after 9 months that they looked for it. However, Piaget relied on manual search methods – whether the child was looking for the object or not.

Later, research such as Baillargeon and Devos (1991) reported that infants as young as 4 months looked longer at a moving carrot that didn’t do what it expected, suggesting they had some sense of permanence, otherwise they wouldn’t have had any expectation of what it should or shouldn’t do.

The concept of schema is incompatible with the theories of Bruner (1966) and Vygotsky (1978). Behaviorism would also refute Piaget’s schema theory because is cannot be directly observed as it is an internal process. Therefore, they would claim it cannot be objectively measured.
Piaget studied his own children and the children of his colleagues in Geneva in order to deduce general principles about the intellectual development of all children.
Not only was his sample very small, but it was composed solely of European children from families of high socio-economic status. Researchers have therefore questioned the generalisability of his data.

For Piaget, language is seen as secondary to action, i.e. thought precedes language. The Russian psychologist Lev Vygotsky (1978) argues that the development of language and thought go together and that the origin of reasoning is more to do with our ability to communicate with others than with our interaction with the material world.

Kết quả (Việt) 1:

Theo một số nghiên cứu đã chỉ ra Piaget đánh giá thấp khả năng của trẻ em bởi vì thử nghiệm của mình đôi khi khó hiểu hoặc khó hiểu (ví dụ: Hughes, 1975).Piaget thất bại trong việc phân biệt giữa năng lực (những gì một đứa trẻ có khả năng làm) và hiệu suất (những gì một đứa trẻ có thể hiển thị khi được trao một nhiệm vụ cụ thể).Khi công việc đã được thay đổi, hiệu suất (và do đó khả năng) đã bị ảnh hưởng. Do đó, Piaget có thể đã đánh giá thấp khả năng nhận thức của trẻ em.Ví dụ: một đứa trẻ có thể có đối tượng thường còn (năng lực) nhưng vẫn không thể tìm kiếm cho các đối tượng (thực hiện). Piaget đã giấu các đối tượng từ trẻ sơ sinh nhận thấy rằng nó không phải là cho đến sau tháng 9 họ nhìn cho nó. Tuy nhiên, Piaget dựa vào các phương pháp tìm kiếm hướng dẫn sử dụng-cho dù đứa trẻ tìm kiếm các đối tượng hay không.Sau đó, nghiên cứu, chẳng hạn như Baillargeon và Devos (1991) báo cáo rằng trẻ sơ sinh trẻ tuổi như 4 tháng nhìn dài tại một củ cà rốt di chuyển mà không làm những gì nó mong đợi, cho thấy họ đã có một số cảm giác thường còn, nếu không họ sẽ không có có bất kỳ vọng của những gì nó nên hay không nên làm.Lược đồ khái niệm là không tương thích với các lý thuyết của Bruner (1966) và Vygotsky (1978). Behaviorism nào cũng bác bỏ của Piaget lược đồ lý thuyết vì là không thể trực tiếp quan sát như là nó là một quá trình nội bộ. Vì vậy, họ sẽ yêu cầu bồi thường nó không thể được đo lường một cách khách quan.Piaget nghiên cứu trẻ em của mình và con cái của các đồng nghiệp của mình tại Geneva để suy ra các nguyên tắc chung về sự phát triển trí tuệ của tất cả trẻ em.Không chỉ là mẫu mình rất nhỏ, nhưng nó được soạn chỉ duy nhất của các trẻ em châu Âu từ gia đình của tình trạng kinh tế xã hội cao. Các nhà nghiên cứu do đó đã đặt câu hỏi generalisability dữ liệu của mình.Cho Piaget, ngôn ngữ được coi là thứ cấp để hành động, tức là tư tưởng đến trước ngôn ngữ. Nhà tâm lý học Nga Lev Vygotsky (1978) lập luận rằng sự phát triển của ngôn ngữ và suy nghĩ đi lại với nhau và nguồn gốc của lý luận là nhiều hơn để làm với khả năng của chúng tôi để giao tiếp với người khác hơn với chúng tôi tương tác với thế giới vật chất.

Kết quả (Việt) 2:

Theo một số nghiên cứu đã chỉ Piaget đánh giá thấp khả năng của trẻ em bởi vì thử nghiệm của ông đôi khi khó hiểu hoặc khó hiểu (ví dụ như Hughes, 1975).
Piaget không phân biệt giữa thẩm quyền (những gì một đứa trẻ có khả năng làm) và hiệu suất (những gì một đứa trẻ có thể hiển thị khi đưa ra một nhiệm vụ đặc biệt).

khi nhiệm vụ đã được thay đổi, hiệu suất (và do đó thẩm quyền) bị ảnh hưởng. Do đó, Piaget có thể đã đánh giá thấp khả năng nhận thức của trẻ em.

Ví dụ một đứa trẻ có thể có đối tượng vĩnh cửu (năng lực) nhưng vẫn không thể tìm kiếm cho các đối tượng (hiệu suất). Khi Piaget giấu các đối tượng từ trẻ ông thấy rằng nó đã không được cho đến sau 9 tháng mà họ tìm kiếm nó. Tuy nhiên, Piaget dựa vào phương pháp tìm kiếm bằng tay -. Xem đứa trẻ đang tìm kiếm các đối tượng hay không

Sau đó, nghiên cứu như Baillargeon và Devos (1991) báo cáo rằng trẻ sơ sinh là trẻ như 4 tháng nhìn lâu hơn ở một củ cà rốt di chuyển mà không làm những gì nó mong đợi, cho thấy họ đã có một số ý nghĩa của sự vĩnh cửu, nếu không họ sẽ không có bất kỳ sự mong đợi của những gì nó nên hay không nên làm.

Khái niệm về giản đồ là không tương thích với các lý thuyết của Bruner (1966) và Vygotsky (1978) . Behaviorism cũng sẽ bác bỏ lý thuyết đồ của Piaget vì không thể được quan sát trực tiếp vì nó là một quá trình nội bộ. Do đó, họ sẽ yêu cầu nó không thể đo lường một cách khách quan.
Piaget nghiên cứu trẻ em của riêng mình và những đứa trẻ của các đồng nghiệp của ông tại Geneva để suy ra các nguyên tắc chung về sự phát triển trí tuệ của tất cả trẻ em.
Không chỉ là mẫu của mình rất nhỏ, nhưng nó đã được tạo chỉ duy nhất của trẻ em châu Âu từ các gia đình về tình trạng kinh tế-xã hội cao. Do đó các nhà nghiên cứu đã đặt câu hỏi về năng khái quát hóa dữ liệu của mình.

Đối với Piaget, ngôn ngữ được coi là thứ hành động, tức là nghĩ đến trước ngôn ngữ. Các nhà tâm lý học Nga Lev Vygotsky (1978) lập luận rằng sự phát triển của ngôn ngữ và suy nghĩ đi với nhau và rằng nguồn gốc của lý luận nhiều hơn để làm với khả năng của chúng tôi để giao tiếp với người khác hơn với sự tương tác của chúng tôi với thế giới vật chất.