Martha hired a siding contractor to

Martha hired a siding contractor to put vinyl siding on her home. She entered into a contract with the contractor, who told her he would be able to start the job in a couple of weeks.

After a few weeks, Martha became irritated because the contractor had neither started the job nor contacted her to explain the delay. Martha called the contractor to complain, but the contractor couldn't understand her problem. He explained that he had indeed started the job on her house and in fact had already finished one side of the house. It was only then that the contractor realized he had been siding the wrong house! He had mistakenly been working on John's house two doors down the street from Martha. The contractor immediately stopped working on John's house and completed Martha's siding job.


Meanwhile, John decided he liked how the new siding on the one side of his house looked, so he bought materials and sided the rest of his house himself. When Martha's contractor saw that John had finished siding the remaining three sides of his house, he asked John to pay him for the fair value of the one side the contractor had (mistakenly) sided. John refused. The contractor then sued John for payment.



Questions you must discuss in your first post (stick to these two... do not discuss the other questions below just yet):

1. Was there a contract between the contractor and John? Why or why not?

2. What legal theory would the contractor argue in court to force John to pay?

Questions you must discuss in your remaining two posts:

3. What would the contractor have to prove to the court to win on that legal theory?

4. Do you think John would win? Why or why not? Are there additional facts you would like to know before answering that question? If so, what are they?


Directions:
Post a few well-written and concise sentences in answer to the first two questions and then respond via additional posts to at least two of your classmates' thoughts.

REMINDER 1: A well-written posting ALWAYS includes a reference to the legal authority or rule(s) you are relying on to form your answer or opinion! A simple page cite telling us where in the textbook you found the legal rule you are relying on is adequate, e.g. (state the legal rule and provide a brief page cite, p. 59)

REMINDER 2: Your first post is due by Thursday by 11:59 p.m. Your remaining 2 posts are due by Sunday at 11:59 p.m. (See Course Schedule)

REMINDER 3: At a minimum, you will need to have 3 posts over at least 2 separate days (review the discussion rules in Module 1 if you forgot them).

Please note: You won't be able to see anyone else's postings until you make your post. This prevents you from "borrowing" your colleague's ideas.

Kết quả (Việt) 1:

Martha thuê một vách ngoài nhà thầu để đặt vinyl đứng về phía trên trang chủ của mình. Cô đã nhập vào một hợp đồng với nhà thầu, nói với cô ấy, ông sẽ có thể bắt đầu công việc trong một vài tuần. Sau một vài tuần, Martha trở nên bị kích thích bởi vì các nhà thầu đã bắt đầu công việc không liên lạc với cô để giải thích sự chậm trễ. Martha gọi là các nhà thầu để khiếu nại, nhưng các nhà thầu không thể hiểu vấn đề của mình. Ông giải thích rằng ông thực sự đã bắt đầu công việc trên ngôi nhà của mình và trong thực tế đã đã hoàn thành một bên của ngôi nhà. Nó đã là chỉ sau đó rằng các nhà thầu nhận ra ông đã đứng về phía nhà sai! Ông nhầm lẫn đã làm việc trên John's nhà hai cửa xuống đường phố từ Martha. Các nhà thầu ngay lập tức ngừng làm việc trên căn nhà của John và hoàn thành của Martha vách ngoài công việc. Trong khi đó, John đã quyết định ông thích như thế nào siding mới một bên của ngôi nhà của ông nhìn, do đó, ông đã mua vật liệu và đứng về phía phần còn lại của nhà mình. Khi Martha's nhà thầu thấy rằng John đã hoàn thành vách ngoài ba phía còn lại của ngôi nhà của ông, ông hỏi John để trả cho anh ta cho những giá trị của một bên nhà thầu (nhầm lẫn) có mặt. John từ chối. Nhà thầu sau đó kiện John cho thanh toán. Câu hỏi bạn phải thảo luận trong bài viết đầu tiên của bạn (dính vào hai... không thảo luận về những câu hỏi khác dưới đây chỉ được nêu ra):1. đã có một hợp đồng giữa các nhà thầu và John? Tại sao hay tại sao không?2. lý thuyết pháp lý nào nhà thầu tranh luận tại tòa án để buộc John phải?Câu hỏi bạn phải thảo luận trong bài viết hai còn lại của bạn:3. điều gì sẽ nhà thầu phải chứng minh cho tòa án để giành chiến thắng trên đó lý thuyết pháp lý?4. bạn có nghĩ rằng John sẽ giành chiến thắng? Tại sao hay tại sao không? Có sự kiện bổ sung bạn muốn biết trước khi trả lời câu hỏi đó? Nếu như vậy, họ là gì?Chỉ dẫn đường:Đăng một vài bài viết và ngắn gọn câu trong câu trả lời cho câu hỏi đầu tiên hai và sau đó trả lời thông qua các bài viết bổ sung để ít nhất hai trong số những suy nghĩ bạn cùng lớp. Nhắc nhở 1: Một bài viết bài viết luôn luôn bao gồm một tham chiếu đến quyền pháp lý hoặc rule(s) bạn đang dựa vào hình thức trả lời hoặc ý kiến của bạn! Một trang đơn giản trích dẫn cho chúng tôi biết nơi trong các sách giáo khoa bạn tìm thấy các quy định pháp lý bạn đang dựa vào là đầy đủ, ví dụ như (nhà nước quy tắc pháp lý và cung cấp một giới thiệu tóm tắt trang trích dẫn, trang 59)Nhắc nhở 2: Bài viết đầu tiên của bạn là do bằng thứ năm bởi 23:59. Bài viết của bạn 2 còn lại là do bởi chủ nhật lúc 11:59 (xem lịch khai giảng)Nhắc nhở 3: Tối thiểu, bạn sẽ cần phải có 3 bài viết trên ít nhất 2 ngày riêng biệt (xem lại quy tắc cuộc thảo luận trong Module 1 nếu bạn quên họ).Xin lưu ý: bạn không thể xem bài đăng của người khác cho đến khi bạn làm cho bài viết của bạn. Điều này ngăn cản bạn từ "vay mượn" ý tưởng của đồng nghiệp của bạn.

Kết quả (Việt) 2:

Martha đã thuê một nhà thầu siding đặt vinyl siding vào nhà cô. Cô tham gia vào một hợp đồng với các nhà thầu, người đã nói với cô rằng anh sẽ có thể bắt đầu công việc trong một vài tuần. Sau một vài tuần, Martha trở nên bị kích thích bởi vì các nhà thầu đã không bắt đầu công việc cũng không liên lạc với cô để giải thích sự chậm trễ. Martha gọi là nhà thầu để phàn nàn, nhưng nhà thầu không thể hiểu được vấn đề của mình. Ông giải thích rằng anh đã thực sự bắt đầu công việc về nhà cô ấy và trong thực tế đã hoàn thành một bên của ngôi nhà. Đó là chỉ sau đó các nhà thầu nhận ra mình đã được đứng về phía các nhà sai! Ông đã nhầm lẫn được làm việc trên nhà của John hai cánh cửa xuống đường phố từ Martha. Các nhà thầu ngay lập tức ngừng làm việc trên nhà của John và hoàn thành công việc siding của Martha. Trong khi đó, John quyết định ông thích làm thế nào các siding mới trên một mặt của nhà mình nhìn, vì vậy ông đã mua vật liệu và đứng về phía các phần còn lại của ngôi nhà của ông mình. Khi nhà thầu Martha thấy rằng John đã xong đứng về phía ba mặt còn lại của ngôi nhà của mình, ông John hỏi để trả cho anh ta cho giá trị hợp lý của một bên nhà thầu có (nhầm lẫn) đứng về phía. John từ chối. Nhà thầu sau đó đã kiện John để thanh toán. Câu hỏi bạn phải thảo luận trong bài viết đầu tiên của bạn (dính vào hai ... không thảo luận về các câu hỏi khác dưới đây chỉ được nêu ra): 1. Đã có một hợp đồng giữa nhà thầu và John? Tại sao hoặc tại sao không? 2. Những gì lý thuyết pháp lý sẽ các nhà thầu tranh luận tại tòa án để buộc John phải trả tiền? Câu hỏi bạn phải thảo luận trong hai bài viết của bạn còn lại: 3. Những gì các nhà thầu sẽ phải chứng minh cho tòa án để giành chiến thắng trên rằng lý thuyết pháp lý? 4. Bạn có nghĩ rằng John sẽ giành chiến thắng? Tại sao hoặc tại sao không? Có những sự kiện bổ sung mà bạn muốn biết trước khi trả lời câu hỏi đó? Nếu vậy, chúng là gì? Hướng dẫn: Đăng một vài tốt bằng văn bản và câu ngắn gọn trong câu trả lời cho hai câu hỏi đầu tiên và sau đó trả lời qua bài viết bổ sung cho ít nhất hai trong số những suy nghĩ các bạn cùng lớp của bạn '. Nhắc nhở 1: A gửi bài viết tốt LUÔN bao gồm một tham chiếu đến các cơ quan luật pháp hay quy tắc (s) bạn đang dựa vào để tạo thành câu trả lời hay ý kiến của bạn! Một trang đơn giản trích dẫn cho chúng ta nơi trong sách giáo khoa mà bạn tìm thấy các quy tắc pháp lý mà bạn đang dựa trên là phù hợp, ví dụ: (nêu rõ các quy tắc pháp lý và cung cấp một trang tóm tắt trích dẫn, trang 59.) Nhắc nhở 2: bài viết đầu tiên của bạn là do thứ Năm bởi 11:59 bạn còn lại 2 bài viết là do bởi Chủ nhật lúc 11:59 (Xem Chương trình học) nhắc nhở 3: Ở mức tối thiểu, bạn sẽ cần phải có 3 bài viết ít nhất là hơn 2 ngày riêng biệt (xem lại các quy tắc thảo luận trong Module 1 . nếu bạn quên họ) Xin lưu ý: Bạn sẽ không thể nhìn thấy bài đăng của người khác cho đến khi bạn thực hiện bài viết của bạn. Điều này ngăn cản bạn từ "mượn" ý tưởng đồng nghiệp của bạn.