Phụ lục. Các văn học lý thuyết về kiểm toán tranh tụng ưu đãi để cung cấp chất lượng kiểm toánNghiên cứu lý thuyết gần đây chủ yếu tra hai tính năng của môi trường tố tụng: giải thưởng thiệt hại và trách nhiệm pháp lý quy định. Quy định trách nhiệm pháp lý thông thường kiểm tra là "do Chăm sóc" và "trách nhiệm nghiêm ngặt." Theo do Chăm sóc, chế độ trách nhiệm pháp lý hiện tại ở Mỹ, kiểm toán viên chỉ phải chịu trách nhiệm nếu chúng được tìm thấy không lo. Theo trách nhiệm pháp lý nghiêm ngặt, kiểm toán viên là trách nhiệm không phân biệt sự sơ suất miễn là bồi thường thiệt hại được chứng minh. Chế độ thưởng thiệt hại thường nghiên cứu là "công ty-và-một số-trách nhiệm" và "proportionate trách nhiệm pháp lý." Phần-và-một số-trách nhiệm tổ chức kiểm toán viên chịu trách nhiệm lên tới 1 - 100 phần trăm của những thiệt hại khi bị cáo khác không thể trả tiền chia sẻ của họ, ngay cả khi kiểm toán viên chỉ là một phần lỗi. Ngược lại, tương ứng trách nhiệm tổ chức kiểm toán viên chịu trách nhiệm cho thiệt hại theo tỷ lệ do lỗi của họ. Tại Mỹ, các tư nhân chứng khoán tranh tụng đạo luật cải cách 1995 (PSLRA) thay thế các quy tắc liên-và-một số-trách nhiệm pháp lý với một phiên bản hybrid của quy tắc trách nhiệm tương ứng, đánh dấu một giảm nguy cơ tranh chấp quan trọng đối với kiểm toán viên Hoa Kỳ (Hillegeist, 1999).Hầu hết các thường gặp các câu hỏi địa chỉ trong tài liệu này là cho dù trách nhiệm pháp lý tăng dẫn đến tăng kiểm tra chất lượng. Phù hợp với trực giác, các lý thuyết hầu hết kết luận rằng nguy cơ tranh chấp cao cải thiện chất lượng kiểm toán. Kiểm toán các nghiên cứu so sánh quy định trách nhiệm pháp lý nói chung tìm thấy trách nhiệm pháp lý nghiêm ngặt gây ra cao hơn chất lượng hơn do Chăm sóc (Schwartz, năm 1997; Radhakrishnan, năm 1999; Zhang và Thoman, năm 1999; Liu và Wang, năm 2006; Yu, năm 2011). Nghiên cứu so sánh thiệt hại giải quy tắc tìm thấy trách nhiệm tương ứng giảm chất lượng kiểm toán khi so sánh với công ty và nhiều trách nhiệm pháp lý (Chan và Pae, 1998; Hillegeist, năm 1999; Patterson và Wright, 2003). Chỗ ở này cũng có bằng chứng rằng các hình phạt lớn nhất kiểm tra thất bại (không phân biệt chế độ pháp lý) cho kết quả cao hơn chi phí kiểm toán (Newman, Patterson và Smith, 2005) và overinvestment trong nỗ lực kiểm toán (Pae và Yoo, 2001); và rằng trách nhiệm tăng giảm thất bại kiểm toán (Đặng và ctv., 2012) và làm giảm các kiểm toán viên trốn tránh trách (Zhang,năm 2007). Tuy nhiên, một số nghiên cứu cũng kết luận rằng nguy cơ tranh chấp cao hơn thực sự làm giảm chất lượng kiểm toán. Ví dụ, theo phần và nhiều trách nhiệm, nguy cơ tranh chấp cao có thể làm giảm chất lượng kiểm toán khi chi phí kiện tụng là ít nhạy cảm với kiểm toán nỗ lực (Narayanan, 1994), và có thể làm tăng kiểm tra thất bại do quản lý chiến lược báo cáo (Hillegeist, 1999). Ngoài ra, tăng nguy cơ tranh chấp bằng cách tăng số lượng các bên mà kiểm toán viên có trách nhiệm làm giảm chất lượng kiểm toán (Chan và Wong, 2002). Cuối cùng, tăng trách nhiệm pháp lý có thể chỉ đơn giản là lái xe kiểm toán báo cáo nhiều conservatively (Thoman, năm 1996; Đặng et al., 2012), có khả năng làm giảm chất lượng báo cáo tài chính.
đang được dịch, vui lòng đợi..
![](//viimg.ilovetranslation.com/pic/loading_3.gif?v=b9814dd30c1d7c59_8619)