What methods were chosen and how cr

What methods were chosen and how creative were
they? That is, to what extent are unconventional
methods such as the use of images involved? How
do the chosen tools fit with the over arching
objective of the research? That is, are the methods
fit for the purpose? Was the research governed by a
deductive or inductive agenda? That is, at what
stage were the question and framework for analysis
formulated? Was the approach formulated/directed
by specific rules?
Was there sufficient detail about the methods
adopted and how they were applied to understand
how the research was carried out? Can the reader
follow the chain of inquiry? Does the research
process appear transparent? Was the
methodological approach considered from a critical
perspective, with possible alternatives being
evaluated? Was there any insight into the
personal/intellectual biography of the author?
How was the data interpreted? Who/how many
people interpreted the data? Did participants have
opportunity to contribute to the process in any
way? Were any feedback mechanisms put in place
to enable participants to reflect on, or add to, the
interpretation of the findings and conclusions?
How were the findings written up? What sort of
language has the author used to represent their
findings? Has space been made for the voices of the
participants to be heard? To what extent were
findings generalised? Where does the power and
authority within the research process appear to lie?
At what level (local, regional, national,
international), was the research undertaken? What
sorts of respondents were involved? What
geographical area or groups are the findings said to
represent? Are the findings offering a snapshot in
time or conclusions that apply regardless of
temporal moment?
This first stage in the development of qualitative research is attributed
with the provision of 'objective colonising accounts of field experiences'
(Denzin and Lincoln 1998: 15), whereby researchers co-operated with
nineteenth-century imperial governments in the suppression and exploita-tion of natives (sic) (Vidich and Lyman 1998: 52). Researchers recorded
through the use of observation, interview and analysis of documents how
such 'primitive' societies operated. They issued their interpretation of
what was going on as the truth about evolution and native peoples. The
Progress in qualitative research in tourism 9
Table 1.3 Relationship between the post-1996 review framework and Denzin and
Lincoln's five moments of qualitative research
• Positivist
• Objective colonising accounts of field experience
• Depersonalised accounts
• Researcher seen as 'expert' - their judgement
determines the validity of the findings
• Research findings represented as fact
• Move away from natural science notion that 'reality is
out there'
• Attempts to formalise qualitative research and
maintain positivistic rigour
• Interested in ways that people categorise the world
and the meaning people place on events
• Phenomenology, ethnomethodology, grounded
theory
• Indistinct boundaries between disciplines
• Recognition of multiple approaches
• Theories, techniques and approaches mixed and
matched, e.g. more creative methods such as
photography and advertising used with more
conventional qualitative methods, such as participant
observation, in-depth interviews and ethnography
• Use of different theoretical models - feminist, ethics,
semiotics
• Researchers knowledge challenged
• Rigour and generalisability of social research
questioned
• Reflexivity, embodiment and personal biography of
researchers critical
• Recognition of multiple interpretations
• Questions raised around issues of gender, class, race
e.g. what kind of impact embodied characteristics
have on the kinds of questions researchers ask and
the ways they interpret data
• End of grand narrative
• Focus on specific delimitated local research - seen as
a snapshot of a particular time
• Theories are context specific
• Authority of the researcher as 'objective expert'
rejected
• Researchers voice is one among many
t~adition continued into the new century, and in the 1920s folk psycholo-gIsts began to look inwards to their own societies, undertaking qualitative
research often underpinned by a moralistic aim of uplifting the poor
(Vidich and Lyman 1998; Flick 1998). First-moment studies in tourism are
characterised by those which adopt a colonialist perspective, privilege the
observer as 'knowing', 'museumify' cultures of the Other, and reports

Kết quả (Việt) 1:

Những phương pháp được lựa chọn và làm thế nào sáng tạo đãhọ? Đó là, đến mức độ nào là độc đáonhư các phương pháp sử dụng hình ảnh tham gia? Làm thế nàolàm các công cụ được lựa chọn phù hợp với trên archingmục tiêu của nghiên cứu? Có nghĩa là, là những phương phápphù hợp cho mục đích? Được các nghiên cứu chi phối bởi mộtchương trình nghị sự suy hoặc quy nạp? Đó là, những gìgiai đoạn đã là các câu hỏi và các khuôn khổ cho việc phân tíchxây dựng? Là cách tiếp cận xây dựng/đạo diễntheo các quy tắc cụ thể?Đã có các chi tiết đầy đủ về các phương phápchấp nhận và làm thế nào họ đã được áp dụng để hiểulàm thế nào các nghiên cứu được thực hiện? Có thể đọclàm theo các chuỗi của yêu cầu thông tin? Hiện các nghiên cứuquá trình xuất hiện minh bạch? Cácphương pháp tiếp cận được coi là từ một quan trọngquan điểm, với các lựa chọn thay thế có thểđánh giá? Là có bất cứ cái nhìn sâu sắc vào cáccá nhân/trí tuệ các tiểu sử của tác giả?Làm thế nào dữ liệu được giải thích? Ai/làm thế nào nhiềumọi người giải thích các dữ liệu? Những người tham gia đã cócơ hội để đóng góp vào quá trình này trong bất kỳcách nào? Đã được các cơ chế phản hồi bất kỳ đặt ở vị tríđể cho phép người tham gia để phản ánh trên, hoặc thêm vào, cácgiải thích các kết quả và kết luận?Làm thế nào những phát hiện được viết? Những gì sắp xếp củangôn ngữ có tác giả được sử dụng để đại diện cho họkết quả? Space đã cho tiếng nói của cácnhững người tham gia để được lắng nghe? Đến mức độ nào đãnhững phát hiện quát? Nơi nào sức mạnh vàthẩm quyền trong quá trình nghiên cứu xuất hiện để nói dối?Ở mức độ (địa phương, vùng, quốc gia,Quốc tế), các nghiên cứu đã được thực hiện? Cái gìCác loại của người trả lời có liên quan? Cái gìkhu vực địa lý hoặc các nhóm là kết quả chođại diện? Những phát hiện đang cung cấp một bản chụp ởthời gian hoặc kết luận áp dụng bất kểthời điểm thời gian?Giai đoạn đầu tiên này trong sự phát triển của chất lượng nghiên cứu là dovới việc cung cấp các 'mục tiêu colonising 'tài khoản của những kinh nghiệm lĩnh vực(Denzin và Lincoln 1998:15), theo đó các nhà nghiên cứu đồng hoạt động cùng vớithế kỷ 19 Đế quốc chính phủ đàn áp và exploita-tion của người bản xứ (sic) (Vidich và Lyman 1998:52). Các nhà nghiên cứu ghi nhậnthông qua quan sát, phỏng vấn và phân tích các tài liệu như thế nàonhư vậy xã hội 'nguyên thủy' hoạt động. Họ đưa ra giải thích của họ củanhững gì đã xảy ra như là những thử thách về sự tiến hóa và nguồn gốc dân tộc. CácSự tiến bộ trong chất lượng nghiên cứu du lịch 9Bảng 1.3 mối quan hệ giữa xem lại bài-1996 khuôn khổ và Denzin vàNhững khoảnh khắc của Lincoln năm nghiên cứu về chất lượng• Theo• Mục tiêu colonising tài khoản của các lĩnh vực kinh nghiệm• Depersonalised tài khoản• Nhà nghiên cứu coi là 'chuyên gia' - bản án của họxác định tính hợp lệ của các kết quảKết quả nghiên cứu • đại diện như là thực tế• Di chuyển ra khỏi khái niệm khoa học tự nhiên mà ' thực tế làkia '• Cố gắng formalise chất lượng nghiên cứu vàduy trì positivistic rigour• Quan tâm đến cách người categorise trên thế giớivà nơi người ý nghĩa về sự kiện• Hiện tượng, ethnomethodology, căn cứlý thuyết• Không rõ ràng ranh giới giữa các môn học• Công nhận của nhiều phương pháp tiếp cận• Các lý thuyết, kỹ thuật và phương pháp pha trộn vàkết hợp, ví dụ: sáng tạo các phương pháp nhưNhiếp ảnh và quảng cáo được sử dụng với nhiều hơn nữaphương pháp định tính thông thường, như người tham giaquan sát, phỏng vấn sâu và dân tộc học• Sử dụng các mô hình lý thuyết khác nhau - nữ quyền, đạo Đức,semiotics• Các nhà nghiên cứu kiến thức thách thức• Rigour và generalisability của nghiên cứu xã hộiĐặt câu hỏi• Reflexivity, hiện thân và các tiểu sử cá nhân củaCác nhà nghiên cứu quan trọng• Công nhận nhiều cách diễn giải• Câu hỏi nêu ra xung quanh các vấn đề giới tính, lớp học, chủng tộcVí dụ như loại tác động này thể hiện đặc điểmcó các loại của các nhà nghiên cứu câu hỏi yêu cầu vàcách họ giải thích dữ liệu• Kết thúc của câu chuyện grand• Tập trung vào delimitated địa phương nghiên cứu cụ thể - được xem như làmột bản chụp một thời gian cụ thể• Thuyết có bối cảnh cụ thể• Các cơ quan của các nhà nghiên cứu như là 'chuyên gia mục tiêu'bị từ chối• Các nhà nghiên cứu nói là một trong số rất nhiềut ~ adition tiếp tục vào thế kỷ mới, và trong thập niên 1920 dân gian psycholo-gIsts bắt đầu nhìn vào xã hội riêng của họ, cam kết về chất lượngnghiên cứu thường xuyên củng cố bởi một moralistic mục tiêu nâng cao tinh thần cho người nghèo(Vidich và Lyman 1998; Flick năm 1998). Khoảnh khắc đầu tiên nghiên cứu du lịchđặc trưng bởi những người mà áp dụng một quan điểm colonialist, đặc quyền củangười quan sát như là 'biết', 'museumify' các nền văn hóa khác và báo cáo

Kết quả (Việt) 2:

Những phương pháp được chọn và cách sáng tạo là
họ? Đó là, đến mức độ nào là độc đáo
các phương pháp như việc sử dụng các hình ảnh có liên quan? Làm thế nào
làm các công cụ lựa chọn phù hợp với so cong
Mục tiêu của nghiên cứu không? Đó là, là những phương pháp
phù hợp cho mục đích này? Được nghiên cứu phối bởi một
chương trình nghị sự suy luận hoặc quy nạp? Đó là, tại những
giai đoạn đã được các câu hỏi và khung phân tích
công thức? Được tiếp cận các công thức / đạo diễn
bởi các quy tắc cụ thể?
Đã có đầy đủ chi tiết về các phương pháp
áp dụng và làm thế nào họ đã được áp dụng để hiểu
làm thế nào các nghiên cứu đã được thực hiện? Người đọc có thể
theo dõi chuỗi các cuộc điều tra? Có những nghiên cứu
quá trình xuất hiện trong suốt? Đã được các
cách tiếp cận phương pháp xem xét từ quan trọng
quan điểm, với phương án có thể được
đánh giá? Đã có bất kỳ cái nhìn sâu sắc vào các
tiểu sử cá nhân / trí tuệ của tác giả?
Làm thế nào là dữ liệu giải thích? Ai / bao nhiêu
người giải thích các dữ liệu? Đã tham gia có
cơ hội để đóng góp vào quá trình trong bất kỳ
cách nào? Được bất kỳ cơ chế phản hồi đưa ra
để cho phép người tham gia để phản ánh trên, hoặc thêm vào, những
giải thích của các phát hiện và kết luận?
Làm thế nào được các bản ghi kết quả lên? Những loại
ngôn ngữ có các tác giả sử dụng để đại diện cho họ
phát hiện? Có không gian được thực hiện cho tiếng nói của
người tham gia để được lắng nghe? Đến mức độ nào được
phát hiện tổng quát? Trường hợp không quyền lực và
thẩm quyền trong quá trình nghiên cứu xuất hiện nói dối?
Ở cấp (địa phương, vùng, quốc gia,
quốc tế), đã được các nghiên cứu được thực hiện? Những gì
các loại trả lời đã được tham gia? Những
khu vực địa lý hoặc các nhóm được những phát hiện nói với
đại diện? Là những phát hiện cung cấp một ảnh chụp trong
thời gian hoặc kết luận rằng áp dụng bất kể
? Khoảnh khắc thời gian
giai đoạn đầu tiên này trong sự phát triển của nghiên cứu định tính được gán
với việc cung cấp các "tài khoản thực dân Mục tiêu của kinh nghiệm lĩnh vực '
(Denzin và Lincoln 1998: 15), theo đó các nhà nghiên cứu cộng tác với
chính phủ hoàng gia thế kỷ XIX trong sự đàn áp và exploita-tion của người bản địa (sic) (Vidich và Lyman 1998: 52). Các nhà nghiên cứu ghi nhận
thông qua việc sử dụng các quan sát, phỏng vấn và phân tích các tài liệu như thế nào
xã hội 'nguyên thủy' như vận hành. Họ đã đưa ra giải thích của họ về
những gì đang xảy ra là sự thật về quá trình tiến hóa và các dân tộc bản địa. Các
tiến bộ trong nghiên cứu định tính về du lịch 9
Bảng 1.3 Mối quan hệ giữa các khuôn khổ xem xét sau năm 1996 và Denzin và
Lincoln năm thời điểm nghiên cứu định tính
• thực chứng
• Mục tiêu thuộc địa hóa tài khoản của các lĩnh vực kinh nghiệm
• Tài khoản Depersonalised
• Nhà nghiên cứu xem là 'chuyên gia' - phán quyết của họ
xác định hiệu lực của kết quả
• Kết quả nghiên cứu đại diện là thực tế
• Tránh xa từ khoa học tự nhiên quan điểm cho rằng "thực tế là
ngoài kia '
• Tìm cách để chính thức nghiên cứu định tính và
duy trì sự chặt chẽ thực chứng
• Quan tâm đến cách mà người ta phân loại thế giới
và nhân dân ý nghĩa đặt trên sự kiện
• Hiện tượng luận, ethnomethodology, căn cứ
lý thuyết
• ranh giới không rõ ràng giữa các môn học
• Công nhận cách tiếp cận nhiều
• các lý thuyết, kỹ thuật và phương pháp tiếp cận hỗn hợp và
phù hợp, ví dụ như phương pháp sáng tạo hơn như
chụp ảnh và quảng cáo sử dụng với nhiều
phương pháp định tính thông thường, chẳng hạn như tham gia
quan sát, phỏng vấn chiều sâu và dân tộc học
• Sử dụng các mô hình lý thuyết khác nhau - nữ quyền, đạo đức,
ký hiệu học
• các nhà nghiên cứu kiến thức thách thức
• Rigour và năng khái quát của nghiên cứu xã hội
hỏi
• phản chiếu, hiện thân và tiểu sử cá nhân của
các nhà nghiên cứu quan trọng
• Công nhận nhiều giải thích
• Câu hỏi lớn lên xung quanh các vấn đề về giới tính, giai cấp, chủng tộc
ví dụ loại tác động thể hiện đặc điểm
có trên các loại câu hỏi các nhà nghiên cứu hỏi và
cách họ diễn giải dữ liệu
• Kết thúc lớn tường thuật
• Tập trung vào nghiên cứu cụ thể delimitated địa phương - được xem như
một bản chụp của một thời điểm cụ thể
• Các lý thuyết là bối cảnh cụ thể
• Cơ quan của nghiên cứu là "chuyên gia khách quan '
từ chối
• giọng nói các nhà nghiên cứu là một trong số rất nhiều
t ~ adition tiếp tục vào thế kỷ mới, và trong những năm 1920 dân gian psycholo-gIsts bắt đầu nhìn vào trong để xã hội của họ, thực hiện định tính
nghiên cứu thường được củng cố bởi một mục đích đạo đức của thăng hoa cho người nghèo
(Vidich và Lyman 1998; Flick 1998). Nghiên cứu đầu tiên-thời điểm du lịch được
đặc trưng bởi những người mà chấp nhận một quan điểm thực dân, đặc quyền của
người quan sát là 'biết', 'museumify' nền văn hóa của người khác, và báo cáo