on the criteria) and simultaneously

on the criteria) and simultaneously some foreign nationals. This renders the final group of persons identified as presumed victims of trafficking, and thusentitled to assistance, very small. This is by no means an incidental outcome. Ruhs and Martin (2008,p.251) have observed an ' inverse ralationship between the number and rights of migrants' and that 'irregular migration represents an extreme end of the numbers-versus-rights spectrum, the place where high numbers are often associated with very few rights' (2008,p.258).
We argue that the understanding of trafficking based on the notion that a trafficked person must have crossed international borders ( migrated) or at least be moved within a country follows from and is symptomatic of the conflation of trafficking and migration. Importantly though, movement is not a constituent part of the crime of trafficking in human beings. The recruitment alone or transfer (of control) by means of coercion and for the purpose of exploitation would, in accordance with Article 3(a), constitule trafficking, as would involvement of transnational organized crime.
The stress on migration/movement is functional. It serves (albeit imperfectly) to differentiate trafficking in human beings from other criminal acts .If one were to take away the element of migration from acts that are today conside red to be human trafficking one would arrive at acts that are indis –tinguishable from acts of labour exploitation or forced labour (see below for difficulties in defining these)anh other crimes such as kidnapping, abduc-tion,etc .Though it can be argued that the focus on migration is justified because it enhances vulnerability to exploitation,one should be careful not tu use too broad a brush in this regard.why should an individual’s migration status be important when deciding whether that person has been subjected to forced labour or labour exploitation? Migration, whether regular or irregular, is often a valuable source of empowerment. Often, however, being a migrant complicates access to one’s human rights, and being a migrant with an irregular migrantion status is in itself a form of vulnerability. Too often migrants do not possess enough information and social to avoid exploitative situations or to extricate themselves from these. At the same time, ‘legality is no guarantee of security and protection’ (O’ Connell Davidson and Farrow, 2007,p.19). Next to being a migrant, there are many other sources of vulnerability, only some of which are mentioned in the trafficking in human beings definition. Some migrants, including irregular migrants, may arguably have a larger field of choice as a result of their migration project than if they had stayed at home.
The emphasis put on migration has facilitated the conceptualization of exploitation away from home ‘as a separate problem from exploitation and/ or untenable economic relations at home’ (Sharma, 2003, p.54) and thus away from deeper structural factors, such as inequalities between and within states and the nature of the economic relations between individuals and states (Morrison and Crosland,2000; Salt, 2002; Sharma,2003; Koser, 2005; Lee,2005; Askola,2007; Friesendorf, 2009; Hancilova and Massey,2009).

Kết quả (Việt) 1:

trên các tiêu chí) và đồng thời một số công dân nước ngoài. Điều này làm cho nhóm người xác định là giả nạn nhân của buôn bán, và thusentitled để hỗ trợ, rất nhỏ, cuối cùng. Điều này là do không có nghĩa là một kết quả ngẫu nhiên. Ruhs và Martin (2008, p.251) đã quan sát một 'cách nghịch đảo ralationship giữa số lượng và quyền lợi của di dân' và rằng 'bất thường di chuyển đại diện cho một kết thúc cùng cực của phổ tần số so với quyền, nơi mà các con số cao là thường xuyên liên kết với rất ít quyền' (2008,p.258).
Chúng tôi lập luận rằng sự hiểu biết về buôn bán dựa trên khái niệm rằng một người truy cập nhiều phải đã vượt qua biên giới quốc tế (di chuyển) hoặc ít được di chuyển trong một quốc gia sau từ và là triệu chứng của conflation của buôn bán và di chuyển. Quan trọng là mặc dù, phong trào không phải là một phần thành phần của các tội phạm của hoạt động buôn người. Tuyển dụng một mình hoặc chuyển giao (các điều khiển) bằng cách ép buộc và cho các mục đích khai thác sẽ, phù hợp với bài viết 3(a), constitule, buôn bán, như sự tham gia của tổ chức tội phạm xuyên quốc gia.
căng thẳng trên di chuyển/phong trào là chức năng. Nó phục vụ (mặc dù imperfectly) để phân biệt buôn bán con người từ các hành vi tội phạm.Nếu ai đã lấy đi các yếu tố của di chuyển từ hành vi có ngày hôm nay conside đỏ là một nào đến hành vi đó là indis-tinguishable từ hành vi khai thác lao động hoặc buộc phải lao động (xem dưới đây cho những khó khăn trong việc xác định các) dịch vụ buôn bán người anh khác tội phạm như bắt cóc, abduc-tion, vv.Mặc dù nó có thể được lập luận rằng các tập trung vào di chuyển là hợp lý bởi vì nó tăng cường dễ bị tổn thương đến khai thác, một cần phải cẩn thận không tu sử dụng quá rộng một bàn chải trong này regard.why trạng thái di chuyển của một cá nhân nên quan trọng khi quyết định cho dù người đó có được phải chịu sự cưỡng bức lao động hoặc khai thác lao động? Di chuyển, cho dù thường xuyên hay không thường xuyên, thường là một nguồn có giá trị trao quyền. Thông thường, Tuy nhiên, là nhập cư một phức tạp quyền truy cập vào một của nhân quyền, và là một nhập cư với trạng thái bất thường migrantion là trong chính nó một hình thức dễ bị tổn thương. Quá thường xuyên di dân không có đủ thông tin và xã hội để tránh tình huống bóc lột hoặc để tách bản thân mình từ đây. Cùng lúc đó, 'tính hợp pháp là có bảo đảm an ninh và bảo vệ' (o ' Connell Davidson và Farrow, 2007,p.19). Bên cạnh là một nhập cư, có rất nhiều các nguồn khác dễ bị tổn thương, chỉ một số trong đó được đề cập trong các hoạt động buôn người định nghĩa. Một số người di cư, trong đó có bất thường di dân, có thể cho là có một lĩnh vực lớn hơn của sự lựa chọn là kết quả của dự án di chuyển của họ hơn nếu họ đã có ở lại tại nhà.
sự nhấn mạnh được đặt trên di chuyển đã tạo điều kiện conceptualization khai thác xa nhà 'như là một vấn đề riêng biệt từ khai thác và / hoặc không thể bảo vệ các quan hệ kinh tế ở nhà' (Sharma, 2003, p.54) và do đó ra khỏi yếu tố cấu trúc sâu hơn, chẳng hạn như sự bất bình đẳng giữa và trong tiểu bang và bản chất của các mối quan hệ kinh tế giữa các cá nhân và tiểu bang (Morrison và Crosland, năm 2000; Muối, 2002; Sharma, 2003; Koser, 2005; Lee, 2005; Askola, 2007; Friesendorf, 2009; Hancilova và Massey, 2009).

Kết quả (Việt) 2:

trên các tiêu chí), đồng thời một số người nước ngoài. Điều này làm cho nhóm cuối cùng của người được xác định là nạn nhân của buôn bán người coi, và thusentitled để hỗ trợ, rất nhỏ. Đây là không phải là một kết quả bất thường. Ruhs và Martin (2008, p.251) đã quan sát thấy một 'ralationship nghịch giữa số lượng và quyền lợi của người di cư và đó là di chuyển bất thường đại diện cho một kết thúc cực kỳ phổ số-so-quyền, nơi số lượng lớn thường liên quan với rất ít quyền '(2008, p.258).
Chúng tôi cho rằng sự hiểu biết về nạn buôn bán dựa trên quan điểm cho rằng một người buôn bán phải đã vượt qua biên giới quốc tế (di cư) hoặc ít nhất là được di chuyển trong phạm vi một quốc gia từ sau và là triệu chứng của các conflation buôn bán người và di cư. Quan trọng hơn, mặc dù phong trào không phải là một bộ phận cấu thành của tội phạm buôn bán con người. Việc tuyển dụng một mình hoặc chuyển giao (kiểm soát) bằng phương pháp cưỡng chế và với mục đích khai thác sẽ, phù hợp với Điều 3 (a), buôn bán constitule, như tham gia của các tổ chức tội phạm xuyên quốc gia. Sẽ
Sự căng thẳng về di cư / di chuyển là chức năng. Nó phục vụ (mặc dù không hoàn hảo) để phân biệt buôn người từ hành vi phạm tội khác .Nếu một là để lấy đi các yếu tố của di cư từ những hành động hôm nay màu đỏ conside được buôn bán người ta sẽ đi đến những hành động INDIS -tinguishable từ hành vi khai thác lao động hoặc lao động cưỡng bức (xem dưới đây để biết những khó khăn trong việc xác định các) anh tội phạm khác như bắt cóc, abduc-tion, vv .Though, có thể nói rằng trọng tâm về di cư là hợp lý bởi vì nó làm tăng tính dễ tổn thương để khai thác, người ta phải cẩn thận không tu sử dụng quá rộng một bàn chải trong regard.why này nên tình trạng di cư của một cá nhân là quan trọng khi quyết định xem người đó đã bị cưỡng bức lao động hoặc bóc lột lao động? Cư trú, hoặc thường xuyên hoặc không thường xuyên, thường là một nguồn sức mạnh. Thông thường, tuy nhiên, là một người nhập cư phức tạp tiếp cận với các quyền con người của một người, và là một người nhập cư với một tình trạng bất thường migrantion tự nó là một dạng tổn thương. Thông thường người di cư không có đủ thông tin và xã hội để tránh những tình huống bóc lột hoặc để giải thoát mình khỏi những. Đồng thời, "tính hợp pháp là không đảm bảo an ninh và bảo vệ '(O' Connell Davidson và Farrow, 2007, p.19). Bên cạnh là một người nhập cư, có rất nhiều nguồn khác dễ bị tổn thương, chỉ có một số trong đó được đề cập trong các buôn người định nghĩa. Một số người di cư, bao gồm cả người di cư không đều, có thể cho là có một lĩnh vực lớn hơn của sự lựa chọn là kết quả của dự án chuyển đổi của họ hơn nếu họ ở nhà.
Sự nhấn mạnh đưa về di cư đã tạo điều kiện khai thác khái niệm xa nhà "là một vấn đề riêng biệt khai thác và / hoặc các mối quan hệ kinh tế không thể chấp nhận ở nhà '(Sharma, 2003, trang 54) và do đó ra khỏi các yếu tố cấu trúc sâu hơn, chẳng hạn như sự bất bình đẳng giữa và trong các tiểu bang và bản chất của quan hệ kinh tế giữa các cá nhân và các quốc gia (Morrison và Crosland, 2000; Salt, 2002; Sharma, 2003; Koser năm 2005; Lee, 2005; Askola, 2007; Friesendorf, 2009; Hancilova và Massey, 2009).