It may make all arrangements with r

It may make all arrangements with regard to the taking of evidence, call upon the agents to produce any document or to supply any explanations as may be required, or at any time establish an inquiry mechanism or obtain expert opinion. The Court may indeed make on-site visits. However, it has no power to compel production of evidence generally, nor may witnesses be subpoenaed, nor is there is any equivalent to proceedings for contempt of court. The use of experts has been comparatively rare as has been recourse to witnesses. Agents are rarely asked to produce documents or supply explanations and there have been only two on-site visits to date. This has meant that the Court has sought to evaluate claims primarily upon an assessment of the documentary evidence provided, utilising also legal techniques such as inferences and admissions against interest.

Kết quả (Việt) 1:

Nó có thể sắp xếp tất cả đối với việc chứng cứ, kêu gọi các đại lý để sản xuất bất kỳ tài liệu hoặc cung cấp bất kỳ lời giải thích như có thể được yêu cầu, hoặc tại bất kỳ thời gian thiết lập một cơ chế yêu cầu thông tin hoặc lấy ý kiến chuyên gia. Tòa án thực sự có thể truy cập ngay trong khuôn viên. Tuy nhiên, nó không có quyền buộc sản xuất bằng chứng nói chung, cũng không phải có thể chứng được subpoenaed, và cũng không là có bất kỳ tương đương với thủ tục tố tụng cho toa. Việc sử dụng của các chuyên gia đã tương đối hiếm như đã tin tưởng để nhân chứng. Đại lý hiếm khi được yêu cầu để sản xuất các tài liệu hoặc cung cấp các giải thích và đã có chỉ có hai trong khuôn viên thăm đến nay. Điều này có nghĩa rằng tòa án đã tìm cách để đánh giá tuyên bố chủ yếu vào đánh giá chứng cứ tài liệu cung cấp, cũng tận dụng các kỹ thuật pháp lý như suy luận và nhập học đối với lãi suất.

Kết quả (Việt) 2:

Nó có thể làm cho tất cả các thỏa thuận liên quan đến việc lấy bằng chứng bằng, kêu gọi các đại lý để sản xuất bất kỳ tài liệu hoặc cung cấp bất kỳ lời giải thích có thể được yêu cầu, hoặc bất cứ lúc nào thiết lập một cơ chế yêu cầu hoặc lấy ý kiến ​​chuyên gia. Tòa án thực sự có thể làm cho thăm chỗ. Tuy nhiên, nó không có sức mạnh để buộc sản xuất bằng chứng nói chung, cũng như các nhân chứng có thể được triệu tập, cũng không có bất kỳ tương đương với thủ tục tố tụng ra tòa án. Việc sử dụng các chuyên gia đã tương đối hiếm như đã trông cậy vào các nhân chứng. Đại lý hiếm khi được yêu cầu xuất trình tài liệu hoặc cung cấp lời giải thích và đã có chỉ hai lần trên trang web để cập nhật. Điều này có nghĩa rằng Tòa án đã tìm cách để đánh giá tuyên bố chủ yếu vào việc đánh giá các chứng cứ tài liệu được cung cấp, sử dụng các kỹ thuật cũng pháp lý như suy luận và tuyển sinh đối với lãi suất.