So what went wrong? Bradley Babson,

So what went wrong? Bradley Babson, former Vietnam resident representative of the World Bank, argued: “Education has become affected by the transition to a market economy. In many ways, the educational sectors were on the backburner for the last five years. The leadership was focusing on other things. There is now a shift of focus and a recognition of how important Vietnam’s people are to the future success of the government’s policies and ambitions. That is why education is back in the front line.”

It is not a situation the government has been blind to. The Central Party Committee issued its own resolution concerning education in Vietnam before the World Bank report and its conclusion was deeply self-critical. It described the system as “backward and dated” and failing to meet the demands of students, their families and employees. “Twenty years ago the level of education and training in Vietnam was considered advanced by many international organisations. The situation has changed now,” the resolution said. “Vietnam’s best pupils are level with other countries but in general, due to the serious lack of equipment and materials, pupils here have a big gap in skills and knowledge.”

The report concludes that Vietnam is “right on track or even ahead of schedule” with an enrolment ratio of 5% in tertiary level. It seems comforting news for Vietnam’s educators. The stark reality is that the Asian tigers have since roared ahead into the far distance leaving Vietnam with only lessons to grasp at as to how to update its own education system to put it on the same path.

Even the simple aim of extending the hours of a school day would mean the current system of double or treble “shifts” to fit more pupils in a school day would have to be abolished, requiring a massive program of school building and upgrading. Meeting those costs and at the same time boosting the teachers’ salary by at least 40% while overhauling the whole training system to ensure quality teaching at all levels will involve massive rise in budget.

Kết quả (Việt) 1:

Vì vậy, những gì đã đi sai? Bradley Babson, cựu đại diện cư dân Việt Nam của ngân hàng thế giới, cho rằng: "giáo dục đã trở thành bị ảnh hưởng bởi sự chuyển đổi sang một nền kinh tế thị trường. Trong nhiều cách, các lĩnh vực giáo dục đã trên backburner trong năm năm qua. Lãnh đạo tập trung vào những thứ khác. Bây giờ là một sự thay đổi của tập trung và một sự công nhận của nhân dân Việt Nam như thế nào quan trọng là để thành công trong tương lai của chính sách của chính phủ và tham vọng. Đó là lý do tại sao giáo dục là trở lại trong đường phía trước."Nó không phải là một tình huống mà chính phủ đã bị mù. Uỷ ban Trung ương Đảng đã ban hành nghị quyết của chính mình liên quan đến giáo dục tại Việt Nam trước khi báo cáo ngân hàng thế giới và kết luận của nó là sâu sắc tự phê bình. Nó mô tả hệ thống như là "lạc hậu và ngày" và không để đáp ứng nhu cầu của sinh viên, gia đình và nhân viên của họ. "Hai mươi năm trước, mức độ của giáo dục và đào tạo tại Việt Nam được coi là nâng cao bởi nhiều tổ chức quốc tế. Tình hình đã thay đổi bây giờ,"việc giải quyết cho biết. "Học sinh tốt nhất của Việt Nam được cấp với các quốc gia khác, nhưng nói chung, do thiếu nghiêm trọng của thiết bị và vật liệu, em học sinh ở đây có một khoảng cách lớn trong kỹ năng và kiến thức."Báo cáo kết luận rằng Việt Nam "ngay trên theo dõi hoặc thậm chí trước thời hạn" với một tỷ lệ tuyển sinh 5% ở bậc. Có vẻ như an ủi tin tức cho các nhà giáo dục của Việt Nam. Thực tế ngay đơ là rằng hổ Châu á có kể từ khi roared trước vào lần đầu xa rời Việt Nam với những bài học chỉ để nắm bắt tại như thế nào để cập nhật hệ thống giáo dục riêng của mình để đặt nó trên cùng một đường dẫn.Thậm chí đơn giản mục tiêu mở rộng giờ của một ngày học có nghĩa là các hệ thống hiện tại của đôi hoặc treble "thay đổi" để phù hợp với nhiều các em học sinh trong một ngày trường học phải được bãi bỏ, đòi hỏi phải có một chương trình lớn của trường xây dựng và nâng cấp. Gặp những chi phí và đồng thời thúc đẩy các giáo viên lương tối thiểu là 40% trong khi đại tu hệ thống huấn luyện toàn bộ để đảm bảo chất lượng giảng dạy ở tất cả các cấp sẽ liên quan đến sự gia tăng lớn trong ngân sách.

Kết quả (Việt) 2:

Vì vậy, những gì đã xảy ra? Bradley Babson, cựu đại diện thường trú Việt Nam của Ngân hàng Thế giới, lập luận: "Giáo dục đã trở thành bị ảnh hưởng bởi quá trình chuyển đổi sang nền kinh tế thị trường. Trong nhiều cách, các lĩnh vực giáo dục là bên lề về trong năm năm qua. Các nhà lãnh đạo đã tập trung vào những thứ khác. Hiện nay có một sự thay đổi trọng tâm và ghi nhận tầm quan trọng của nhân dân Việt Nam là vào sự thành công trong tương lai của các chính sách và tham vọng của chính phủ. Đó là lý do tại sao giáo dục là lại ở tiền tuyến. "

Nó không phải là một tình huống chính phủ đã bị mù đến. Ủy ban Trung ương Đảng đã ban hành nghị quyết liên quan đến giáo dục riêng của mình tại Việt Nam trước khi báo cáo của Ngân hàng Thế giới và kết luận của nó là sâu tự phê bình. Nó mô tả hệ thống như "lạc hậu và lạc hậu" và chưa đáp ứng được nhu cầu của sinh viên, gia đình và nhân viên của họ. "Hai mươi năm trước, trình độ giáo dục và đào tạo ở Việt Nam được coi là cao cấp của nhiều tổ chức quốc tế. Tình hình đã thay đổi bây giờ ", độ phân giải nói. "Học sinh tốt nhất của Việt Nam được cấp với các nước khác nhưng nói chung, do sự thiếu trầm trọng các thiết bị và vật liệu, học sinh ở đây có một khoảng cách lớn về kỹ năng và kiến thức."

Báo cáo kết luận rằng Việt Nam là "đi đúng hướng hay thậm chí trước thời hạn "với một tỷ lệ nhập học của 5% ở bậc đại học. Có vẻ như tin tức an ủi cho các nhà giáo dục của Việt Nam. Thực tế khắc nghiệt là những con hổ châu Á đã từ gầm lên trước vào khoảng cách xa rời Việt Nam với những bài học để nắm bắt tại như thế nào để cập nhật hệ thống giáo dục riêng của mình để đặt nó trên cùng một con đường.

Ngay cả những mục tiêu đơn giản của việc mở rộng giờ một ngày học có nghĩa là hệ thống hiện tại của đôi hoặc gấp ba "ca" để phù hợp với nhiều học sinh trong một ngày học sẽ phải được bãi bỏ, đòi hỏi phải có một chương trình lớn của tòa nhà và nâng cấp. Đáp ứng những chi phí và đồng thời thúc đẩy tiền lương của giáo viên ít nhất là 40% trong khi đại tu hệ thống đào tạo toàn bộ để đảm bảo chất lượng giảng dạy ở tất cả các cấp sẽ liên quan đến sự gia tăng lớn trong ngân sách.