Step 1Independent decision making b

Step 1
Independent decision making by ministries. Each ministry retains autonomy within its own policy
domain.
Step 2 Communication to other ministries (information exchange). Ministries keep each other up to
date about what issues are arising and how they propose to act in their own areas. Reliable and
accepted channels of regular communication must exist.
Step 3 Consultation with other ministries. A two-way process. As well as informing other ministries of
what they are doing, individual ministries consult other ministries in the process of formulating
their own policies, or position.
Step 4 Avoiding divergences among ministries. Ensuring that ministries do not take divergent
negotiating positions and that government speaks with one voice.
Step 5 Interministerial search for agreement (seeking consensus). Beyond negative co-ordination to
hide differences, ministries work together, through, for example, joint committees and project
teams, because they recognise their interdependence and their mutual interest in resolving
policy differences.
Step 6 Arbitration of inter-organisational differences. Where inter-organisational difference of view
cannot be resolved by the horizontal coordination processes defined in levels 2 to 5, central
machinery for arbitration is needed.
Step 7 Setting parameters for organisations. A central organisation of inter-organisational decisionmaking
body may play a more active role by setting parameters on the discretion of individual
organisations. These parameters define what organisations must not do, rather than prescribing
what they should do.
Step 8 Establishing government priorities. The centre of government may play a more positive role by
laying down main lines of policy and establishing priorities.
Step 9 Overall governmental strategy. This case is added for the sake of completeness, but is unlikely
to be attainable in practice.
Source: Metcalfe (1994 in Peters, 1998:7, Table 1)

Kết quả (Việt) 1:

Bước 1Độc lập đưa ra quyết định của bộ. Mỗi bộ vẫn giữ quyền tự trị trong chính sách riêng của mìnhtên miền.Bước 2 các giao tiếp với các bộ (thông tin trao đổi). Bộ giữ mỗi khác lên đếnngày về những vấn đề đang phát sinh và làm thế nào họ đề xuất để hoạt động trong các lĩnh vực riêng của họ. Đáng tin cậy vàchấp nhận các kênh thông tin liên lạc thường xuyên phải tồn tại.Bước 3 tham khảo ý kiến với các bộ khác. Một quá trình hai chiều. Cũng như các thông báo cho các bộnhững gì họ đang làm, bộ cá nhân tham khảo ý kiến các bộ trong quá trình xây dựngchính sách riêng của họ, hoặc vị trí.Bước 4 tránh divergences trong bộ. Đảm bảo rằng bộ không có khác nhauđàm phán các vị trí và chính phủ đó nói với một giọng nói.Bước 5 Interministerial tìm kiếm thỏa thuận (tìm kiếm sự đồng thuận). Ngoài tiêu cực phối hợp vớiẩn sự khác biệt, bộ làm việc cùng nhau, thông qua, ví dụ, Ủy ban phối hợp và dự ánCác đội, bởi vì họ nhận ra phụ thuộc lẫn nhau của họ và quan tâm lẫn nhau của họ trong việc giải quyếtsự khác biệt chính sách.Bước 6 phân xử sự khác nhau inter-organisational. Nơi mà sự khác biệt inter-organisational xemkhông thể được giải quyết bởi các quá trình ngang phối hợp được xác định ở cấp độ 2-5, Trung ươngMáy móc thiết bị cho trọng tài là cần thiết.Bước 7 thiết lập thông số cho các tổ chức. Một tổ chức Trung ương của inter-organisational decisionmakingcơ thể có thể đóng một vai trò tích cực hơn bằng cách đặt tham số trên theo quyết định của cá nhântổ chức. Các tham số này xác định những gì các tổ chức phải không, chứ không phải là quy địnhnhững gì họ nên làm.Bước 8 thành lập chính phủ ưu tiên. Trung tâm của chính phủ có thể đóng một vai trò tích cực hơn bởiĐặt xuống đường sách và thiết lập các ưu tiên.Bước 9 tổng thể chính phủ chiến lược. Trường hợp này sẽ được thêm vào vì lợi ích của sự hoàn chỉnh, nhưng không chắcđể có thể đạt được trong thực tế.Nguồn: Metcalfe (năm 1994 tại Peters, 1998:7, bảng 1)

Kết quả (Việt) 2:

Bước 1
độc lập đưa ra quyết định của các Bộ. Mỗi Bộ vẫn giữ được quyền tự chủ trong chính sách riêng
miền.
Bước 2 Giao cho các Bộ khác (trao đổi thông tin). Bộ giữ cho nhau đến
ngày về những vấn đề phát sinh và làm thế nào họ đề xuất để hoạt động trong lĩnh vực riêng của họ. Đáng tin cậy và
các kênh truyền hình được chấp nhận của giao tiếp thường xuyên phải tồn tại.
Bước 3 Tham vấn với các Bộ khác. Một quá trình hai chiều. Cũng như thông báo cho các bộ khác của
những gì họ đang làm, bộ cá nhân tham khảo ý kiến các bộ ngành khác trong quá trình xây dựng
chính sách riêng của họ, hoặc vị trí.
Bước 4 phân kỳ Tránh giữa các Bộ. Đảm bảo rằng Bộ không mất nhau
vị trí đàm phán và chính phủ mà nói với một giọng nói.
Bước 5 tìm kiếm liên bộ cho thỏa thuận (tìm kiếm sự đồng thuận). Ngoài tiêu cực phối hợp để
che giấu sự khác biệt, các bộ ngành làm việc với nhau, thông qua, ví dụ, ban chung và dự án
nhóm, bởi vì họ nhận ra phụ thuộc lẫn nhau của họ và lợi ích chung trong việc giải quyết
những khác biệt về chính sách.
Bước 6 trọng tài của sự khác biệt giữa các tổ chức. Trường hợp chênh lệch giữa các tổ chức của xem
không thể được giải quyết theo các quy trình phối hợp ngang được xác định ở mức độ 2-5, trung tâm
máy móc thiết bị cho trọng tài là cần thiết.
Bước 7 thông số Setting cho các tổ chức. Một tổ chức trung ương của việc ra quyết định liên tổ chức
cơ thể có thể đóng một vai trò tích cực hơn bằng cách thiết lập các thông số trên theo ý của cá nhân
, tổ chức. Những thông số này xác định những tổ chức không được làm, chứ không phải là quy định
những gì họ nên làm.
Bước 8 ưu tiên thành lập chính phủ. Các trung tâm của chính phủ có thể đóng một vai trò tích cực hơn bằng cách
đặt xuống dòng chính của chính sách và thiết lập các ưu tiên.
Bước 9 chiến lược chính phủ chung. Trường hợp này được thêm vào, vì lợi ích của sự hoàn chỉnh, nhưng không chắc
là có thể đạt được trong thực tế.
Nguồn: Metcalfe (1994 Peters, 1998: 7, Bảng 1)