Based on the above results, the mea

Based on the above results, the measurement of the four culture types was developed as follows: The clan culture (denoted as CLAN) was measured using the average of all the values of the (a) items included in the six culture dimensions; the adhocracy culture (denoted as ADHOC) was




measured using the average of all the values of the (b) items included in the six culture dimensions; the market culture (denoted as MARKET) was measured using the average of all the values of the (c) items included in the six culture dimensions; and the hierarchy culture (denoted as HIER) was measured using the average of all the values of the (d) items included in the six culture dimensions.

Next, in order to obtain just one value –rather than four– for the corporate culture measure, an approach described by Henri (2006) in his work on the impact of culture on performance measurement systems was used. This approach focuses on the two key perspectives suggested by Cameron and Quinn (1999) as critical for differentiating between the four organisational cultures’ typologies. These are control and flexibility as reviewed in Chapter 3. According to this approach, the value of clan culture (CLAN) was added to the value of adhocracy culture (ADHOC). The resulting value represents the extent to which the firm emphasises flexibility rather than control and was denoted as FLEX. Then, the value of market culture (MARKET) was added to the value of hierarchy culture (HIER).
The resulting value represents the extent to which the firm emphasises control rather than flexibility and it was denoted as CONTROL. Finally, the value of CONTROL was subtracted from the value of FLEX. The resulting value was denoted as CULTdom as it indicates the emphasis the firm makes on flexibility (values closer to -10), control (values closer to 10) or both at




the same level (zero values). These operations are shown in Equations (3), (4), and (5).

Kết quả (Việt) 1:

Dựa trên các kết quả trên, đo lường các loại văn hóa bốn đã được phát triển như sau: các nền văn hóa tộc (biểu hiện như gia tộc) được đo bằng cách sử dụng mức trung bình của tất cả các giá trị của các mục (a) được bao gồm trong các kích thước sáu văn hóa; văn hóa adhocracy (biểu hiện như ADHOC) là đo bằng mức trung bình của tất cả các giá trị của các khoản mục (b) được bao gồm trong các kích thước sáu văn hóa; các nền văn hóa thị trường (biểu hiện là thị trường) được đo bằng cách sử dụng mức trung bình của tất cả các giá trị của các khoản mục (c) được bao gồm trong các kích thước sáu văn hóa; và các nền văn hóa hệ thống phân cấp (ký hiệu là HIER) được đo bằng cách sử dụng mức trung bình của tất cả các giá trị của các khoản mục (d) được bao gồm trong các kích thước sáu văn hóa.Tiếp theo, để có được chỉ là một giá trị-chứ không phải là bốn-cho đo lường văn hóa doanh nghiệp, một cách tiếp cận được mô tả bởi Henri (2006) trong tác phẩm của ông về ảnh hưởng của nền văn hóa trên hệ thống đo lường hiệu suất được sử dụng. Cách tiếp cận này tập trung vào hai quan điểm quan trọng được đề xuất bởi Cameron và Quinn (năm 1999) như là rất quan trọng để phân biệt giữa các nền văn hóa tổ chức bốn typologies. Đây là những điều khiển và tính linh hoạt như xem xét lại ở chương 3. Theo cách tiếp cận này, giá trị của văn hóa tộc (gia tộc) đã được thêm vào giá trị của văn hóa adhocracy (ADHOC). Kết quả là giá trị đại diện cho mức độ mà các công ty emphasises linh hoạt hơn là kiểm soát và được denoted như FLEX. Sau đó, giá trị của văn hóa thị trường (thị trường) đã được thêm vào giá trị của văn hóa hệ thống phân cấp (HIER).Kết quả là giá trị đại diện cho mức độ mà các công ty emphasises kiểm soát chứ không phải là tính linh hoạt và nó được biểu hiện như kiểm soát. Cuối cùng, giá trị của kiểm soát được trừ đi từ giá trị của FLEX. Kết quả là giá trị được biểu thị như CULTdom như nó cho thấy sự nhấn mạnh các công ty làm cho tính linh hoạt (giá trị gần hơn đến -10), kiểm soát (giá trị gần hơn đến 10) hoặc cả hai người trong lúc mức độ tương tự (giá trị bằng không). Các hoạt động này được thể hiện trong phương trình (3), (4), và (5).

Kết quả (Việt) 2:

Dựa trên các kết quả trên, các phép đo của bốn loại văn hóa được phát triển như sau: Văn hoá tộc (ký hiệu là CLAN) được đo bằng mức trung bình của tất cả các giá trị của (a) các mặt hàng bao gồm trong sáu yếu tố văn hóa; văn hoá adhocracy (ký hiệu là ADHOC) được đo bằng mức trung bình của tất cả các giá trị của (b) các mặt hàng bao gồm trong sáu yếu tố văn hóa; văn hóa thị trường (ký hiệu là thị trường) được đo bằng mức trung bình của tất cả các giá trị của (c) các mặt hàng bao gồm trong sáu yếu tố văn hóa; và các nền văn hóa cấp (ký hiệu là hier) được đo bằng mức trung bình của tất cả các giá trị của (d) các mặt hàng bao gồm trong sáu yếu tố văn hóa. Tiếp theo, để có được chỉ là một giá trị -rather hơn bốn cho các biện pháp văn hóa doanh nghiệp , một cách tiếp cận được mô tả bởi Henri (2006) trong tác phẩm của ông về ảnh hưởng của văn hóa trên hệ thống đo lường hiệu suất đã được sử dụng. Cách tiếp cận này tập trung vào hai khía cạnh quan trọng được đề xuất bởi Cameron và Quinn (1999) là quan trọng để phân biệt giữa typologies bốn nền văn hóa tổ chức. Đây là những điều khiển và linh hoạt như xem lại trong chương 3. Theo phương pháp này, giá trị của văn hóa tộc (CLAN) đã được thêm vào các giá trị của văn hoá adhocracy (ADHOC). Các giá trị kết quả đại diện cho mức độ mà các công ty nhấn mạnh tính linh hoạt hơn là kiểm soát và được ký hiệu là FLEX. Sau đó, giá trị của văn hóa thị trường (thị trường) đã được thêm vào các giá trị của văn hóa thứ bậc (hier). Các giá trị kết quả đại diện cho mức độ mà các công ty nhấn mạnh kiểm soát hơn là sự linh hoạt và nó đã được ký hiệu là CONTROL. Cuối cùng, giá trị của KIỂM SOÁT được trừ vào giá trị của FLEX. Các giá trị kết quả được biểu thị là CULTdom vì nó cho thấy tầm quan trọng của công ty làm về tính linh hoạt (giá trị gần gũi hơn với -10), điều khiển (giá trị gần 10) hoặc cả hai ở cùng cấp (không có giá trị). Các hoạt động này được thể hiện trong phương trình (3), (4) và (5).