Washington Irving was credited with

Washington Irving was credited with introducing the short story as a new genre in American literature, as William Hedges observes, yet I find it surprising that this story could have been taught as utterly original. As Emerson and the Transcendentalists were able to synthesize the mystical aspects of Puritan thought with the rational and secular facets of Enlightenment thinking, so Irving weaves a new tapestry out of many existing threads of American experience. “Rip Van Winkle” is a mature version of Franklin’s short fictional sketches, such as “The Speech of Polly Baker,” and if one were to read isolated passages from Irving and Franklin aloud, it could be difficult to identify the source, as both develop a muted sarcasm and rely heavily on irony to develop their narratives. Perhaps more surprising, however, is the fact that Irving is most indebted to the older tradition of Native American literature that he references in the postscript to “Rip Van Winkle.” It might be either ironic or entirely unsurprising (depending on one’s frame of reference) to learn that American literature comes of age (as Irving is poised at the beginning of the American Renaissance) by deliberately embracing the mythological tradition as its thematic base.

The obvious difference between “Rip Van Winkle” and an oral narrative like “Wohpe and the Gift of the Pipe” is the gratuitous and satirical preface, which claims that the narrative is characterized by “scrupulous accuracy” and must be read as an historical account with “unquestionable authority” (2154). These are the first nuances of sarcasm, alerting the reader to differences between Irving’s text and the explicitly historical documents of the Puritan and Enlightenment tradition, such as Bradford’s Of Plymouth Plantation and Thomas Jefferson’s Notes on the State of Virginia. Whereas earlier texts commingled myth and history without acknowledging the interface between the two genres, Irving deliberately toys with these ironies in order to prepare the reader for a symbolic, rather than literal, reading of his text. It might not be too radical a conclusion to suggest that reading “RVW” like literal history is like trying to stick to the literal six-day creation interpretation of Genesis: the narrative undermines the literalist view at every turn.

The mythical elements of the narrative are most obvious when Gothic elements begin to creep in. As Rip hears his name echoing in the woods, but can “see nothing but a crow winging its solitary flight across the mountain,” Irving tugs gently on the thread of the Salem trials, suggesting that the supernatural is afoot in the woods. The crow sighting is not incidental here, either, as Crow or Raven would signal the onset of a trickster narrative in oral literature. Irving nudges readers toward the mythical reading, in part, by endearing them to Rip, who could hardly be accused of witchcraft. The choice, in other words, that Irving forces readers to confront is whether to make fools of themselves by trying to explain the entire episode as factual history (thus perpetuating the Salem nonsense) or sink into the metaphorical complexities of the story. And, like a good myth, the story doesn’t really leave much choice in the end, but casts its own spell that carries the reader where it will.

From the postscript, readers know that the narrative is a synthesis of German folklore and Indian legends. Irving explicitly demonstrates knowledge of the Trickster figure by citing the “Manitou or Spirit…who kept about the wildest recesses of the Catskill Mountains, and took a mischievous pleasure in wreaking all kinds of evils and vexations upon the red men.” Based on such a clear articulation of his debt to Native literature, it is difficult to see how Irving can be classified as the sole innovator of the short story anymore than Emerson can be credited with introducing the idea of non-conformity that Roger Williams, Anne Hutchinson, and Thomas Morton had championed much earlier, and with more at stake. What we find in “RVW” is typical of many other developments in colonial and post-colonial culture: as European ideas mature, they begin to take on characteristics of the indigenous culture that Europeans originally sought to replace. Linda Hogan explains this in “The Department of the Interior,” as she cites James Lovelock’s Gaia Hypothesis (the notion that the Earth is unified as a large self-regulating organism named for the mythical goddess of the earth) as an example of Indian ideas touted as “genius” when they are reitereated in scientific terms.

Why was Irving touted as a “genius” in the literary tradition? His subtle humor, playful metaphors, and evocative descriptions surely play a role, but I would argue that the truly distinct elements of “RVW” come from Irving’s reappropriation of very old literary techniques. He borrows and steals from the tradition of myth, and this is what gives his writing authority. Such a fact does not diminish

Kết quả (Việt) 1:

Washington Irving được ghi nhận đã giới thiệu những câu chuyện ngắn như một thể loại mới trong văn học Mỹ, như William Hedges quan sát, nhưng tôi tìm thấy nó đáng ngạc nhiên rằng câu chuyện này có thể đã được dạy như là hoàn toàn bản gốc. Như Emerson và các Transcendentalists đã có thể tổng hợp các khía cạnh huyền bí của Puritan nghĩ với các khía cạnh hợp lý và thế tục của giác ngộ suy nghĩ, vì vậy Irving weaves một tấm thảm mới ra khỏi chủ đề hiện có nhiều kinh nghiệm người Mỹ. "Rip Văn Winkle" là phiên bản trưởng thành của Franklin ngắn hư cấu bản phác thảo, chẳng hạn như "The bài phát biểu của Polly Baker," và nếu ai đọc đoạn bị cô lập từ Irving và Franklin to, nó có thể là khó khăn để xác định các nguồn, cả hai phát triển một mỉa mai tắt và dựa nhiều vào các irony để phát triển câu chuyện của họ. Có lẽ nhiều hơn nữa đáng ngạc nhiên, Tuy nhiên, là một thực tế rằng Irving đặt mắc nợ truyền thống lớn của văn học người Mỹ bản xứ, mà ông tham chiếu trong postscript để "Rip Văn Winkle." Nó có thể là mỉa mai hoặc hoàn toàn unsurprising (tùy thuộc vào của một khung tham khảo) để tìm hiểu văn học Mỹ đến tuổi (như Irving sẵn sàng tại đầu của thời kỳ phục hưng Mỹ) bằng cách cố tình ôm thần thoại truyền thống như là căn cứ của chuyên đề.Sự khác biệt rõ ràng giữa "Rip Văn Winkle" và một câu chuyện răng miệng như "Wohpe và các món quà của các đường ống" là những lời nói đầu cho không và trào phúng, mà tuyên bố rằng những câu chuyện được đặc trưng bởi "chu đáo chính xác" và phải được hiểu như là một lịch sử tài khoản với "chính quyền không thể cải" (2154). Đây là các sắc thái đầu tiên của mỉa mai, cảnh báo cho người đọc sự khác biệt giữa Irving của văn bản và tài liệu rõ ràng lịch sử truyền thống Puritan và giác ngộ như Bradford của Plymouth Plantation và Thomas Jefferson ghi chú trên tiểu bang Virginia. Trong khi các văn bản trước đó commingled huyền thoại và lịch sử mà không thừa nhận các giao diện giữa hai thể loại, Irving cố ý đồ chơi với các ironies để chuẩn bị cho người đọc cho một biểu tượng, chứ không phải là chữ, đọc các văn bản của mình. Nó có thể không là quá cực đoan một kết luận để đề nghị rằng đọc "RVW" như đen lịch sử cũng giống như đang cố gắng để dính vào giải thích chữ sáu ngày sáng tạo của nguồn gốc: câu chuyện làm giảm quan biệt tại mỗi lần lượt.Các yếu tố thần thoại của những câu chuyện rõ ràng nhất khi yếu tố Gothic bắt đầu leo. Như Rip nghe thấy lặp lại tên của mình trong rừng, nhưng có thể "thấy không có gì nhưng một con quạ winging chuyến bay đơn độc trên núi", Irving kéo nhẹ nhàng trên sợi của các cuộc thử nghiệm Salem, gợi ý rằng các siêu nhiên là đi bộ trong rừng. Lần đầu nhìn thấy con quạ không phải là ngẫu nhiên ở đây, hoặc, như Crow hay quạ sẽ báo hiệu sự khởi đầu của một câu chuyện trickster trong văn học truyền khẩu. Irving nhích người đọc đối với việc đọc sách huyền thoại, một phần, bởi quý mến họ để Rip, những người khó có thể bị cáo buộc của phù thuỷ. Sự lựa chọn, nói cách khác, Irving buộc bạn đọc để đối đầu với là để làm cho kẻ ngu của mình bằng cách cố gắng để giải thích toàn bộ tập như là thực tế lịch sử (do đó việc duy trì vô nghĩa Salem) hoặc chìm vào sự phức tạp ẩn dụ của câu chuyện. Và, như một huyền thoại tốt, các câu chuyện thực sự không để lại nhiều sự lựa chọn cuối cùng, nhưng phôi riêng chính tả mang người đọc, nơi nó sẽ.Từ postscript, thị trấn này có người đọc biết rằng câu chuyện là một tổng hợp của văn hóa dân gian Đức và truyền thuyết Ấn Độ. Irving rõ ràng chứng tỏ kiến thức của các con số Trickster bằng cách trích dẫn "Manitou hoặc tinh thần... giữ về recesses ngông cuồng nhất của dãy núi Catskill, và mất một niềm vui tinh nghịch trong tàn tất cả các loại tệ nạn và vexations khi những người đàn ông đỏ." Dựa trên một phát âm rõ ràng của nợ của ông cho văn học bản xứ, rất khó để xem cách Irving có thể được phân loại như innovator duy nhất của truyện ngắn nữa so với Emerson có thể được ghi với giới thiệu ý tưởng không phù hợp đó Roger Williams, Anne Hutchinson, và Thomas Morton có championed sớm hơn nhiều, và với nhiều lúc cổ phần. Những gì chúng tôi tìm thấy trong "RVW" là điển hình của rất nhiều khác phát triển trong văn hóa thuộc địa và hậu thuộc địa: như ý tưởng châu Âu trưởng thành, họ bắt đầu để đưa vào các đặc điểm của nền văn hóa bản địa châu Âu ban đầu tìm cách để thay thế. Linda Hogan giải thích điều này trong "The vùng of the Interior," như cô bị James Lovelock của Gaia giả thuyết (quan điểm cho rằng trái đất thống nhất như là một sinh vật tự quy định lớn, đặt theo tên nữ thần huyền thoại của trái đất) như là một ví dụ về Ấn Độ ý tưởng chào là "thiên tài" khi họ reitereated các thuật ngữ khoa học.Tại sao Irving được chào hàng như là một "thiên tài" trong truyền thống văn học? Tinh tế hài hước, vui tươi ẩn dụ và mô tả gợi nhiều liên tưởng của ông chắc chắn đóng một vai trò, nhưng tôi sẽ tranh luận rằng các yếu tố thực sự khác biệt của "RVW" đến từ của Irving reappropriation kỹ thuật văn học rất cũ. Ông vay mượn và đánh cắp từ các truyền thống của huyền thoại, và đây là những gì cho thẩm quyền bằng văn bản của mình. Một thực tế không giảm

Kết quả (Việt) 2:

Washington Irving đã được ghi với việc giới thiệu những câu chuyện ngắn như một thể loại mới trong văn học Mỹ, như William Hedges nhận xét, nhưng tôi thấy nó đáng ngạc nhiên rằng câu chuyện này có thể đã được dạy như hoàn toàn ban đầu. Như Emerson và Transcendentalists đã có thể tổng hợp các khía cạnh huyền bí của Thanh giáo nghĩ với các khía cạnh lý trí và thế tục của sự Giác Ngộ suy nghĩ, vì vậy Irving dệt một tấm thảm mới ra của nhiều chủ đề hiện có của nước Mỹ. "Rip Van Winkle" là một phiên bản trưởng thành của bản phác thảo hư cấu ngắn của Franklin, chẳng hạn như "Bài phát biểu của Polly Baker," và nếu ai đó đọc đoạn cô lập từ Irving và Franklin to, nó có thể là khó khăn để xác định nguồn gốc, vì cả hai phát triển một mỉa mai tắt tiếng và dựa nhiều vào sự mỉa mai để phát triển câu chuyện của họ. Đáng ngạc nhiên hơn, tuy nhiên, là một thực tế rằng Irving là nợ nần nhiều nhất với truyền thống cũ của văn học người Mỹ bản địa mà ông tham chiếu trong postscript đến "Rip Van Winkle." Nó có thể là một trong hai mỉa mai hoặc hoàn toàn không ngạc nhiên (tùy thuộc vào một trong của khung tham chiếu ) để tìm hiểu rằng văn học Mỹ đến tuổi trưởng thành (như Irving đã sẵn sàng vào đầu của thời kỳ Phục hưng Mỹ) bằng cách cố tình ôm lấy truyền thống thần thoại như là cơ sở chuyên đề của nó.

sự khác biệt rõ ràng giữa "Rip Van Winkle" và một tường thuật miệng như "Wohpe và Món quà của các ống "là lời nói đầu cho không và châm biếm, mà tuyên bố rằng câu chuyện được đặc trưng bởi" độ chính xác tỉ mỉ "và phải được đọc như một tài khoản lịch sử với" quyền không thể tranh cãi "(2154). Đây là những sắc thái đầu tiên của mỉa mai, cảnh báo người đọc đến sự khác biệt giữa văn bản của Irving và các văn bản rõ ràng lịch sử của truyền thống Thanh giáo và giác ngộ, như Bradford Of Plymouth Plantation và Notes Thomas Jefferson về bang Virginia. Trong khi đó, các văn bản trước đó commingled huyền thoại và lịch sử mà không thừa nhận các giao diện giữa hai thể loại, Irving cố tình đồ chơi với những trớ trêu để chuẩn bị đầu đọc cho một biểu tượng, chứ không phải là chữ, đọc các văn bản của mình. Nó có thể không được quá cực đoan một kết luận cho thấy rằng đọc sách "RVW" như lịch sử theo nghĩa đen là giống như cố gắng để dính vào việc giải thích sự sáng tạo trong sáu ngày đen của Genesis: các câu chuyện, làm suy yếu xem literalist ở mỗi lượt.

Các yếu tố thần thoại của câu chuyện là rõ ràng nhất khi các yếu tố kiến trúc Gothic bắt đầu leo vào. Như Rip nghe tên mình vang vọng trong rừng, nhưng có thể "nhìn thấy gì, nhưng một con quạ winging bay đơn độc của nó trên núi", Irving tugs nhẹ nhàng trên các chủ đề của các cuộc thử nghiệm Salem, gợi ý rằng siêu nhiên đang được tiến hành trong rừng. Thắng cảnh quạ là không ngẫu nhiên ở đây, hoặc, như Crow hoặc Raven sẽ đánh dấu sự khởi đầu của một câu chuyện lường gạt trong văn học truyền miệng. Irving nudges độc giả đối với việc đọc thần thoại, một phần, bởi quý mến họ Rip, người hầu như không thể bị buộc tội là phù thủy. Sự lựa chọn, nói cách khác, đó là lực lượng Irving độc giả đối đầu là liệu để làm cho kẻ ngu của mình bằng cách cố gắng để giải thích toàn bộ tập phim như lịch sử thực tế (như vậy, việc duy trì vô nghĩa Salem) hoặc chìm vào sự phức tạp ẩn dụ của câu chuyện. Và, như một huyền thoại tốt, câu chuyện không thực sự để lại nhiều sự lựa chọn cuối cùng, nhưng phôi chính tả riêng của mình mà mang người đọc biết nó sẽ.

Từ postscript, độc giả biết rằng câu chuyện là một tổng hợp của văn hóa dân gian Đức và Ấn Độ truyền thuyết. Irving chứng minh một cách rõ ràng kiến thức của các con số Trickster bằng cách trích dẫn những "Manitou hoặc Spirit ... những người giữ về khung trông ngông cuồng nhất của dãy núi Catskill, và mất một niềm vui tinh nghịch trong tàn tất cả các loại tệ nạn và phiền lụy khi những người đàn ông màu đỏ." Dựa vào đó một phát âm rõ ràng của nợ của ông với văn học bản địa, rất khó để xem như thế nào Irving có thể được phân loại như là sáng tạo duy nhất của truyện ngắn nữa hơn Emerson có thể được ghi với việc giới thiệu các ý tưởng của sự không phù hợp mà Roger Williams, Anne Hutchinson, và Thomas Morton đã đấu tranh sớm hơn nhiều, và với nhiều rủi ro. Những gì chúng tôi tìm thấy trong "RVW" là điển hình của nhiều diễn biến khác trong văn hóa thuộc địa và hậu thuộc địa: là ý tưởng châu Âu trưởng thành, họ bắt đầu đưa vào đặc điểm của văn hóa bản địa mà người châu Âu đầu tìm cách thay thế. Linda Hogan giải thích điều này trong "Bộ Nội vụ", cô trích dẫn Gaia Giả thuyết James Lovelock (ý niệm rằng Trái đất được thống nhất như một sinh vật tự điều tiết lớn được đặt tên theo nữ thần trong thần thoại của trái đất) là một ví dụ về những ý tưởng Ấn Độ chào mời như là "thiên tài" khi họ đang reitereated về khoa học.

tại sao Irving đã được chào mời như là một "thiên tài" trong truyền thống văn học? Hài hước của ông tinh tế, ẩn dụ vui tươi, và mô tả gợi cảm chắc chắn đóng một vai trò, nhưng tôi cho rằng các yếu tố thực sự khác biệt của "RVW" đến từ reappropriation kỹ thuật văn học rất cũ của Irving. Ông vay mượn và ăn cắp từ truyền thống của huyền thoại, và đây là những gì cho chính quyền bằng văn bản của mình. Một thực tế như vậy không làm giảm sút