It is also relevant that the Tribun

It is also relevant that the Tribunal, having regard to the totality ofthe evidence, regards the decision by the Bank of Estonia to withdraw the license as justified. In light of this conclusion, in order to amount to a violation of the BIT, any procedural irregularity that may have been present would have to amount to bad faith, a wilful disregard of due process of law or an extreme insufficiency of action. None of these are present in the case at hand. In sum, the Tribunal does not regard the license withdrawal as an arbitrary act that violates the Tribunal’s “sense of juridical propriety.” Accordingly, the Tribunal finds that the Bank of Estonia’s actions did not violate Article II(3)(b) of the BIT.

Kết quả (Việt) 2:

Nó cũng có liên quan mà Tòa án, có xét đến tổng thể ofthe bằng chứng, liên quan đến các quyết định của Ngân hàng của Estonia để thu hồi giấy phép như hợp lý. Trong ánh sáng của kết luận này, để dẫn tới một hành vi vi phạm của BIT, bất kỳ bất thường về thủ tục mà có thể đã có mặt sẽ phải lên tới đức tin xấu, coi thường cố tình của thủ tục của pháp luật hoặc suy cùng cực của hành động. Không ai trong số những có mặt trong các vụ án. Tóm lại, các Tòa án không coi việc rút giấy phép như một hành động tùy tiện vi phạm của Tòa án "cảm giác đắn pháp lý." Theo đó, Tòa án thấy rằng các ngân hàng của các hành động của Estonia đã không vi phạm Điều II (3) (b) của BIT.