Land Management and Water Conservat

Land Management and Water Conservation Research Unit (Pullman, Wash.). Currently, other items in the WEPP model being examined for possible improvement include the hillslope erosion code, channel temporal erodibility parameterization, and winter period hydrology and erosion (Greer et al., 2006).
Thorough evaluation and testing of the WEPP model has been critical for its acceptance. A multitude of scientific articles on the WEPP model continue to be published (e.g., Ascough et al., 1997; Flanagan and Nearing, 2000; Laflen et al., 2004; Pieri et al., 2007). Many results of formal validation efforts have been reported (Zhang et al., 1996; Liu et al., 1997; Tiwari et al., 2000). In the Tiwari et al. (2000) study, 1600 plot‐years of natural runoff plot data from the USLE database was used for verification and validation of uncalibrated WEPP model predictions of soil loss, and WEPP model results were compared to those calculated with both the USLE and RUSLE (Revised Universal Soil Loss Equation). Nash and Sutcliffe (1970) model efficiency for average annual soil loss predictions by WEPP at the 20 sites tested was 0.71, which was comparable to RUSLE (0.72) and USLE (0.80) values, indicating that overall the model could be used to predict long‐term average annual values at those sites without any calibration (as compared to USLE and RUSLE empirical equations, whose parameters were derived in part from the natural runoff plot dataset). Thus, WEPP can be used to estimate long‐term average annual soil loss using default parameters. Additionally, unlike USLE, WEPP provides detailed output identifying the location and rates of maximum soil loss and deposition along a slope profile (or within a small watershed), allowing soil conservation planners to target practices to critical areas.

Kết quả (Việt) 1:

Quản lý đất đai và đơn vị nghiên cứu bảo tồn nước (Pullman, wash). Hiện nay, các mặt hàng khác trong mô hình WEPP đang được kiểm tra để có thể cải thiện bao gồm hillslope xói mòn mã, Kênh thời gian erodibility parameterization, và mùa đông thời gian thủy văn và xói mòn (Greer và ctv., 2006).Đánh giá toàn diện và thử nghiệm của các mô hình WEPP đã được rất quan trọng cho sự chấp nhận của nó. Một vô số các bài báo khoa học trên các mô hình WEPP tiếp tục được xuất bản (ví dụ như, Ascough et al., 1997; Flanagan và gần, năm 2000; Laflen et al, 2004; Pieri et al., 2007). Nhiều kết quả chính thức xác nhận những nỗ lực đã báo cáo (trương et al., 1996; Lưu et al., 1997; Tiwari et al., 2000). Nghiên cứu trong the Tiwari et al. (2000), plot‐years 1600 của dòng chảy tự nhiên âm mưu dữ liệu từ cơ sở dữ liệu USLE được sử dụng để xác minh và xác nhận của uncalibrated WEPP mô hình dự báo của đất mất, và mô hình WEPP kết quả đã được so sánh với những tính với USLE và RUSLE (sửa đổi Universal đất mất phương). Nash và Sutcliffe (1970) mô hình hiệu quả nhất là kiểm tra dự đoán rụng đất hàng năm bởi WEPP tại các trang web 20 là 0,71, được so sánh với RUSLE (0,72) và USLE (0,80) giá trị, chỉ ra rằng tổng thể các mô hình có thể được sử dụng để dự đoán long‐term giá trị trung bình hàng năm tại các trang web đó mà không có bất kỳ hiệu chuẩn (so với USLE và RUSLE thực nghiệm phương trình, tham số mà được bắt nguồn một phần từ bộ dữ liệu cốt truyện dòng chảy tự nhiên). Do đó, WEPP có thể được sử dụng để ước tính long‐term trung bình hàng năm đất mất bằng cách sử dụng tham số mặc định. Ngoài ra, không giống như USLE, WEPP cung cấp chi tiết ra xác định vị trí và tỷ lệ tối đa đất mất và lắng đọng cùng một hồ sơ dốc (hoặc trong một lưu vực nhỏ), cho phép đất bảo tồn nhà kế hoạch với mục tiêu thực hành cho các khu vực quan trọng.

Kết quả (Việt) 2:

Quản lý đất đai và Bảo Vệ Nguồn Nước Đơn vị nghiên cứu (Pullman, Wash.). Hiện nay, các mặt hàng khác trong mô hình WEPP được kiểm nghiệm và cải thiện có thể bao gồm mã xói mòn hillslope, kênh thời tham số erodibility, và thời gian mùa đông thủy văn và xói mòn (Greer et al., 2006).
Đánh giá kỹ lưỡng và thử nghiệm các mô hình WEPP đã được quan trọng để chấp nhận nó. Một trong nhiều bài báo khoa học trên các mô hình WEPP tiếp tục được xuất bản (ví dụ như, Ascough et al, 1997;. Flanagan và gần 2000;. Laflen et al, 2004; Pieri et al, 2007.). Nhiều kết quả của những nỗ lực xác nhận chính thức nào được báo cáo (Zhang et al, 1996;. Liu et al 1997,;. Tiwari et al., 2000). Trong al Tiwari et. (2000) nghiên cứu, 1600 lô-năm của âm mưu dữ liệu dòng chảy tự nhiên từ các cơ sở dữ liệu USLE đã được sử dụng để xác minh và xác nhận của uncalibrated WEPP mô hình dự đoán về việc mất đất, và kết quả mô hình WEPP được so sánh với những tính toán với cả USLE và RUSLE (đã sửa đổi phổ Soil Loss Equation). Nash và Sutcliffe (1970) mô hình hiệu quả cho trung bình dự đoán mất đất hàng năm bởi WEPP tại 20 địa điểm thử nghiệm là 0,71, được so sánh với RUSLE (0.72) và USLE (0.80) giá trị, điều này cho thấy các mô hình có thể được sử dụng để dự đoán dài -term giá trị trung bình hàng năm tại các trang web mà không cần bất kỳ hiệu chuẩn (so với USLE và RUSLE phương trình thực nghiệm, có các tham số được bắt nguồn một phần từ các dòng chảy âm mưu dữ liệu tự nhiên). Như vậy, WEPP có thể được sử dụng để ước tính mất đất hàng năm trung bình dài hạn bằng cách sử dụng các thông số mặc định. Ngoài ra, không giống như USLE, WEPP cung cấp đầu ra chi tiết xác định vị trí và tỷ lệ mất đất tối đa và lắng đọng cùng một hồ sơ dốc (hoặc trong một lưu vực nhỏ), cho phép các nhà quy hoạch bảo tồn đất để nhắm mục tiêu thực hành đến các khu vực quan trọng.