Port governance is a broad concept,

Port governance is a broad concept, w hich encom passes several dim ensions. Seven distinct groups of param eters can be used w hen analysing governance practices: (i) devolution, (ii) corporate governance, (iii) operational
profile, (iv) functional autonomy, (v) functional pro-activeness, (vi) investm ent
responsibility and (vii) financial autonomy. Furtherm ore, governance practices
are not stable in time and space. W hile in the past cargo-handling in European
ports was traditionally carried out by locally based companies, horizontal and
vertical integration of cargo-handling companies have resulted in a m arket
dom inated by global players. This evolution attracted the attention of both
policymakers and researchers w hich often refer to the declining influence of
port authorities, while global players gained bargaining pow er (Heaver et al,
2000; Heaver et al, 2001; Slack and Frémont, 2005; Olivier and Slack, 2006;
Jacobs and Haii, 2007; Vanelslander, 2011). As a response to this evolution,
several port authorities reposition them selves by adopting pro-active strategies
and developing activities in other nodes in the logistic chain, outside the own
port perimeter. In addition to the changes in port governance over time, differences across space exist. Suykens (1988; Suykens and Van de Voorde, 1998)
identified three m ajor port governance traditions in Europe: the ‘H anseatic’
tradition of local, m ostly m unicipal, governance, w hich is dom inant in ports
around the Baltic and North Sea; the ‘Latin’ tradition of central governance,
w hich reigns in France and countries around the M editerranean; and finally, the
‘Anglo-Saxon’ tradition of independent governance, which is characteristic of
ports in the United Kingdom and Ireland. Finally, governance practices may
differ for other organisational reasons such as the size of the port and the port
authority (for example, num ber of employees).

Kết quả (Việt) 1:

Quản trị cổng là một khái niệm rộng, w hich encom Pass ensions mờ nhiều. Bảy nhóm riêng biệt của param eters có thể sử dụng thực tiễn quản lý nhà nước phân tích w hen: (i) chuyển giao quyền, (ii) công ty quản trị, (iii) hoạt độngHồ sơ, (iv) chức năng tự chủ, chủ Pro-động chức năng (v), investm (vi) tai mũi họngtrách nhiệm và (vii) tự chủ tài chính. Furtherm quặng, thực tiễn quản trịkhông được ổn định trong thời gian và không gian. W hile trong quá khứ xử lý hàng hóa ở châu Âucổng theo truyền thống được thực hiện bởi các công ty địa phương dựa trên, ngang vàtích hợp theo chiều dọc của các công ty xử lý hàng hóa có kết quả trong một arket mDom inated bởi người chơi toàn cầu. Sự tiến hóa này đã thu hút sự chú ý của cả haihoạch định chính sách và các nhà nghiên cứu w hich thường đề cập đến giảm ảnh hưởng củacổng chính quyền, trong khi người chơi toàn cầu đã đạt được mặc cả pow er (Heaver et al,năm 2000; Heaver et al, 2001; Slack và Frémont, 2005; Olivier và Slack, năm 2006;Jacobs và Haii, năm 2007; Vanelslander, năm 2011). Như là một phản ứng để này tiến hóa,một số cổng chính quyền đặt lại vị trí họ bản thân bằng việc áp dụng chiến lược chủ độngvà phát triển các hoạt động trong các nút khác trong chuỗi hậu cần, ngoài việc riêngcảng chu vi. Ngoài những thay đổi trong Cổng quản trị theo thời gian, sự khác biệt trên space tồn tại. Suykens (năm 1988; Suykens và Van de Voorde, 1998)xác định 3 m ajor cổng quản trị truyền thống ở châu Âu: 'H anseatic'truyền thống của địa phương, m ostly m unicipal, quản trị, w hich là dom inant tại cảngQuanh Baltic và biển Bắc; truyền thống 'Latin' của Trung tâm quản trị,w hich ngự trị tại Pháp và các nước xung quanh thành phố M editerranean; và cuối cùng, cácCác truyền thống 'Anglo-Saxon' quản trị độc lập, mà là đặc trưng củaCổng ở Vương Quốc Anh và Ireland. Cuối cùng, thực hành quản trị có thểkhác với các lý do tổ chức khác như kích thước của cổng và cổngthẩm quyền (ví dụ: num ber nhân viên).

Kết quả (Việt) 2:

Cảng quản trị là một khái niệm rộng, w hich encom đi nhiều ensions mờ. Bảy nhóm riêng biệt của eters param có thể được sử dụng w lệ quản trị hen phân tích: (i) chuyển giao quyền lực, (ii) quản trị doanh nghiệp, (iii) hoạt động
thông tin, (iv) quyền tự chủ chức năng, (v) chức năng chủ động, (vi) investm ent
trách nhiệm và (vii) quyền tự chủ tài chính. Quặng Furtherm, thông lệ quản trị
không ổn định trong thời gian và không gian. W hile trong bốc dỡ hàng hoá qua tại châu Âu
cổng đã được truyền thống được thực hiện bởi các công ty có trụ sở tại địa phương, theo chiều ngang và
theo chiều dọc của các công ty vận chuyển hàng hóa xử lý đã dẫn đến sáng arket
dom inated bởi người chơi toàn cầu. Sự tiến hóa này đã thu hút sự chú ý của cả
hoạch định chính sách và các nhà nghiên cứu w hich thường đề cập đến ảnh hưởng suy giảm của
chính quyền cảng, trong khi người chơi toàn cầu đã đạt được thương lượng pow er (dỡ hàng et al,
2000; dỡ et al, 2001; Slack và Frémont, 2005; Olivier và Slack, 2006;
Jacobs và Haii, 2007; Vanelslander, 2011). Như một phản ứng với diễn biến này,
nhiều cơ quan cảng vụ định vị bản thân họ bằng cách áp dụng các chiến lược chủ động
và phát triển các hoạt động tại các nút khác trong chuỗi hậu cần, bên ngoài của
cổng chu vi. Ngoài những thay đổi trong quản trị cổng theo thời gian, sự khác biệt trong không gian tồn tại. SUYKENS (1988; SUYKENS và Van de Voorde, 1998)
xác định ba m ajor truyền thống quản trị cảng ở châu Âu: 'H anseatic'
truyền thống của địa phương, m ostly m unicipal, quản trị, w hich là inant dom tại các cảng
trên biển Baltic và Bắc Biển; các 'Latin' truyền thống của quản trị trung tâm,
ngự trị hich w ở Pháp và các nước xung quanh editerranean M; và cuối cùng là
"Anglo-Saxon" truyền thống của quản trị độc lập, đó là đặc trưng của
các cảng ở Vương quốc Anh và Ireland. Cuối cùng, thông lệ quản trị có thể
khác nhau vì lý do tổ chức khác như kích thước của các cảng và các cảng
chính quyền (ví dụ, num ber của nhân viên).