The data were analyzed using a 2 (e

The data were analyzed using a 2 (extension category: close vs. far) x 2 (information valence: positive vs. negative) between-subjects ANOVA. It was expected that, consistent with past research on the negativity effect, negative (vs. positive) information would be perceived as more diagnostic in the domain of close extensions (Hypothesis 1); however, positivity effect (positive perceived as more diagnostic than negative) would be obtained for far extensions (Hypothesis 2). This pattern of results calls for an interaction between extension category and information valence.

Kết quả (Việt) 1:

Dữ liệu được phân tích bằng cách sử dụng một 2 (thể loại tiện ích mở rộng: đóng vs xa) x 2 (thông tin valence: tích cực so với tiêu cực) ANOVA giữa các đối tượng. Nó đã được dự kiến rằng, phù hợp với quá khứ các nghiên cứu về ảnh hưởng tiêu cực, tiêu cực (so với tích cực) thông tin nào được coi là chẩn đoán hơn trong miền đóng phần mở rộng (giả thuyết 1); Tuy nhiên, hiệu ứng dương tính (dương tính coi là chẩn đoán hơn so với tiêu cực) sẽ được lấy viễn Tiện ích mở rộng (giả thuyết 2). Mô hình này của các kết quả cuộc gọi cho một sự tương tác giữa các phần mở rộng danh mục và thông tin valence.

Kết quả (Việt) 2:

Các dữ liệu được phân tích bằng cách sử dụng 2 (loại mở rộng: vs gần xa) x 2 (thông tin hóa trị: tích cực so với tiêu cực) giữa các môn ANOVA. Dự kiến, phù hợp với các nghiên cứu trước đây về tác động tiêu cực, tiêu cực thông tin (so với dương) sẽ được coi như chẩn đoán hơn trong lĩnh vực mở rộng gần (Giả thuyết 1); Tuy nhiên, hiệu ứng tích cực (tích cực nhận thức là hơn chẩn đoán hơn là tiêu cực) sẽ được thu được cho các phần mở rộng cho đến nay (Giả thuyết 2). Mô hình này kết quả các cuộc gọi cho một sự tương tác giữa các loại phần mở rộng và hóa trị thông tin.