Second, when there is more than one

Second, when there is more than one founder, either because there were two or more cofounders of the firm or because our sample firm is the outcome of a merger of family firms, we consider as the founding family the one with the largest voting stake. For instance, the families of Hewlett–Packard cofounders Bill Hewlett and David Packard are both large shareholders with board presence during our sample period. Because the Packard family has almost twice as many shares as the Hewlett family in all years in our sample, we consider the Packards, and not the Hewletts, as the controlling family. In Kellogg, the largest individual shareholder is George Gund III as a result of his father’s (George Gund II’s) sale for stock of one of his companies to Kellogg in 1927. In addition, George III’s brother Gordon is a director. Yet the Kellogg family, through the W.G. Kellogg foundation, owns about
(2) Bergen Brunswig resulted from the merger, in 1969, of the Brunswig Drug Company (founded in 1885 by Lucien Napoleon Brunswig) and Bergen Drug (founded in 1947 by Emil Martini, who died and was succeeded by his son Emil Jr. in 1956). Emil Jr. took the helm of the merged entity and was succeeded at his death by his brother, Robert Martini, who took over as Chairman and CEO and appears in the proxy as the largest noninstitutional shareholder. Time Warner became a family firm in 1996 as a result of its acquisition of Turner Broadcasting Systems, whose founder Ted Turner became the largest shareholder in the merged entity. Mohawk Industries became a family firm in 1995 as a result of its acquisition of Aladdin, which was itself controlled by founder Alan Lorberbaum and his son, Jeffrey. Prior to the merger, the largest shareholder of Mohawk was Citicorp, with a 31% ownership stake in the firm. After the merger, Citicorp’s stake was reduced to 18% and the Lorberbaum family as a group became the largest shareholder with a 42% combined stake.
three times as many shares in Kellogg as does the Gund family. We therefore consider the Kelloggs, and not the Gunds, as the controlling family.
Third, we note that the person who is generally recognized as a firm’s founder is the one responsible for the firm’s early growth and development into the business that it later became known for, yet this need not be the same individual who started and incorporated the company or a predecessor business, nor the one who took the company public. For instance, the Ochs-Sulzberger family in the New York Times, the Graham family in the Washington Post, and the Galvin family in Motorola all ‘‘started’’ their firms with the acquisition of bankrupt (and hence previously existing) companies. Paul Fireman became Reebok’s ‘‘official founder’’ through his acquisition of the U.K. company’s U.S. distribution rights in 1979. Robert Walter is generally perceived as Cardinal Health’s founder after he shifted Cardinal’s core business from food wholesaling to health services.(3)
To reduce arbitrariness, we only consider as founders those individuals who are identified as such in at least two public data sources, and no other data source that we are aware of mentions a different person as the founder. We systematically do not consider as founders any of the following individuals: executives who became the largest noninstitutional shareholder in their company through the accumulation of stock-based compensation, through a spin-off, or through a management or leveraged buyout (with the exception of Cardinal Health for the reasons mentioned); families behind investment management companies such as Fidelity (controlled by Edward Johnson and his daughter, Abigail), whose funds are the largest shareholder in 18% of our sample and one of the three largest in 35% of our sample, or Franklin Resources (controlled by Charles and Rupert Johnson); and, general partners in venture capital funds or leveraged buyout funds such as KKR (controlled by Henry Kravis and George Roberts, who are first cousins).
2.3. Family holdings of shares and votes In only a few cases (e.g., Nordstrom, Murphy Oil) does the proxy itself provide an aggregate figure for the percentage of shares held by the family as a group. Therefore, we compute this figure by aggregating across all classes of shares and across all family members or representatives the shares held by the family with investment and/or voting power.
We consider as family representatives all cotrustees that are beneficial owners by virtue of their association with the family in those trusts, as well as family designated directors. We include the shares of family representatives because they owe their job—or their position as beneficial owners—to the family. Therefore, we can assume that their incentives are aligned with those of the family. For instance, in the Washington Post during 1994, a significant fraction of the shares held by the Graham family were held in trusts in which Katherine Graham, her son, Donald
(3) Walter acquired Cardinal Foods in a leveraged buyout in 1971. Cardinal first moved into pharmaceuticals distribution in 1980 with the acquisition of Zanesville and went public in 1983 as Cardinal Distribution.
Graham, and director George Gillespie were cotrustees. We consider Gillespie as a family representative and include all shares held in such trusts. We include both the shares over which family representatives share investment or voting power with the family and those they hold individually, but the latter are typically insignificant relative to the family’s overall holdings.
In contrast, including or excluding the shares over which they share investment or voting power with the family can significantly affect the estimated family holdings. On the other hand, we do not include any shares over which the family shares investment or voting power with a nonmember of the family that cannot reasonably be considered as a family representative.To continue with the Washington Post example, in 1994, Berkshire Hathaway (of which Warren Buffett and his wife owned approximately 43.8%) was the beneficial owner of, and held investment power over, 1,727,765 (14.8%) shares of Class B stock in the Post. Pursuant to an agreement dated 1977 and extended in 1985, Warren Buffett, Berkshire, and its subsidiaries granted Donald Graham a proxy to vote such shares at his discretion. Because we cannot consider Buffett as a Graham family representative, we include his shares in our measure of the percentage of votes held by the family, but not in the percentage of shares held by the family.
2.4. Tobin’s q
Following earlier studies of ownership and performance since Morck et al. (1988), including those whose results we seek to reconcile, we use Tobin’s q—the ratio of the firm’s market value to the replacement cost of its assets—as our dependent variable, and interpret it as a measure of corporate value (scaled by assets). We use the firm’s market-to-book value as a proxy for q, and we use the market value of common equity plus the book value of preferred stock and debt as a proxy for the firm’s market value. For firms with a single class of shares, the market value of common equity is the product of the share price at fiscal year-end times the number of common shares outstanding. We obtain both items from Compustat. For firms with multiple classes of tradable shares, the procedure is the same for each class of stock and only requires adding the market value of all classes (Zingales, 1995; Nenova, 2003).
For firms with multiple share classes, including at least one class that is not publicly traded, we multiply the total shares outstanding of all classes by the share price of the tradable shares to estimate the market value of common equity. This approach, which is also used in Gompers et al. (2004), amounts to valuing the nontradable shares at the same price per share as the tradable shares. Two alternative approaches have been used to value nontradable shares. One is to ignore the shares outstanding of all nontradable classes (Anderson and Reeb, 2003). This approach amounts to valuing the nontradable shares at zero, and therefore underestimates q for firms with nontradable share classes. Another approach is to value the nontradable shares at the average premium on traded supervoting shares relative to the common traded shares, e.g. 2% to 10% (Cronqvist and Nilsson, 2003). This approach ignores the liquidity discount that nontradable shares are subject to, and therefore overestimates q for firms with this type of shares.

Kết quả (Việt) 1:

Thứ hai, khi có nhiều hơn một người sáng lập, bởi vì có hai hoặc nhiều cofounders của công ty hoặc bởi vì công ty mẫu của chúng tôi là kết quả của một sự hợp nhất của gia đình công ty, chúng tôi xem xét như là nhà sáng lập một với cổ phần bầu cử lớn nhất. Ví dụ, các gia đình của Hewlett-Packard cofounders Bill Hewlett và David Packard là cả hai cổ đông lớn với sự hiện diện của Hội đồng quản trị trong thời gian mẫu của chúng tôi. Vì gia đình Packard đã gần như hai lần như nhiều cổ phiếu như gia đình Hewlett trong tất cả năm trong mẫu của chúng tôi, chúng tôi xem xét các Packards, và không Hewletts, là nhà kiểm soát. Ở Kellogg, các cổ đông cá nhân là George Gund III là kết quả của cha của (George Gund II của) bán cho cổ phiếu của một trong các công ty của ông để Kellogg năm 1927. Ngoài ra, em trai của George III Gordon là một giám đốc. Được gia đình Kellogg, nền tảng W.G. Kellogg, sở hữu về(2) Bergen Brunswig kết quả từ việc sáp nhập, năm 1969, của các công ty thuốc Brunswig (thành lập năm 1885 bởi Lucien Napoleon Brunswig) và ma túy Bergen (thành lập năm 1947 bởi Emil Martini, đã mất và được thừa kế bởi con trai ông Emil Jr. năm 1956). Emil Jr. đã helm của các thực thể hợp nhất và được thừa kế tại đời bởi anh trai của ông, Robert Martini, người đã tiếp nhận như là chủ tịch và tổng giám đốc và xuất hiện trong các proxy là các cổ đông noninstitutional. Time Warner đã trở thành một gia đình vững chắc vào năm 1996 như là kết quả của việc mua lại của Turner hệ thống phát thanh truyền, mà người sáng lập Ted Turner trở thành cổ đông lớn nhất trong các thực thể hợp nhất. Mohawk ngành công nghiệp đã trở thành một công ty gia đình năm 1995 là kết quả của mua lại của Aladdin, mà là chính nó kiểm soát bởi người sáng lập Alan Lorberbaum và con trai ông, Jeffrey. Trước khi sáp nhập, các cổ đông của Mohawk là Citicorp, với một 31% quyền sở hữu cổ phần trong công ty. Sau khi sáp nhập, cổ phần của Citicorp được giảm đến 18% và gia đình Lorberbaum như một nhóm đã trở thành cổ đông lớn nhất với một phần vốn 42% kết hợp.ba lần như nhiều cổ phần trong Kellogg như hiện gia đình Gund. Do đó chúng tôi xem xét các Kelloggs, và không Gunds, như là họ kiểm soát. Thứ ba, chúng tôi lưu ý rằng người nói chung được công nhận là người sáng lập của công ty là một trong những trách nhiệm của công ty đầu tăng trưởng và phát triển vào trong kinh doanh nó sau này được gọi cho, nhưng điều này cần phải là cá nhân cùng một người bắt đầu và kết hợp công ty hoặc một doanh nghiệp người tiền nhiệm, cũng là một trong những người đã công ty công cộng. Ví dụ, gia đình Xuan-Sulzberger trong tờ New York Times, gia đình Graham trên tờ Washington Post, và gia đình Galvin Motorola tất cả '' bắt đầu '' công ty của họ với việc mua lại công ty bị phá sản (và do đó đã tồn tại). Paul Fireman trở thành của Reebok '' chính thức sáng lập '' thông qua của mình mua lại quyền phân phối của công ty U.K. Hoa Kỳ vào năm 1979. Robert Walter nói chung được coi là người sáng lập Hồng y Health sau khi ông chuyển kinh doanh cốt lõi của Hồng y giáo chủ từ thực phẩm wholesaling để dịch vụ y tế. (3) Để giảm bớt arbitrariness, chúng tôi chỉ xem xét như là người sáng lập những cá nhân được xác định như vậy trong ít nhất hai dữ liệu công cộng nguồn, và không có mã nguồn dữ liệu khác mà chúng tôi đang nhận thức được đề cập đến một người khác nhau như là người sáng lập. Chúng tôi có hệ thống không xem xét như là người sáng lập bất kỳ cá nhân sau đây: nhân viên điều hành những người đã trở thành cổ đông lớn nhất của noninstitutional trong công ty của họ thông qua việc tích lũy cổ phiếu dựa trên bồi thường, thông qua một spin-off, hoặc thông qua một quản lý hoặc mua đứt leveraged (với ngoại lệ của Hồng y giáo chủ Health cho những lý do nêu); gia đình có đằng sau công ty quản lý đầu tư như Fidelity (điều khiển bởi Edward Johnson và con gái của ông, Abigail), khoản tiền mà là các cổ đông trong 18% mẫu của chúng tôi và một trong ba lớn nhất ở 35% của mẫu của chúng tôi, hoặc tài nguyên Franklin (điều khiển bởi Charles và Rupert Johnson); và, nói chung các đối tác trong liên doanh vốn quỹ hoặc mua đứt leveraged quỹ chẳng hạn như KKR (kiểm soát bởi Henry Kravis và George Roberts, người Anh em họ đầu tiên). 2.3. gia đình cổ phiếu của cổ phiếu và phiếu trong chỉ một vài trường hợp (ví dụ như, Nordstrom, Murphy dầu) không ủy quyền chính nó cung cấp một con số tổng hợp cho tỷ lệ phần trăm cổ phần được tổ chức bởi gia đình như là một nhóm. Vì vậy, chúng tôi tính toán con số này bằng cách tập hợp trên tất cả các lớp của chia sẻ và tất cả các thành viên gia đình hoặc đại diện các cổ phiếu tổ chức bởi gia đình với đầu tư và/hoặc quyền bỏ phiếu.Chúng tôi xem xét như là đại diện gia đình tất cả cotrustees đó là mang lại lợi ích chủ sở hữu bởi Đức hạnh của Hiệp hội với các gia đình ở những tín thác, cũng như các gia đình, khu vực cho phép giám đốc. Chúng tôi bao gồm các cổ phần của gia đình đại diện bởi vì họ nợ công việc của họ- hoặc vị trí của họ như là mang lại lợi ích chủ sở hữu-gia đình. Vì vậy, chúng tôi có thể giả định rằng ưu đãi của họ được liên kết với những người trong gia đình. Ví dụ, trên tờ Washington Post trong năm 1994, một phần đáng kể của các cổ phiếu được tổ chức bởi gia đình Graham được tổ chức tại tín thác trong đó Katherine Graham, con trai của cô, Donald (3) Walter mua hồng y Foods mua đứt leveraged năm 1971. Hồng y đầu tiên di chuyển vào phân phối dược phẩm năm 1980 với việc mua lại của Zanesville và đã đi công cộng vào năm 1983 như là phân bố Hồng y.Graham, và giám đốc George Gillespie đã là cotrustees. Chúng tôi xem xét Gillespie là một đại diện gia đình và bao gồm tất cả các cổ phiếu được tổ chức tại tín thác như vậy. Chúng tôi bao gồm cả các cổ phiếu mà gia đình đại diện chia sẻ đầu tư hoặc quyền bỏ phiếu với gia đình và những người họ giữ riêng lẻ, nhưng sau này được thường không đáng kể so với cổ phần tổng thể của gia đình. Ngược lại, bao gồm hoặc loại trừ các cổ phiếu mà họ chia sẻ đầu tư hoặc quyền bỏ phiếu với gia đình có thể đáng kể ảnh hưởng đến gia đình đoàn ước tính. Mặt khác, chúng tôi không bao gồm bất kỳ cổ phiếu mà họ cổ phần đầu tư hoặc quyền bỏ phiếu với một nonmember của gia đình mà không thể được coi là hợp lý như là một đại diện gia đình. Để tiếp tục với Washington Post ví dụ, năm 1994, Berkshire Hathaway (trong đó Warren Buffett và vợ của ông sở hữu khoảng 43,8%) là mang lại lợi ích chủ sở hữu của, và tổ chức đầu tư năng lượng trên, 1,727,765 (14,8%) cổ phần của Class B cổ trong bài. Theo một thỏa thuận ngày năm 1977 và mở rộng vào năm 1985, Warren Buffett, Berkshire, và các công ty con cấp Donald Graham một proxy để bỏ phiếu như vậy cổ phần theo quyết định của mình. Bởi vì chúng tôi không thể xem xét Buffett như một Graham gia đình đại diện, chúng tôi bao gồm chia sẻ của mình trong chúng tôi đo tỷ lệ phần trăm số phiếu được tổ chức bởi gia đình, nhưng không phải ở tỷ lệ phần trăm cổ phần của gia đình. 2.4. Tobin q Sau các nghiên cứu trước đó của quyền sở hữu và hiệu suất từ Morck et al. (1988), trong đó có những kết quả mà chúng tôi tìm kiếm để tiến hành hoà giải, chúng tôi sử dụng q của Tobin — tỷ lệ giá trị thị trường của công ty để chi phí thay thế tài sản của mình-như chúng tôi phụ thuộc vào biến, và giải thích nó như là một biện pháp giá trị doanh nghiệp (thu nhỏ bởi tài sản). Chúng tôi sử dụng của công ty cuốn sách thị trường giá trị như là một proxy cho q, và chúng tôi sử dụng giá trị thị trường của vốn chủ sở hữu chung cộng với cuốn sách giá trị của cổ phiếu ưu đãi và nợ như là một proxy cho giá trị thị trường của công ty. Cho các công ty với một lớp học duy nhất của chia sẻ, giá trị thị trường của vốn chủ sở hữu chung là sản phẩm của giá cổ phiếu tài chính cuối năm lần số lượng cổ phiếu phổ thông xuất sắc. Chúng tôi có được cả hai bài từ Compustat. Cho các công ty với nhiều lớp học của tradable chia sẻ, các thủ tục là như nhau cho mỗi lớp chứng khoán và chỉ cần thêm giá trị thị trường của tất cả các lớp học (Zingales, 1995; Nenova, 2003). Cho các công ty với nhiều lớp học chia sẻ, bao gồm cả lớp học ít nhất một không công khai được giao dịch, chúng tôi nhân chia sẻ tất cả xuất sắc của tất cả các lớp bằng giá cổ phiếu của các cổ phiếu tradable để ước tính giá trị thị trường của vốn chủ sở hữu chung. Phương pháp này, cũng được sử dụng trong Gompers et al. (2004), số tiền để định giá cổ phần nontradable tại cùng một mức giá cho mỗi cổ phần như chia sẻ tradable. Hai phương pháp tiếp cận thay thế đã được sử dụng để chia sẻ nontradable có giá trị. Một là để bỏ qua các cổ phiếu xuất sắc của tất cả các lớp học nontradable (Anderson và Reeb, 2003). Này một lượng phương pháp tiếp cận để định giá nontradable cổ phần tại số không, và do đó xuẩn q cho công ty với các lớp học chia sẻ nontradable. Cách tiếp cận khác là giá trị chia sẻ nontradable phí bảo hiểm trung bình trên giao dịch mua bán supervoting cổ phiếu tương đối so với các cổ phiếu được giao dịch phổ biến, ví dụ như 2% đến 10% (Cronqvist và Nilsson, 2003). Cách tiếp cận này qua giảm giá tính thanh khoản chia sẻ nontradable tùy thuộc vào, và do đó quá q cho công ty với loại cổ phần.

Kết quả (Việt) 2:

Thứ hai, khi có nhiều hơn một người sáng lập, hoặc là bởi vì có hai hoặc nhiều đồng sáng lập của công ty hoặc do công ty mẫu của chúng tôi là kết quả của sự hợp nhất của các công ty gia đình, chúng ta xem xét như các gia đình sáng lập một với số cổ phần có quyền biểu quyết lớn nhất. Ví dụ, các gia đình của đồng sáng lập Hewlett-Packard Bill Hewlett và David Packard đều là cổ đông lớn với sự hiện diện của tàu trong thời kỳ mẫu của chúng tôi. Bởi vì gia đình Packard đã gần như gấp đôi số cổ phiếu như các gia đình Hewlett trong tất cả các năm trong mẫu của chúng tôi, chúng tôi xem xét các Packards, và không phải là Hewletts, như gia đình kiểm soát. Trong Kellogg, các cổ đông cá nhân lớn nhất là George Gund III như là một kết quả bán hàng (George Gund II) của cha mình cho cổ phiếu của một công ty của mình để Kellogg vào năm 1927. Ngoài ra, anh trai George III của Gordon là một giám đốc. Tuy nhiên, gia đình Kellogg, thông qua các nền tảng WG Kellogg, sở hữu khoảng
(2) Bergen Brunswig dẫn từ việc sáp nhập, năm 1969, Công ty Brunswig thuốc (thành lập năm 1885 bởi Lucien Napoleon Brunswig) và Bergen thuốc (thành lập năm 1947 bởi Emil Martini , Đấng đã chết và đã thành công bởi con trai của ông Emil Jr. vào năm 1956). Emil Jr. nắm quyền điều hành của đơn vị nhận sáp nhập đã thành công khi ông chết bởi anh trai của ông, Robert Martini, người đã tiếp làm Chủ tịch và Giám đốc điều hành và xuất hiện trong các proxy là cổ đông lớn nhất noninstitutional. Time Warner đã trở thành một công ty gia đình trong năm 1996 như là một kết quả của việc mua lại của Turner Broadcasting Systems, mà Ted Turner sáng lập đã trở thành cổ đông lớn nhất trong sáp nhập. Mohawk Industries đã trở thành một công ty gia đình trong năm 1995 như là một kết quả của việc mua lại của Aladdin, được tự kiểm soát bởi người sáng lập Alan Lorberbaum và con trai ông, Jeffrey. Trước khi sáp nhập, cổ đông lớn nhất của Mohawk là Citicorp, với một cổ phần sở hữu 31% trong công ty. Sau khi sáp nhập, cổ phần của Citigroup đã giảm xuống còn 18% và gia đình Lorberbaum như một nhóm đã trở thành cổ đông lớn nhất với một kết hợp cổ phần 42%.
Ba lần như nhiều cổ phiếu trong Kellogg cũng như các gia đình Gund. Do đó chúng tôi xem xét các Kelloggs, và không phải là Gunds, như gia đình kiểm soát.
Thứ ba, chúng tôi lưu ý rằng những người thường được công nhận là người sáng lập của một công ty là người chịu trách nhiệm cho sự phát triển sớm của công ty và phát triển thành các doanh nghiệp mà nó sau này trở thành được biết đến cho, nhưng nhu cầu này không phải là cá nhân cùng những người bắt đầu và kết hợp các công ty hay một doanh nghiệp với người tiền nhiệm, cũng không phải là một trong những người mất công ty đại chúng. Ví dụ, các gia đình Ochs-Sulzberger ở New York Times, các gia đình Graham ở Washington Post, và các gia đình Galvin ở Motorola tất cả '' bắt đầu '' các công ty của họ với việc mua lại các công ty bị phá sản (và do đó tồn tại trước đó). Paul Fireman trở thành Reebok của '' người sáng lập chính thức '' thông qua việc mua lại của ông về quyền phân phối của công ty Mỹ Anh vào năm 1979. Robert Walter thường được coi là người sáng lập Cardinal Health sau khi ông chuyển kinh doanh cốt lõi Hồng y từ bán buôn thực phẩm đến các dịch vụ y tế. (3)
Để giảm tùy tiện, chúng tôi chỉ xem xét như là người sáng lập là những cá nhân được xác định như vậy trong ít nhất hai nguồn dữ liệu nào, và không có nguồn dữ liệu khác mà chúng tôi nhận thức được đề cập đến một người khác là người sáng lập. Chúng tôi có hệ thống không xem xét như các nhà lập bất kỳ của các cá nhân sau đây: giám đốc điều hành đã trở thành cổ đông noninstitutional lớn nhất trong công ty của họ thông qua việc tích lũy bồi thường dựa trên cổ phiếu, thông qua một spin-off, hoặc thông qua một quản lý hay LBO (với ngoại lệ của Cardinal Health cho những lý do nêu); gia đình đằng sau các công ty quản lý đầu tư như Fidelity (điều khiển bởi Edward Johnson và con gái của ông, Abigail), mà quỹ là cổ đông lớn nhất trong 18% mẫu của chúng tôi và một trong ba lớn nhất trong 35% mẫu của chúng tôi, hoặc Tài Franklin (kiểm soát bởi Charles và Rupert Johnson); và, đối tác chung trong các quỹ đầu tư mạo hiểm, quỹ LBO như KKR (điều khiển bởi Henry Kravis và George Roberts, là người anh em họ).
2.3. Gia đình nắm giữ cổ phần và số phiếu bầu Chỉ trong một vài trường hợp (ví dụ, Nordstrom, Murphy Oil) không các proxy tự cung cấp một con số tổng hợp cho tỷ lệ cổ phần nắm giữ bởi các gia đình như là một nhóm. Do đó, chúng tôi tính toán con số này bằng cách tập hợp trên tất cả các loại cổ phần và trên tất cả các thành viên gia đình hoặc đại diện cổ phần của gia đình với đầu tư và / hoặc quyền biểu quyết.
Chúng tôi coi như đại diện gia đình tất cả cotrustees là chủ sở hữu có lợi bởi đức hạnh của hiệp hội của mình với gia đình tại các quỹ tín thác, cũng như các giám đốc được chỉ định gia đình. Chúng tôi bao gồm các cổ phiếu của các đại diện gia đình vì họ nợ công việc của họ hoặc vị trí của họ là mang lại lợi ích chủ sở hữu để các gia đình. Do đó, chúng ta có thể giả định rằng ưu đãi của họ được liên kết với những người trong gia đình. Ví dụ, trên tờ Washington Post trong năm 1994, một phần đáng kể của các cổ phần của gia đình Graham đã được tổ chức tại quỹ tín thác, trong đó Katherine Graham, con trai bà, Donald
(3) Walter mua ĐHY Foods trong một LBO vào năm 1971. Đức Hồng Y đầu tiên chuyển vào ngành dược phẩm phân phối trong năm 1980 với việc mua lại của Zanesville và đã đi công trong năm 1983 như Hồng y Distribution.
Graham, và đạo diễn George Gillespie đã cotrustees. Chúng tôi xem xét Gillespie như một đại diện gia đình và bao gồm tất cả cổ phần nắm giữ trong quỹ tín thác như vậy. Chúng tôi bao gồm cả các cổ phiếu trên đó đại diện gia đình chia sẻ đầu tư hoặc số phiếu biểu quyết với gia đình và những người mà họ nắm giữ cá nhân, nhưng sau này thường không đáng kể so với nắm giữ tổng thể của gia đình.
Ngược lại, bao gồm hoặc không bao gồm các cổ phiếu mà họ chia sẻ đầu tư hoặc quyền biểu quyết với các gia đình có thể ảnh hưởng đáng kể các cổ phiếu gia đình ước tính. Mặt khác, chúng tôi không bao gồm bất kỳ cổ phiếu qua đó đầu tư cổ phiếu gia đình hoặc quyền biểu quyết với một thành viên đệ của gia đình có thể không hợp lý được coi là một gia đình representative.To tiếp tục với ví dụ Washington Post, trong năm 1994, Berkshire Hathaway ( trong đó Warren Buffett và vợ của ông sở hữu khoảng 43,8%) là người thực hưởng, và nắm giữ quyền lực đầu tư hơn, 1.727.765 (14,8%) cổ phiếu của cổ phiếu loại B trong bài viết. Căn cứ một thỏa thuận ngày năm 1977 và mở rộng vào năm 1985, Warren Buffett, Berkshire, và các chi nhánh cấp Donald Graham một proxy để bỏ phiếu cổ phần đó theo quyết định của mình. Bởi vì chúng ta không thể xem xét Buffett là một đại diện gia đình Graham, chúng tôi bao gồm cổ phần của mình trong đo lường của chúng ta về các tỷ lệ phần trăm số phiếu được tổ chức bởi các gia đình, nhưng không phải trong tỷ lệ cổ phần nắm giữ bởi các gia đình.
2.4. Q Tobin
Dưới đây là những nghiên cứu trước đó của quyền sở hữu và hoạt động kể từ Morck et al. (1988), bao gồm cả những người có kết quả chúng tôi tìm cách hòa giải, chúng tôi sử dụng q-tỷ trọng giá trị thị trường của công ty Tobin của chi phí thay thế tài sản-như của biến phụ thuộc của chúng tôi, và giải thích nó như là một thước đo giá trị của công ty (theo tỷ lệ tài sản). Chúng tôi sử dụng giá trị của công ty trên thị trường-to-book như là một proxy cho q, và chúng ta sử dụng giá trị thị trường của cổ phiếu phổ thông cộng với giá trị sổ sách của cổ phiếu ưu đãi và nợ như là một proxy cho giá trị thị trường của công ty. Đối với doanh nghiệp có một lớp duy nhất của cổ phiếu, giá trị thị trường của vốn cổ phần thường là các sản phẩm của giá cổ phiếu vào tài chính lần cuối năm số lượng cổ phiếu phổ thông đang lưu hành. Chúng tôi có được cả hai mục từ Compustat. Đối với doanh nghiệp với nhiều loại cổ phiếu có thể giao dịch, thủ tục là như nhau đối với từng loại chứng khoán và chỉ cần thêm giá trị thị trường của tất cả các lớp học (Zingales, 1995; Nenova, 2003).
Đối với các doanh nghiệp với nhiều loại cổ phần, trong đó có ít nhất một lớp học mà không được giao dịch công khai, chúng ta nhân tổng số cổ phiếu đang lưu hành của tất cả các lớp học của giá cổ phiếu của các cổ phiếu có thể giao dịch để ước tính giá trị thị trường của cổ phiếu phổ thông. Cách tiếp cận này, mà còn được sử dụng trong Gompers et al. (2004), số tiền để định giá cổ phiếu nontradable cùng mức giá mỗi cổ phiếu là cổ phiếu có thể giao dịch. Hai cách tiếp cận khác đã được sử dụng để định giá cổ phiếu nontradable. Một là bỏ qua các cổ phiếu đang lưu hành của tất cả các lớp học nontradable (Anderson và Reeb, 2003). Cách tiếp cận này số tiền để định giá cổ phiếu nontradable ở số không, và do đó đánh giá thấp q cho các doanh nghiệp với các loại cổ phần nontradable. Một cách khác là để định giá cổ phiếu nontradable lên cao bình quân trên cổ phiếu được giao dịch supervoting so với các cổ phiếu được giao dịch phổ biến, ví dụ như 2% đến 10% (Cronqvist và Nilsson, 2003). Cách tiếp cận này đã bỏ qua việc chiết khấu thanh khoản cổ phiếu nontradable sẽ phải trả, và do đó overestimates q cho các doanh nghiệp với các loại cổ phiếu này.