“We would like to interview you ...

“We would like to interview you ...“ . Joyful words for the job-seeker, but my letter carried a warning: ´You will be required to take a psychometric test.´ More than 70 per cent of companies now use these ´objective´ tests for potential employees. They are meant to give a true picture of candidates that removes the unfairness that may result from the personal opinions of interviewers.
On the day of my interview for the job of assistant to a company Public Relations consultant, my nerves were made worse by finding that the office was close to a hospital with particularly unhappy associations. Luckily, I had deliberately got there early so that I was able to calm myself down before a secretary rushed me upstairs for my test.
Keeping to a strict time limit, I had to assess groups of adjectives, marking which most and which least matched my ideas of myself at work. Choosing one quality out of four when all seemed appropriate was difficult, more difficult than the interview that followed – though I felt I hadn´t impressed in that either.
Confirmation of this arrived a week later. My rejection letter was accompanied by a copy of the Private and Confidential Personal Profile Analysis – two and a half sides of paper, based on that 10-minute test.
The Profile’s rude inaccuracy and its judgemental tone were harder to accept than the fact that I had been turned down for the job. Apparently, I have ´no eye for detail´; I am also ´a forceful individual ... who leads rather than directs´ and am ´motivated by financial reward to pay for good living´. The words ´impatient´, ´restless´ and ´strong-willed´ also came up.
´A portrait of an ambitious, power-mad person´, said a psychologist friend of 15 years to whom I showed the Profile. She said it didn´t apply to me at all. I know myself to be a careful, industrious checker. I am shy but cheerful and a bit over-anxious to be thought creative. I am not a power-crazed person.
What would I do, I worried, if I had to take another test for another job, and this unattractive personality emerged again?
I sent the company a polite disagreement with the Profile, purely for the record.
Meanwhile, I made a few enquiries.
Had my emotional state of mind made the results untypical of me? I had been disturbed to find the office so close to a hospital that held unhappy memories for me.
´State of mind will have an impact´, said Shane Pressey, an occupational psychologist, ´but on the whole its effect will be relatively minor. It appears that the test was an inadequate tool for the amount of information they were trying to get out of it, and it is not surprising that there were inaccuracies.´
Too late for that particular job, I arranged to sit another psychometric test. This one took much longer and was more thorough; the profile was also more detailed and accurate – it showed my eye for detail and the fact that I have a problem meeting deadlines.
But a peculiar result is hard to challenge without seeming unable to take criticism. It is simply not acceptable to refuse to take a test, in case the job candidate seems uncooperative and eccentric. The interview, with its yes/no personal feeling, is here to stay, but so is objective testing.
If my experience is anything to go by, the job candidate should be suspicious of 10-minute tests that result in generalised – and possibly wildly inaccurate judgements. I accept that it would be costly to arrange for face-to-face discussions of test results with all job candidates, but a telephone call would be preferable to simply receiving a written ´profile´ through the post and having no opportunity to discuss its contents.

QUESTIONS:

1. Before the writer took the test, she
A felt that she was unlikely to do it very well.
B made sure that she was mentally prepared for it.
C believed that such tests were fair to candidates.
D did some research into tests of that kind.

2. Of the qualities the writer was asked to match with her personality
A some seemed more suitable than others.
B all seemed equally suitable.
C none seemed really suitable.
D the writer was not able to decide which were suitable.

3. What did the writer think when she took the test?
A She could not understand some of the questions.
B She found that there was not enough time to do it.
C She felt that she had not done it very well.
D She decided that it would not prove anything.

4. What does the writer mean by ´judgemental´ in the fifth paragraph?
A critical
B impatient
C impersonal
D thoughtful

5. When the writer received the Personal Profile Analysis, she
A was offended by the comments made about her answers.
B was glad that she had not been offered the job.
C regretted some of the answers she had given in the test.
D realized that her personality would not have suited the job.

6. Why did the Profile worry her?
A It made her feel that she had been too self-confident before.
B It indicated that she might have trouble getting a job in future.
C It did not show that she was c

Kết quả (Việt) 1:

"Chúng tôi muốn phỏng vấn bạn...". Vui từ người tìm việc làm, nhưng lá thư của tôi thực hiện một cảnh báo: ´You sẽ được yêu cầu để có một ´ psychometric test. nhiều hơn 70 phần trăm của các công ty sử dụng các xét nghiệm ´objective´ cho nhân viên tiềm năng. Họ có nghĩa là để cung cấp cho một hình ảnh thật các ứng cử viên mà loại bỏ những bất công đó có thể là kết quả của ý kiến cá nhân của người phỏng vấn. Vào ngày phỏng vấn của tôi cho công việc trợ lý cho một công ty tư vấn quan hệ công chúng, thần kinh của tôi đã thực hiện tồi tệ hơn việc tìm kiếm các văn phòng đã gần một bệnh viện Hiệp hội đặc biệt là không hạnh phúc. May mắn, tôi đã cố ý đã có sớm vì vậy mà tôi đã có thể bình tĩnh bản thân mình trước khi thư ký vội vã đưa tôi lên lầu cho thử nghiệm của tôi. Giữ một giới hạn thời gian chặt chẽ, tôi có để đánh giá các nhóm của tính từ, đánh dấu mà hầu hết và có ít nhất là kết hợp ý tưởng của tôi về bản thân mình tại nơi làm việc. Việc lựa chọn một trong những chất ra khỏi bốn khi tất cả dường như thích hợp là khó khăn, khó khăn hơn so với các cuộc phỏng vấn tiếp theo-mặc dù tôi cảm thấy tôi hadn´t gây ấn tượng trong đó hoặc là. Xác nhận điều này đến một tuần sau đó. Lá thư từ chối của tôi đã được đi kèm với một bản sao của tư nhân và bí mật phân tích hồ sơ cá nhân-hai và một nửa bên của giấy, dựa trên đó kiểm tra 10 phút. Cấu hình không chính xác thô lỗ và giai điệu phán xét của nó đã là khó chấp nhận hơn so với thực tế là tôi đã từ chối cho công việc. Rõ ràng, tôi có ´no mắt cho detail´; Tôi cũng ´a mạnh mẽ cá nhân... đã dẫn chứ không phải là ´motivated directs´ và am bởi phần thưởng tài chính để chi trả cho tốt living´. Từ ´impatient´, ´restless´ và ´strong-willed´ cũng đến. ´A bức chân dung của một person´ đầy tham vọng, quyền lực-mad, nói rằng một người bạn nhà tâm lý học 15 năm mà tôi đã cho thấy cấu hình. Cô nói rằng nó didn´t áp dụng cho mình ở tất cả. Tôi biết bản thân mình để là kiểm tra cẩn thận, siêng. Tôi nhút nhát nhưng vui vẻ và một chút over-lo lắng để có suy nghĩ sáng tạo. Tôi không phải là một quyền lực điên rồ người. Tôi sẽ làm gì, tôi lo lắng, nếu tôi đã phải mất một thử nghiệm cho một công việc, và nhân cách kém hấp dẫn này nổi lên một lần nữa? Tôi đã gửi các công ty bất lịch sự với cấu hình, hoàn toàn là để ghi lại.Trong khi đó, tôi đã thực hiện một vài thắc mắc. Trạng thái cảm xúc của tôi trong tâm trí đã kết quả untypical của tôi? Tôi đã băn khoăn Tìm văn phòng như vậy gần với một bệnh viện tổ chức kỷ niệm không vui cho tôi. ´State tâm sẽ có một impact´, Shane Pressey, một nhà tâm lý học lao động cho biết, ´but trên toàn bộ hiệu quả của nó sẽ là tương đối nhỏ. Nó xuất hiện rằng các bài kiểm tra là một công cụ không đủ cho số lượng thông tin họ đã cố gắng để có được ra khỏi nó, và nó không phải là đáng ngạc nhiên rằng đã có sai sót. ´ Quá muộn cho các công việc cụ thể đó, tôi sắp xếp ngồi một psychometric test. Điều này đã lâu và đã triệt để hơn; Hồ sơ đã được cũng được chi tiết hơn và chính xác-nó cho thấy mắt của tôi cho các chi tiết và thực tế là tôi có một vấn đề đáp ứng thời hạn. Nhưng kết quả đặc biệt là khó khăn để thách thức mà dường như không thể để có những lời chỉ trích. Nó chỉ đơn giản là không phải là chấp nhận được để từ chối để có một thử nghiệm, trong trường hợp ứng cử viên công việc dường như coi và lập dị. Các cuộc phỏng vấn với cảm giác có/không cá nhân của mình, là ở đây để ở, nhưng như vậy là mục tiêu thử nghiệm. Nếu kinh nghiệm của tôi là bất cứ điều gì để đi theo, các ứng cử viên công việc nên nghi ngờ các xét nghiệm 10 phút mà kết quả trong phán đoán tổng quát- và có thể wildly không chính xác. Tôi chấp nhận rằng nó sẽ là tốn kém để sắp xếp cho các cuộc thảo luận trực tiếp của kết quả thử nghiệm với tất cả việc làm ứng cử viên, nhưng một cuộc gọi điện thoại sẽ là thích hợp hơn để chỉ đơn giản là nhận được một ´profile´ viết thông qua bài viết và có không có cơ hội để thảo luận về nội dung của nó.CÂU HỎI:1. trước khi các nhà văn đã thử nghiệm, côMột cảm thấy rằng cô ấy dường như không làm rất tốt.B thực hiện chắc chắn rằng cô ấy đã chuẩn bị tinh thần cho nó.C tin rằng các xét nghiệm như vậy là công bằng cho thí sinh.D đã làm một số nghiên cứu vào các xét nghiệm thuộc loại đó.2. trong những phẩm chất của nhà văn đã được yêu cầu để phù hợp với cá tính của mìnhMột hay một số có vẻ phù hợp hơn hơn những người khác.B tất cả dường như đều phù hợp.C không ai dường như thực sự phù hợp.D các nhà văn đã không thể quyết định được phù hợp.3. các nhà văn nghĩ gì khi cô đã thử nghiệm?Một cô không thể hiểu một số câu hỏi.B cô nhận thấy rằng đó là không đủ thời gian để làm điều đó.C cô cảm thấy rằng cô ấy đã không làm nó rất tốt.D cô quyết định rằng nó sẽ không chứng minh bất cứ điều gì.4. nhà văn nghĩa là gì bằng ´judgemental´ trong đoạn thứ năm?Một điều quan trọngB thiếu kiên nhẫnC nhân hóaD chu đáo5. khi các nhà văn nhận được phân tích hồ sơ cá nhân, côA đã được hài lòng bởi những ý kiến về câu trả lời của mình.B đã được vui rằng bà không đã được đề nghị công việc.C hối tiếc một số các câu trả lời cô đã đưa ra trong bài kiểm tra.D nhận ra rằng cá tính của mình sẽ không có phù hợp với công việc.6. tại sao các hồ sơ đã lo lắng của mình?Một nó làm cho cô ấy cảm thấy rằng cô đã quá tự tin trước.B nó chỉ ra rằng cô có thể có rắc rối nhận được một công việc trong tương lai.C nó không cho thấy rằng cô ấy đã là c

Kết quả (Việt) 2:

"Chúng tôi muốn phỏng vấn bạn ...". Nói cách vui tươi cho công việc người tìm kiếm, nhưng lá thư của tôi thực hiện một cảnh báo:'You sẽ được yêu cầu để có một tâm lý test.' Hơn 70 phần trăm của các công ty hiện nay sử dụng các xét nghiệm'objective' cho nhân viên tiềm năng. Họ có nghĩa là để cho một hình ảnh thực sự của ứng viên mà loại bỏ những bất công mà có thể là kết quả của những ý kiến cá nhân của người phỏng vấn.
Vào ngày phỏng vấn của tôi cho công việc của trợ lý cho một công ty tư vấn quan hệ công chúng, các dây thần kinh của tôi đã được thực hiện tồi tệ hơn bằng cách tìm đó văn phòng đã gần một bệnh viện với các hiệp hội đặc biệt không hài lòng. May mắn thay, tôi đã cố tình đến đó sớm để tôi có thể bình tĩnh lại bản thân trước khi một thư ký vội vã tôi lên gác cho thử nghiệm của tôi.
Giữ cho một thời gian giới hạn nghiêm ngặt, tôi đã phải đánh giá các nhóm tính từ, đánh dấu mà nhất và ít nhất là lần xuất hiện của tôi ý tưởng của bản thân mình tại nơi làm việc. Chọn một chất lượng ra khỏi bốn khi tất cả dường như thích hợp đã được khó khăn, khó khăn hơn so với các cuộc phỏng vấn sau đó -. Mặc dù tôi cảm thấy tôi hadn't ấn tượng trong đó, hoặc
xác nhận này đến một tuần sau đó. Thư từ chối của tôi đã được kèm theo một bản sao của các cá nhân và bí mật thông tin cá nhân Phân tích -. Bên hai và một nửa giấy, trên cơ sở đó kiểm tra 10 phút
không chính xác thô lỗ của hồ sơ và giai điệu phán xét ​​của nó là khó chấp nhận hơn so với thực tế là tôi đã được chuyển xuống cho công việc. Rõ ràng, tôi có'no mắt cho detail'; Tôi cũng'a cá nhân mạnh mẽ ... người dẫn hơn directs' và đang'motivated bởi phần thưởng tài chính để trả cho living' tốt. Những lời'impatient','restless' và'strong-willed' cũng đến.
'A Bức chân dung của một, năng lượng điên person' đầy tham vọng, cho biết một người bạn tâm lý học của 15 năm mà tôi cho thấy hồ sơ. Cô cho biết, đã không hề áp dụng với tôi cả. Tôi biết mình là một cẩn thận, kiểm tra cần cù. Tôi nhút nhát nhưng vui vẻ và một chút quá lo lắng phải được suy nghĩ sáng tạo. Tôi không phải là người quyền lực điên cuồng.
Tôi sẽ làm gì, tôi lo lắng, nếu tôi đã phải thử nghiệm khác cho công việc khác, và tính cách hấp dẫn này nổi lên một lần nữa?
Tôi đã gửi các công ty bất đồng lịch sự với các hồ sơ, hoàn toàn cho các hồ sơ .
trong khi đó, tôi thực hiện một vài thắc mắc.
đã trạng thái cảm xúc của tôi về tâm làm kết quả untypical của tôi? Tôi đã bị xáo trộn để tìm văn phòng rất gần tới một bệnh viện mà giữ những kỷ niệm không vui đối với tôi.
'State Tâm sẽ có một impact', cho biết Shane Pressey, một nhà tâm lý học nghề nghiệp,'but trên toàn bộ tác động của nó sẽ tương đối nhỏ. Nó xuất hiện rằng các thử nghiệm là một công cụ đầy đủ cho lượng thông tin họ đang cố gắng để có được ra khỏi nó, và nó không phải là đáng ngạc nhiên rằng có inaccuracies.'
Quá muộn cho rằng công việc cụ thể, tôi sắp xếp để ngồi một bài kiểm tra tâm lý. Điều này mất nhiều thời gian và khá triệt để hơn; hồ sơ cá nhân cũng là chi tiết và chính xác hơn - nó cho thấy con mắt của tôi để xem chi tiết và thực tế là tôi có một thời hạn cuộc họp vấn đề.
Tuy nhiên, một kết quả đặc biệt là khó khăn thách thức mà không dường như không thể để những lời chỉ trích. Nó chỉ đơn giản là không thể chấp nhận được để từ chối để có một bài kiểm tra, trong trường hợp các ứng viên có vẻ bất hợp tác và lập dị. Các cuộc phỏng vấn, với yes nó / không có cảm giác cá nhân, là ở đây để ở lại, nhưng như vậy là thử nghiệm khách quan.
Nếu kinh nghiệm của tôi là bất cứ điều gì để đi theo, các ứng viên nên nghi ngờ của các bài kiểm tra 10 phút dẫn đến phổ biến - và có thể là một cách hoang dại phán đoán không chính xác. Tôi chấp nhận rằng nó sẽ là tốn kém để sắp xếp cho mặt đối mặt các cuộc thảo luận của các kết quả thử nghiệm với các ứng cử viên, nhưng một cuộc gọi điện thoại sẽ là thích hợp hơn để chỉ đơn giản là nhận được một'profile' viết thông qua các bài viết và không có cơ hội để thảo luận về nội dung của nó . CÂU HỎI: 1. Trước khi các nhà văn đã kiểm tra, cô A cảm thấy rằng cô ấy không thể làm điều đó rất tốt. B thực hiện chắc chắn rằng cô ấy đã chuẩn bị tinh thần cho nó. C tin rằng các xét nghiệm như vậy là công bằng cho các ứng viên. D đã làm một số nghiên cứu thử nghiệm của loại đó . 2. Trong những phẩm chất của nhà văn được yêu cầu để phù hợp với cá tính của mình Một số có vẻ thích hợp hơn những người khác. B tất cả dường như đều thích hợp. C không có vẻ thực sự phù hợp. D các nhà văn đã không thể quyết định là phù hợp. 3. Đã làm các nhà văn nghĩ gì khi cô đã thử nghiệm? Một Cô không thể hiểu được một số câu hỏi. B Cô phát hiện ra rằng không có đủ thời gian để làm điều đó. C Cô cảm thấy rằng cô ấy đã không làm điều đó rất tốt. D Cô quyết định rằng nó sẽ không chứng minh bất cứ điều gì. 4. Không những nhà văn có ý nghĩa gì bởi'judgemental' trong đoạn thứ năm? Một quan trọng thiếu kiên nhẫn B C vô D chu đáo 5. Khi nhà văn nhận được hồ sơ phân tích cá nhân, bà A đã bị xúc phạm bởi những lời bình về câu trả lời của cô. B vui mừng vì cô đã không được cung cấp công việc. C hối tiếc một số các câu trả lời, cô đã được đưa ra trong các thử nghiệm. D nhận ra rằng cô cá tính sẽ không phù hợp với công việc. 6. Tại sao các hồ sơ lo lắng của mình? Một Nó làm cô cảm thấy rằng cô đã quá tự tin trước. B Nó chỉ ra rằng cô có thể gặp khó khăn khi nhận được một công việc trong tương lai. C Nó không cho thấy rằng cô là c