No likelihood of confusion due to t

No likelihood of confusion due to the coexistence of Applied Mark and Cited Mark

1___ As the International Modern Trademark Practices, it is well established that the marks must be considered in their entireties, not be split into their components parts and each part then compared with the parts of the Cited Mark when determining whether there is a likelihood of confusion. Even if the examiner concludes that the marks are similar in any one of respect of the sight, sound or meaning trilogy, this does not automatically result in a determination of likelihood of confusion even if the goods or services are closely related. Rather, the standard rule to be applied when examining the similarity of marks requires that all relevant facts of the particular case be taken into account. It means that when testing or comparing the Applied Mark to the Cited Mark, they should be tested/compared as a whole of all respects as displayed. The separation of each respect such as the phonetics part of mark to estimate or compare to the Cited Mark and then to draw out the conclusion on the composite mark is in violation of this anti-dissection rule. In this context, as analyzed in arguments [2] below, it is well established that the Applied Mark differs obviously from both Cited Mark in Overall Appearance & Impression as a whole.

Kết quả (Việt) 1:

Không có khả năng gây nhầm lẫn do sự cùng tồn tại của Mark áp dụng và đánh dấu trích dẫn1___ như the quốc tế hiện đại nhãn hiệu hàng hoá thực tiễn, đó là cũng được thành lập rằng các dấu hiệu phải được xem xét trong entireties của họ, không được phân chia thành các bộ phận thành phần và mỗi phần sau đó so sánh với các bộ phận của nhãn hiệu trích dẫn khi xác định cho dù đó là một khả năng của sự nhầm lẫn. Thậm chí nếu người giám định kết luận rằng các dấu hiệu là tương tự như trong bất kỳ một sự tôn trọng của tầm nhìn, âm thanh hoặc bộ ba ý nghĩa, điều này không tự động tạo ra một cách xác định khả năng của sự nhầm lẫn ngay cả khi hàng hóa hoặc dịch vụ liên quan chặt chẽ. Thay vào đó, các quy tắc tiêu chuẩn được áp dụng khi kiểm tra sự tương tự của các nhãn hiệu yêu cầu tất cả các sự kiện liên quan của trường hợp cụ thể được đưa vào tài khoản. Nó có nghĩa rằng khi thử nghiệm hoặc so sánh các nhãn hiệu áp dụng để đánh dấu trích dẫn, họ cần phải thử nghiệm/so sánh như một toàn bộ của tất cả các khía cạnh như được hiển thị. Sự chia tách mỗi tôn trọng như phần ngữ âm học của mark để ước tính hoặc so sánh với các nhãn hiệu trích dẫn và sau đó rút ra kết luận về các composite nhãn hiệu là vi phạm các quy tắc này chống bóc tách. Trong bối cảnh này, khi phân tích trong đối số [2] dưới đây, đó cũng được thành lập rằng áp dụng hiệu khác rõ ràng là từ cả hai dấu trích dẫn xuất hiện tổng thể và Ấn tượng như một toàn thể.

Kết quả (Việt) 2:

Không có khả năng nhầm lẫn do sự tồn tại của ứng dụng Mark và trích dẫn Đánh 1___ Khi thực hành thương hiệu hiện đại quốc tế, nó cũng được thành lập rằng các dấu hiệu phải được xem xét trong entireties của họ, không được phân chia thành các thành phần bộ phận của họ và mỗi phần sau đó so sánh với các các bộ phận của Mark trích dẫn khi xác định liệu có khả năng nhầm lẫn. Thậm chí nếu xét nhận định rằng các dấu hiệu tương tự như trong bất kỳ một sự tôn trọng của thị giác, âm thanh hoặc ý nghĩa bộ ba, điều này không tự động dẫn đến việc xác định khả năng nhầm lẫn ngay cả khi hàng hóa, dịch vụ có liên quan chặt chẽ. Thay vào đó, các quy tắc tiêu chuẩn được áp dụng khi kiểm tra sự giống nhau của các nhãn hiệu yêu cầu tất cả các sự kiện có liên quan của các trường hợp cụ thể được đưa vào tài khoản. Nó có nghĩa là khi kiểm tra hoặc so sánh Mark Ứng dụng cho Đánh dấu trích dẫn, họ cần được kiểm tra / so sánh như một tổng thể của tất cả các khía cạnh như được hiển thị. Sự tách biệt của mỗi tôn trọng như ngữ âm một phần của nhãn hiệu để ước tính hay so sánh với Mark trích dẫn và sau đó rút ra kết luận về dấu hợp vi phạm quy tắc chống bóc tách này. Trong bối cảnh này, như đã phân tích trong lập luận [2] dưới đây, nó được thiết lập tốt là Mark Ứng dụng khác rõ ràng từ cả hai trích dẫn Mark trong chung Appearance & Ấn tượng như một toàn thể.