undertaken on three physical produc

undertaken on three physical products. Also,

the effects of brand experience on brand

satisfaction, brand loyalty and brand per-
sonality were revealed for product brands

by Brakus et al (2009) . Mosley (2007)argues

that product brand experiences are simpler

than service experiences, as services require

a higher level of interpersonal complexity

and relationship quality. Marketing litera-
ture has long discussed such differences

between products and services and implica-
tions of these differences. Zeithaml et al

(1985)emphasize intangibility (services lack

the tangible quality of goods), hetero-
geneity (services cannot be standardized),

inseparability (services are produced and

consumed simultaneously) and perishability

(services cannot be stored) (IHIP) as unique

characteristics of services. In addition to the

IHIP dimensions, Dibb et al (2006)claim

that services are typically characterized by

more client-based relationships and customer

contact. These two additional dimensions

substantiate the relational character of serv-
ices, as is also signifi ed in the inseparability

dimension of services.

Lovelock and Gummesson (2004)ques-
tion the generalizability of the IHIP para-
digm to describe differences between

products and services, which Vargo and

Lusch (2004)further substantiate. Vargo

and Lusch present the IHIP paradigm as a

myth and propose the service-dominant

model as an alternative. The service-
dominant logic argues for the importance

of understanding how goods and services

are related (rather than how they differ).

Service-dominant logic understands goods

as appliances used to provide service. In this

perspective, a car is nothing more than a

delivery mechanism for transportation.

With this logic, Vargo and Lusch (2008,

p. 28)defi ne service as ‘ the application of

one ’ s resources for the benefi t of another

entity ’ . A main point in this perspective is

that the customer is always a co-creator of

value. Merz et al (2009, p. 331)describe

the co-creation process as ‘ continuous,

social and highly dynamic, and interactive

process between the fi rm, the brand and all

stakeholders ’ . This view regards value as

being created through a network of social

interactions between different stakeholders.

In a service-dominant logic, a car is only a

value proposition, and the value created

depends on how the customer takes

advantage of (co-create) the value proposi-
tion offered. According to Prahalad and

Ramaswamy (2004) , co-creation implies

joint creation of value by the customer and

company, and allows the customer to infl u-
ence her own service experience so that

it is adjusted to her specifi c context.

Consequently, co-creation calls for a closer

relationship between the provider (brand)

of service delivery mechanisms and the

customers and between customers. This

signifi es the importance of relationship as a

dimension of customers ’experience with

the brand. The service-dominant logic

again substantiates this, in which inter-
activity and collaboration are essential for

co-creation of value. Thus, as mentioned,

the service-dominant logic suggests that

customers actively participate in service

value creation and this co-creation is impor-
tant for how they experience the brand.

Consequently, the service-dominant logic

is implicitly a relational perspective that

underscores the importance of relational

experience as an experiential dimension.

With the explicit focus on service brands

in this article, the relational dimension of

experience is highly relevant. We summa-
rize the review of experience dimensions

in Table 1 ; here, we consider the relational

dimension a signifi cant part of the experi-
ence construct in existing literature. Thus:

Proposition 1: In addition to the sensory,

intellectual, affective, and behavio-
ral dimension of brand experience,

relational experience is important for

service brands.

Kết quả (Việt) 1:

thực hiện trên ba sản phẩm vật lý. Ngoài ra, những ảnh hưởng của thương hiệu kinh nghiệm thương hiệu sự hài lòng, lòng trung thành của thương hiệu và thương hiệu một-sonality đã được tiết lộ cho các sản phẩm thương hiệu bởi Brakus et al (năm 2009). Lập luận Mosley (2007) sản phẩm thương hiệu kinh nghiệm là đơn giản hơn kinh nghiệm dịch vụ, như dịch vụ yêu cầu một mức độ cao của giao tiếp phức tạp và chất lượng mối quan hệ. Tiếp thị litera-Ture lâu đã thảo luận những sự khác biệt giữa sản phẩm và dịch vụ và implica-tions của những khác biệt này. Zeithaml et al(1985) nhấn mạnh intangibility (dịch vụ thiếu chất hữu hình của hàng hoá), dị -geneity (dịch vụ không thể được tiêu chuẩn hóa), inseparability (dịch vụ được sản xuất và tiêu thụ cùng một lúc) và perishability (dịch vụ không thể được lưu trữ) (IHIP) như là duy nhất đặc điểm của dịch vụ. Ngoài các Kích thước IHIP, yêu cầu bồi thường Dibb et al (2006) Dịch vụ thường được đặc trưng bởi Thêm mối quan hệ dựa trên khách hàng và khách hàng số liên lạc. Những kích thước bổ sung hai chứng minh các ký tự quan hệ của serv-ICES, như là cũng signifi ed trong inseparability Kích thước của dịch vụ. Lovelock và Gummesson (2004) ques-tion generalizability para IHIP-digm để mô tả sự khác biệt giữa sản phẩm và dịch vụ, mà Vargo và Lusch (năm 2004) hơn nữa chứng minh. Vargo và Lusch trình bày các mô hình IHIP như là một huyền thoại và đề xuất dịch vụ chiếm ưu thế Mô hình như một sự thay thế. Dịch vụ-chi phối logic lập luận cho tầm quan trọng của sự hiểu biết làm thế nào hàng hoá và dịch vụ có liên quan (chứ không phải là làm thế nào chúng khác nhau). Dịch vụ-chiếm ưu thế logic hiểu được hàng hóa là thiết bị được sử dụng để cung cấp dịch vụ. Trong điều này quan điểm, một chiếc xe là không có gì nhiều hơn một phân phối các cơ chế cho giao thông vận tải. Với điều này logic, Vargo và Lusch (2008, Dịch vụ trang 28) defi ne như việc áp dụng của một nguồn lực cho lợi ích của một t thực thể '. Một điểm chính trong quan điểm này là rằng khách hàng luôn luôn là một đồng tác tạo của giá trị. Merz CTV (2009, trang 331) Mô tả quá trình đồng sáng tạo như liên tục, xã hội và rất năng động và tương tác xử lý giữa fi rm, thương hiệu và tất cả bên liên quan. Quan điểm này liên quan đến giá trị như được tạo ra thông qua một mạng xã hội tương tác giữa các bên liên quan khác nhau. Trong một logic dịch vụ-chiếm ưu thế, một chiếc xe là chỉ một đề xuất giá trị, và giá trị tạo phụ thuộc vào làm thế nào khách hàng cần lợi thế của (đồng tạo ra) các giá trị proposi -tion được cung cấp. Theo Prahalad và Ramaswamy (2004), đồng sáng tạo ngụ ý phần tạo ra các giá trị của khách hàng và công ty, và cho phép khách hàng để infl u-ence dịch vụ của riêng mình kinh nghiệm để nó được điều chỉnh với bối cảnh c thuật của cô. Do đó, đồng sáng tạo cuộc gọi cho một địa điểm gần nhất mối quan hệ giữa các nhà cung cấp (thương hiệu) của cơ chế phân phối dịch vụ và các khách hàng và giữa các khách hàng. Điều này signifi es tầm quan trọng của mối quan hệ như một Kích thước của khách ' kinh nghiệm với Các thương hiệu. Logic chi phối dịch vụ một lần nữa substantiates này, trong đó inter-hoạt động và sự hợp tác là rất cần thiết cho đồng sáng tạo giá trị. Vì vậy, như đã đề cập, Dịch vụ-chiếm ưu thế logic cho thấy rằng khách tích cực tham gia vào dịch vụ giá trị sáng tạo và sáng tạo đồng này là impor-ý để làm thế nào họ kinh nghiệm thương hiệu. Do đó, có logic chi phối dịch vụ ngầm là một khía cạnh quan hệ mà nhấn mạnh tầm quan trọng của quan hệ kinh nghiệm như là một kích thước kinh nghiệm. Với trọng tâm rõ ràng về thương hiệu dịch vụ trong bài này, kích thước quan hệ kinh nghiệm là có liên quan cao. Chúng tôi summa -Rize xem xét các kích thước kinh nghiệm trong bảng 1; ở đây, chúng tôi xem xét các quan hệ không thể kích thước signifi một phần của experi-ence các xây dựng trong văn học hiện tại. Vì vậy: Đề xuất 1: ngoài các cảm giác, trí tuệ, trầm, và behavio-RAL kích thước của thương hiệu kinh nghiệm, quan hệ kinh nghiệm là quan trọng đối với Dịch vụ thương hiệu.

Kết quả (Việt) 2:

tiến hành trên ba sản phẩm vật chất. Ngoài ra, những tác động của kinh nghiệm thương hiệu trên thương hiệu hài lòng, lòng trung thành thương hiệu và thương hiệu trọng sonality đã được tiết lộ cho các thương hiệu sản phẩm của Brakus et al (2009). Mosley (2007) lập luận rằng những kinh nghiệm thương hiệu sản phẩm được đơn giản hơn so với kinh nghiệm dịch vụ, như các dịch vụ đòi hỏi một mức độ cao hơn của sự phức tạp giữa các cá nhân và chất lượng mối quan hệ. Tiếp thị văn học ture từ lâu đã thảo luận sự khác biệt như vậy giữa các sản phẩm và dịch vụ và implica tions của những khác biệt. Zeithaml et al (1985) nhấn mạnh không thể đụng (dịch vụ thiếu các chất hữu hình của hàng hoá), dị geneity (dịch vụ không thể được chuẩn hóa), bất khả phân ly (dịch vụ được sản xuất và tiêu thụ đồng thời) và mau hỏng (các dịch vụ không thể được lưu trữ) (IHiP) như là duy nhất đặc điểm của dịch vụ. Ngoài các kích thước IHiP, Dibb et al (2006) khẳng định rằng các dịch vụ này thường được đặc trưng bởi nhiều mối quan hệ dựa trên khách hàng và khách hàng liên hệ. Hai bình diện bổ sung chứng minh các nhân vật quan hệ của serv- ICES, như cũng là ed signifi trong sự bất khả phân kích thước của các dịch vụ. Lovelock và Gummesson (2004) câu hỏi gì tion tính phổ cập của IHiP para- digm để mô tả sự khác biệt giữa các sản phẩm và dịch vụ, mà Vargo và Lusch (2004) tiếp tục chứng minh. Vargo và Lusch trình bày các mô hình IHiP như một huyền thoại và đề xuất các dịch vụ chi phối mô hình như là một sự thay thế. Các dịch vụ- lý chi phối lập luận cho tầm quan trọng của sự hiểu biết làm thế nào hàng hóa và dịch vụ có liên quan (chứ không phải là làm thế nào chúng khác nhau). Lôgic dịch vụ chiếm ưu thế hiểu hàng hóa như các thiết bị được sử dụng để cung cấp dịch vụ. Trong quan điểm, một chiếc xe là không có gì nhiều hơn một cơ chế giao cho giao thông vận tải. Với logic này, Vargo và Lusch (2008, p. 28) dịch vụ Defi ne là 'các ứng dụng của một' tài nguyên s cho t người hưởng của một thực thể ' . Một điểm chính trong quan điểm này là rằng các khách hàng luôn luôn là một đồng sáng tạo giá trị. Merz et al (2009, p. 331) mô tả quá trình đồng sáng tạo như "liên tục, xã hội và rất năng động và tương tác quá trình giữa rm fi, thương hiệu và tất cả các bên liên quan. Quan điểm này liên quan đến giá trị như được tạo ra thông qua một mạng lưới xã hội tương tác giữa các bên liên quan khác nhau. Trong một dịch vụ chiếm ưu thế logic, một chiếc xe chỉ là một đề xuất giá trị, và giá trị tạo ra phụ thuộc vào cách các khách hàng có lợi thế của (co-tạo mới) giá trị proposi- tion cung cấp. Theo Prahalad và Ramaswamy (2004), đồng sáng tạo ngụ ý tạo chung của giá trị của khách hàng và công ty, và cho phép các khách hàng để infl u- khoa trải nghiệm dịch vụ của mình để nó được điều chỉnh để cô bối cảnh specifi c. Do đó, đồng -creation gọi cho một gần hơn mối quan hệ giữa nhà cung cấp (thương hiệu) của các cơ chế cung cấp dịch vụ và khách hàng và giữa các khách hàng. Đây signifi es tầm quan trọng của mối quan hệ như một chiều kích kinh nghiệm của khách hàng với thương hiệu. Các dịch vụ chủ đạo lý lại substantiates này, trong đó liên hoạt động và phối hợp là rất cần thiết cho đồng tạo ra giá trị. Do đó, như đã đề cập, các dịch vụ chi phối lý cho thấy rằng khách hàng tích cực tham gia vào dịch vụ tạo ra giá trị và điều này đồng sáng tạo là trọng quan cho cách họ trải nghiệm thương hiệu. Do đó, các dịch vụ chủ đạo lý là mặc nhiên một quan điểm quan hệ đó nhấn mạnh tầm quan trọng của quan hệ kinh nghiệm như là một chiều kích kinh nghiệm. Với sự tập trung rõ ràng trên nhãn hiệu dịch vụ trong bài viết này, chiều hướng tương quan của kinh nghiệm là rất phù hợp. Chúng tôi tóm Rize việc xem xét các khía cạnh kinh nghiệm trong Bảng 1; ở đây, chúng ta xem xét các quan hệ chiều là một phần không thể signifi của thí nghiệm khoa xây dựng trong văn học hiện có. Như vậy: Dự Luật 1: Ngoài các giác quan, trí tuệ, tình cảm, và behavio- chiều ral kinh nghiệm thương hiệu, kinh nghiệm quan hệ là quan trọng đối với các nhãn hiệu dịch vụ.