The case of Internationale Handelsg

The case of Internationale Handelsgesellschaft concerned the question of whether EU law should have supremacy over the Constitutions of the Member States and especially if EU law takes primacy over the fundamental rights provisions in national Constitutions. The Court stated:
the “validity of a Community measure or its effect within a Member State cannot be affected by allegations that it runs counter to either fundamental rights as formulated by the constitution of that State or the principles of a national constitutional structure”.
↓
EU law has full suprmacy over all national law
whatever the legal status of the national law.

Kết quả (Việt) 1:

Trường hợp của Internationale Handelsgesellschaft liên quan đến câu hỏi của cho dù EU luật nên có uy quyền theo hiến pháp của quốc gia thành viên và đặc biệt là nếu EU luật mất tính ưu Việt hơn các quyền cơ bản quy định trong hiến pháp quốc gia. Tòa án đã nói:Các "tính hợp lệ của một biện pháp cộng đồng hoặc hiệu quả của nó trong một nhà nước thành viên không thể bị ảnh hưởng bởi những cáo buộc rằng nó chạy truy cập đến một trong hai quyền cơ bản của Hiến pháp của nhà nước hoặc các nguyên tắc của một cơ cấu hiến pháp quốc gia".↓EU pháp luật có đầy đủ suprmacy so với tất cả luật pháp quốc gia bất cứ điều gì tình trạng pháp lý của luật pháp quốc gia.

Kết quả (Việt) 2:

Trường hợp của Internationale Handelsgesellschaft liên quan câu hỏi về liệu pháp luật EU nên có ưu thế hơn các bản Hiến pháp các nước thành viên và đặc biệt là nếu luật pháp EU có tính ưu việt hơn các quy định các quyền cơ bản trong Hiến pháp quốc gia. Toà đã phát biểu:
các "giá trị của một biện pháp của Cộng đồng hoặc tác động của nó trong một nước thành viên không thể bị ảnh hưởng bởi những cáo buộc rằng nó đi ngược lại là các quyền cơ bản như xây dựng bởi hiến pháp của nước đó hoặc các nguyên tắc của một cấu trúc hiến pháp quốc gia".
↓
pháp luật EU có suprmacy đầy đủ trên tất cả các luật quốc gia
bất kể tình trạng pháp lý của các luật quốc gia.