A shadow story, it can be argued, i

A shadow story, it can be argued, is only an extreme example of the in¬evitable condition of any narrative. As discussed in Chapter Six, reading narrative is a matter of filling in gaps. Here I am using "shadow story" (nec¬essarily a vague concept) to mean a story in which the gaps in the narrative are so great as to prevent the story from achieving some general reader sat¬isfaction that it is complete. Yet it must never be forgotten that it is we, the readers, who do the completing of any story by filling its many inevitable gaps. I bring this up at the start of this section because arguably the most important gap that we are called upon to fill in a narrative of criminal law is motive. As I argued in Chapter Ten, character and motivation are of¬ten more difficult to make out than actions and events. You can establish with a certainty that specific events happened - that two people were killed by violence. You can often establish to a certainty what they were killed with — in this case, a weighted sharp instrument, most likely a hatchet. These are gaps for which we get a lot of assistance from the evidence. But in the narrative of a trial, motive is necessarily out of sight. It is inferred from evidence, but can never be produced. It is something that you can neither hold nor see. Of course sometimes motives can be obvious, just as sometimes people can appear to be so simple that their motives are trans¬parent. But it is also true that people can be highly complex. Moreover, there is always the possibility that someone who appears simple is in reality complex.

Kết quả (Việt) 1:

Một câu chuyện bóng tối, nó có thể lập luận, là chỉ là một ví dụ cực của tình trạng in¬evitable của bất kỳ câu chuyện. Như được thảo luận trong chương sáu, đọc câu chuyện là một vấn đề điền vào những khoảng trống. Ở đây tôi đang sử dụng "bóng câu chuyện" (nec¬essarily một khái niệm mơ hồ) có nghĩa là một câu chuyện mà trong đó các lỗ hổng trong câu chuyện là tuyệt vời như vậy là để ngăn chặn những câu chuyện từ việc đạt được một số trình đọc chung sat¬isfaction rằng nó được hoàn tất. Được nó phải không bao giờ được quên rằng đó là chúng ta, những người đọc, người làm hoàn thành câu chuyện bất kỳ bằng cách điền vào các khoảng trống không thể tránh khỏi nhiều. Tôi mang lại điều này lúc bắt đầu của phần này vì cho là khoảng cách quan trọng nhất mà chúng ta được kêu gọi để điền vào một câu chuyện của luật hình sự là động lực. Như tôi lập luận trong chương mười, động lực và nhân vật là of¬ten khó khăn hơn để tạo ra hơn so với hành động và sự kiện. Bạn có thể thiết lập với một điều chắc chắn rằng sự kiện cụ thể đã xảy ra - hai người đã bị giết bởi bạo lực. Bạn thường có thể thiết lập cho một điều chắc chắn những gì họ đã bị giết hại với — trong trường hợp này, một công cụ sắc nét trọng, nhiều khả năng một hatchet. Đây là khoảng cách mà chúng tôi nhận được rất nhiều sự hỗ trợ từ các chứng cứ. Nhưng trong câu chuyện của một thử nghiệm, động cơ là nhất thiết phải ra khỏi cảnh. Nó được suy ra từ các chứng cứ, nhưng không bao giờ có thể được sản xuất. Nó là một cái gì đó mà bạn có thể không giữ, cũng không thấy. Dĩ nhiên đôi khi động cơ có thể được hiển nhiên, cũng giống như đôi khi người dân có thể xuất hiện để đơn giản như vậy động cơ của họ là trans¬parent. Nhưng nó cũng là sự thật mà mọi người có thể rất phức tạp. Hơn nữa, có luôn luôn là khả năng ai đó xuất hiện đơn giản là trong thực tế phức tạp.

Kết quả (Việt) 2:

Một câu chuyện bóng, nó có thể được lập luận, chỉ là một ví dụ cực đoan của tình trạng in¬evitable của bất kỳ tường thuật. Như đã thảo luận ở Chương Sáu, đọc câu chuyện là một vấn đề điền vào ô trống. Ở đây tôi sử dụng câu chuyện "bóng tối" (nec¬essarily một khái niệm mơ hồ) có nghĩa là một câu chuyện trong đó những khoảng trống trong câu chuyện là tuyệt vời như vậy là để ngăn chặn những câu chuyện từ đạt được một số sat¬isfaction đọc nói chung nó có đầy đủ. Tuy nhiên, nó không bao giờ được quên rằng nó là chúng tôi, những độc giả, những người làm việc hoàn thành của bất kỳ câu chuyện bằng cách điền vào nhiều lỗ hổng không thể tránh khỏi của nó. Tôi mang cái này lên lúc bắt đầu phần này, vì cho là khoảng cách quan trọng nhất mà chúng ta được kêu gọi để điền vào một tường thuật của pháp luật hình sự là động lực. Như tôi đã tranh luận trong Chương Mười, nhân vật và động lực được of¬ten khó khăn hơn để làm cho ra hơn hành động và sự kiện. Bạn có thể thiết lập với một điều chắc chắn rằng các sự kiện cụ thể xảy ra - rằng hai người đã thiệt mạng do bạo lực. Bạn thường có thể thiết lập để một sự chắc chắn những gì họ đã bị giết bằng - trong trường hợp này, một công cụ sắc bén trọng, rất có thể một cái rìu. Đây là những lỗ hổng mà chúng tôi nhận được rất nhiều sự hỗ trợ từ các bằng chứng. Nhưng trong câu chuyện của một thử nghiệm, động cơ là cần thiết ra khỏi tầm nhìn. Có thể suy ra từ những bằng chứng, nhưng không bao giờ có thể được sản xuất. Nó là một cái gì đó mà bạn có thể không giữ cũng không thấy. Tất nhiên đôi khi những động cơ có thể được rõ ràng, chỉ là đôi khi người ta có thể xuất hiện để được như vậy đơn giản rằng động cơ của họ là trans¬parent. Nhưng nó cũng là sự thật mà mọi người có thể rất phức tạp. Hơn nữa, luôn luôn có khả năng rằng một ai đó xuất hiện đơn giản là trong thực tế phức tạp.