Legal-rational authorityIn legal-ra

Legal-rational authority
In legal-rational authority, power os legitimated by explicit rulers and rational procedures that define the rights and duties of the occupants of given positions. Under this arrangement, officials claim obedience on grounds that their commands fall within the impersonal, formally defined scope of their office. Obedience is owned not to the person, but to a set of impersonal, rationally devised principles. For instance, in the United States the authority of government leaders is for the most part accepted because Americans accept the premise that the law is supreme and policies and orders are formulated in accordance with rulers to which they subscribe. they accept the authority of newly elected president even the election campaign was waged in bitterness and anger. The system would crumble were large numbers to reject these as 'the rulers of the game'. In fact, this occurred in 1861, when southern states reject the election of Abraham Lincoln and Federal authority . And it was the perception among Americans that President Nixon had failed to abide the rulers in the Watergate case that led to his downfall. A similar perception surrounding the Iran-Contra scandal led to a sharp drop in President Reagan's popularity during his second term. Ideally, then, legal-rational authority is 'a government of laws, not of people'.

Kết quả (Việt) 1:

Cơ quan pháp lý hợp lýTrong thẩm quyền pháp lý hợp lý, Hệ điều hành điện legitimated của người cai trị rõ ràng và hợp lý các thủ tục xác định quyền và nghĩa vụ của những người cư ngụ của cho vị trí. Theo thỏa thuận này, quan chức tuyên bố Vâng lời trên cơ sở đó lệnh điều khiển nằm trong phạm vi khách quan, chính thức được xác định của văn phòng của họ. Vâng lời thuộc sở hữu không phải người, nhưng đến một tập hợp các nguyên tắc vô, nghĩ ra hợp lý. Ví dụ, tại Hoa Kỳ thẩm quyền của lãnh đạo chính phủ đối với phần lớn được chấp nhận bởi vì người Mỹ chấp nhận những tiền đề rằng luật pháp là tối cao và chính sách và các đơn đặt hàng được xây dựng phù hợp với người cai trị mà họ đăng ký. họ chấp nhận thẩm quyền của tổng thống mới được bầu thậm chí chiến dịch bầu cử được tiến hành trong cay đắng và tức giận. Hệ thống sẽ sụp đổ đã là một số lượng lớn để từ chối như là 'những người cai trị của trò chơi'. Trong thực tế, điều này xảy ra vào năm 1861, khi tiểu bang miền Nam từ chối cuộc bầu cử của Abraham Lincoln và liên bang cơ quan. Và nó đã là nhận thức trong số người Mỹ mà tổng thống Richard Nixon đã không tuân thủ những người cai trị trong trường hợp Watergate đã dẫn đến sự sụp đổ của mình. Một nhận thức tương tự như xung quanh Iran-Contra vụ bê bối dẫn đến giảm mạnh phổ biến của tổng thống Reagan nhiệm kỳ thứ hai. Lý tưởng nhất, sau đó, chính quyền pháp lý hợp lý là 'một chính phủ của pháp luật, không phải của những người'.

Kết quả (Việt) 2:

Thẩm quyền pháp lý hợp lý
trong thẩm quyền pháp lý hợp lý, hợp pháp hóa quyền lực os bởi nhà cầm quyền rõ ràng và thủ tục hợp lý để xác định các quyền và nghĩa vụ của người cư ngụ của các vị trí nhất định. Dưới sự sắp xếp này, các quan chức khẳng định sự vâng phục trên cơ sở đó các lệnh của họ rơi trong vô cảm, chính thức định nghĩa phạm vi của văn phòng của họ. Sự vâng lời là nước không được người đó, nhưng để một bộ vô cảm, nghĩ ra các nguyên tắc hợp lý. Ví dụ, tại Hoa Kỳ thẩm quyền của các nhà lãnh đạo chính phủ là cho hầu hết các phần được chấp nhận bởi vì người Mỹ chấp nhận tiền đề rằng luật pháp là tối cao và các chính sách và các đơn đặt hàng được xây dựng phù hợp với những người cai trị mà họ đăng ký. họ chấp nhận thẩm quyền của Tổng thống mới đắc cử ngay cả những chiến dịch bầu cử được tiến hành trong sự cay đắng và giận dữ. Hệ thống sẽ sụp đổ là số lượng lớn để từ chối những là 'những người cai trị của trò chơi'. Trong thực tế, điều này xảy ra vào năm 1861, khi các bang miền Nam từ chối các cuộc bầu cử của Abraham Lincoln và quyền liên bang. Và đó là sự nhận thức giữa những người Mỹ mà Tổng thống Nixon đã không tuân thủ những người cai trị trong trường hợp Watergate dẫn đến sự sụp đổ của mình. Một nhận thức tương tự xung quanh vụ bê bối Iran-Contra đã dẫn đến sự sụt giảm mạnh về sự nổi tiếng của Tổng thống Reagan trong nhiệm kỳ thứ hai của mình. Lý tưởng nhất, sau đó, cơ quan luật pháp hợp lý là 'một chính phủ của pháp luật, không phải của người dân.