It was late and raining this summer

It was late and raining this summer when I approached the information desk at Stockholm’s Arlanda airport to inquire about how best to get into the city center. “The fastest is the train, but there are also busses,” the guide said.

“Are there taxis?” I inquired, trying hard to forget the reminders on the Arlanda website that trains are "the most environmentally friendly” form of transport, referring to taxis as “alternative transportation” for those “unable to take public transport.”

“Yes, I guess you could take one,” he said, dripping with disdain as he peered over the edge of the counter at my single piece of luggage.

I slunk into the cab, paid about $60 and spent the 45-minute ride feeling as guilty as if I’d built a coal-fired plant in my back yard. (Note: The cabs at Arlanda are hybrids.) Two days later, although my flight left at 7 a.m., I took the Arlanda Express. It cost half as much and took 15 minutes to the terminal.

Europe, particularly northern Europe, is more environmentally Europe is constructed in a way that makes it pretty easy to live green. conscious than the United States, despite Americans’ sincere and passionate resolution to be green. Per capita CO2 emissions in the U.S. were 19.78 tons according to the Union of Concerned Scientists, which used 2006 data, compared to 9.6 tons in the U.K., 8.05 tons in Italy, and 6.6 tons in France.

Why have Americans made so little headway on an issue that so many of us feel so strongly about? As a U.S. journalist traveling around Europe for the last few years reporting on the environment, I’ve thought a lot about this paradox.

There is a fair bit of social pressure to behave in an environmentally responsible manner in places like Sweden, where such behavior is now simply part of the social contract, like stopping at a stop sign or standing in line to buy a ticket. But more important, perhaps, Europe is constructed in a way that it’s pretty easy to live green. You have to be rich and self-absorbed, as well as environmentally reckless and impervious to social pressure, not to take the Arlanda Express.

In Europe it is far easier to channel your good intentions into action. And you feel far worse if you don’t. If nearly everyone is carrying a plastic bag (as in New York City) you don’t feel so bad. But if no one does (as in Dublin) you feel pretty irresponsible.

Part of the problem is that the U.S. has had the good fortune of developing as an expansive, rich country, with plenty of extra space and cheap energy. Yes, we Americans love our national parks. But we live in a country with big houses. Big cars. Big commutes. Central Air. Big fridges and separate freezers. Clothes dryers. Disposable razors.

That culture — more than Americans’ callousness about the planet — has led to a lifestyle that generates the highest per capita emissions in the world by far. Per capita personal emissions in the U.S. are three times as high as in Denmark.

But even as an American, if you go live in a nice apartment in Rome, as I did a few years back, your carbon footprint effortlessly plummets. It’s not that the Italians care more about the environment; I’d say they don’t. But Europe’s environmental consciousness certainly has its own blind spots. the normal posh apartment in Rome doesn’t have a clothes dryer or an air conditioner or microwave or limitless hot water. The heat doesn’t turn on each fall until you’ve spent a couple of chilly weeks living in sweaters. The fridge is tiny. The average car is small. The Fiat 500 gets twice as much gas mileage as any hybrid SUV. And it’s not considered suffering. It’s living the dolce vita.

My point is that the low-carbon footprints depend on the infrastructure of life, and in that sense Europeans have an immediate advantage. To live without a clothes dryer or AC in the United States is considered tough and feels like a sacrifice. To do so in Rome — where apartments all include a clothes-drying balcony or indoor rack, and where buildings have thick walls and shutters to help you cope with the heat — is the norm.

In many European countries, space has always been something of a premium, forcing Europeans early on to live with greater awareness of humans’ negative effects on the planet. In small countries like the Netherlands, it’s hard to put garbage in distant landfills because you tend to run into another city. In the U.S., open space is abundant and often regarded as something to be developed. In Europe you cohabit with it.

Also, in Europe, the construction of most cities preceded the invention of cars. The centuries-old streets in London or Barcelona or Rome simply can’t accommodate much traffic — it’s really a pain, but you learn to live with it. In contrast, most American cities, think Atlanta and Dallas, were designed for people with wheels.

Still, I still marvel at some of the environmental strategies I’ve witnessed in Europe.

In old Zurich, for example, to discourage waste and reduce trash, garbage collection has long been limited to once a week (as opposed to three times a week in much of New York); recyclables like cardboard and plastic are collected once a month in the Swiss city. Since Zurich residents live with their trash for days and weeks at a time, they naturally try to generate less of it — food comes with no packaging, televisions leave naked from the store.

As I nosed around the apartment of a Swiss financial planner, she showed me the closet for trash. A whole week of her life created the same amount as the detritus of one New York takeout Chinese meal.

Likewise, in Germany, I’ve seen blocks of townhouses that are “passive” houses — homes so efficient they do not need to be heated. And an upscale suburb that had banned cars from its streets; you could own a car, but it had to be kept in a garage at the edge of town where parking spaces cost over $30,000 a year, meaning that few people owned cars and those who did rarely used them for small daily tasks like shopping.

MORE FROM YALE E360


The New Urbanists:
Tackling Europe’s Sprawl
In the last few decades, urban sprawl, once regarded as largely a U.S. phenomenon, has spread across Europe. Now an emerging group of planners is promoting a new kind of development — mixed-use, low-carbon communities that are pedestrian-friendly and mass-transit-oriented.
Both were upper-middle-class neighborhoods, but I was struck by how different these German suburbs felt compared to their U.S. socioeconomic counterparts. Houses are smaller, and few are detached. A passive house has to be under 2,000 square feet and basically box-like in order to make it energy efficient. “If someone feels like they need more than 2,000 square feet to be happy, well, that’s a different discussion,” a passive-house architect said.

Many Americans regard these kinds of approaches as alien, feeling we could never go there. I’m not sure. The Europeans I meet in these places are pretty much just like me, inclined to do the right thing for the environment, but insistent on a comfortable life.

There is nothing innately superior about Europe’s environmental consciousness, which certainly has its own blind spots. In Italy, where people rail against genetically modified food, people routinely throw litter out of cars. In Germany, where residents are comfortable in smaller energy efficient homes, there is still a penchant for cars with gas-guzzling engines and for driving fast on the autobahn.

I believe most people are pretty adaptable and that some of the necessary shifts in lifestyle are about changing habits, not giving up comfort or convenience. Though I initially railed about the hassle of living without a dryer or air conditioning in Rome, I now enjoy the ritual of putting laundry on the line, expect to sweat in summer, and look forward to the cool of autumn.

Kết quả (Việt) 1:

Nó là muộn và mưa mùa hè này khi tôi tiếp cận các quầy thông tin tại sân bay Stockholm Arlanda để tìm hiểu về cách thức tốt nhất để có được vào Trung tâm thành phố. "Nhanh nhất là tàu, nhưng cũng có xe bus," hướng dẫn nói."Đang có taxi?" Tôi hỏi, cố gắng hết sức để quên lời nhắc trên trang web của Arlanda xe lửa là "nhất với môi trường thân thiện" hình thức vận tải, đề cập đến taxi như "thay thế giao thông vận tải" cho những "không thể để mất giao thông công cộng.""Vâng, tôi đoán bạn có thể mất một," ông nói, dripping với thái độ khinh như ông peered trên các cạnh của truy cập tại của tôi mảnh duy nhất của hành lý của.Tôi slunk vào cab, trả khoảng $60 và đã dành 45 phút đi xe cảm giác là có tội như nếu tôi đã xây dựng một nhà máy đốt than ở sân sau của tôi. (Lưu ý: các xe taxi tại Arlanda là giống lai.) Hai ngày sau đó, chuyến bay của tôi đã rời đi lúc 07: 00, tôi đã diễn các Arlanda Express. Nó chi phí một nửa càng nhiều và mất 15 phút để thiết bị đầu cuối.Châu Âu, đặc biệt là phía bắc châu Âu, là hơn với môi trường Europe được xây dựng theo một cách mà làm cho nó khá dễ dàng để sống màu xanh lá cây. có ý thức hơn Hoa Kỳ, mặc dù độ phân giải chân thành và đam mê người Mỹ để được màu xanh lá cây. Bình quân đầu người lượng khí thải CO2 trong Hoa Kỳ đã tấn 19.78 theo các liên minh của quan tâm nhà khoa học, sử dụng dữ liệu năm 2006, so với 9,6 tấn ở Anh, 8,05 tấn tại ý và 6,6 tấn ở nước Pháp.Tại sao người Mỹ đã đi tới rất ít về một vấn đề mà vì vậy nhiều người trong chúng ta cảm thấy vậy mạnh mẽ về? Là một nhà báo Mỹ đi du lịch khắp châu Âu cho vài năm qua báo cáo về môi trường, tôi đã nghĩ rất nhiều về nghịch lý này.Đó là một chút công bằng của các áp lực xã hội để hành xử một cách chịu trách nhiệm với môi trường trong những nơi như Thụy Điển, nơi hành vi như vậy là bây giờ chỉ đơn giản là một phần của hợp đồng xã hội, giống như dừng lại ở dấu hiệu dừng hoặc đứng trong dòng để mua một vé. Nhưng quan trọng hơn, có lẽ, Europe được xây dựng theo một cách rằng nó là khá dễ dàng để sống màu xanh lá cây. Bạn có để phong phú và tự hấp thu, cũng như môi trường thiếu thận trọng và không thấm nước để áp lực xã hội, không phải các Arlanda Express.Ở châu Âu, nó là xa dễ dàng hơn để kênh của bạn ý tưởng tốt vào hành động. Và bạn cảm thấy đến nay tồi tệ hơn nếu bạn không. Nếu gần như tất cả mọi người mang một túi nhựa (như trong thành phố New York) bạn không cảm thấy xấu như vậy. Nhưng nếu không có một không (như trong Dublin) bạn cảm thấy khá vô trách nhiệm.Một phần của vấn đề là rằng Hoa Kỳ đã có các tài sản tốt để phát triển một quốc gia rộng lớn, phong phú, có rất nhiều thêm không gian và năng lượng giá rẻ. Vâng, chúng tôi người Mỹ yêu công viên quốc gia của chúng tôi. Nhưng chúng ta sống trong một đất nước với những ngôi nhà lớn. Ô tô lớn. Commutes lớn. Trung tâm máy. Lớn tủ lạnh và tủ đông lạnh riêng biệt. Máy sấy quần áo. Dao cạo dùng một lần.Văn hóa đó — hơn người Mỹ callousness về hành tinh-đã dẫn đến một lối sống mà tạo ra lượng khí thải trên đầu người cao nhất trên thế giới bởi đến nay. Các phát thải trên đầu người cá nhân tại Hoa Kỳ ba lần như cao như trong Đan Mạch.Nhưng ngay cả khi một người Mỹ, nếu bạn đi sống trong một căn hộ đẹp trong Rome, như tôi đã làm một vài năm trở lại, khí carbon của bạn dễ dàng plummets. Nó không phải là ý quan tâm hơn về môi trường; Tôi sẽ nói họ không. Nhưng ý thức môi trường của châu Âu chắc chắn có những điểm mù của riêng mình. căn hộ sang trọng bình thường ở Roma không có một máy sấy quần áo hoặc một điều hòa không khí hoặc lò vi sóng hoặc vô hạn nước nóng. Nhiệt không bật mỗi mùa thu cho đến khi bạn đã dành một vài tuần lạnh sống trong áo len. Tủ lạnh là nhỏ. Xe trung bình là nhỏ. Fiat 500 được hai lần như nhiều xăng như bất kỳ hybrid SUV. Và nó không được xem là đau khổ. Nó sống dolce vita.Điểm của tôi là dấu chân carbon thấp phụ thuộc vào cơ sở hạ tầng của cuộc sống, và trong ý thức rằng người châu Âu có một lợi thế ngay lập tức. Sống mà không có một máy sấy quần áo hoặc AC tại Hoa Kỳ được coi là khó khăn và cảm thấy như một sự hy sinh. Để làm như vậy trong Rome — nơi tất cả các căn hộ có một ban công làm khô quần áo hoặc hồ rack, và tòa nhà có tường dày và cửa chớp để giúp bạn đối phó với nhiệt — là các định mức.Ở nhiều nước châu Âu, space luôn luôn là một cái gì đó của một phí bảo hiểm, buộc người châu Âu đầu vào để sống với ý thức hơn về tác động tiêu cực con người trên hành tinh. Ở các nước nhỏ như Hà Lan, thật khó để đặt rác thải tại bãi chôn lấp xa xôi bởi vì bạn có xu hướng chạy vào thành phố khác. Ở Mỹ, không gian mở là phong phú và thường coi như là một cái gì đó được phát triển. Ở châu Âu, bạn cohabit với nó.Ngoài ra, ở châu Âu, việc xây dựng của hầu hết các thành phố trước khi phát minh ra xe ô tô. Các đường phố kỷ ở London hoặc Barcelona hoặc Rome chỉ đơn giản là không thể chứa lưu lượng truy cập-nó thực sự là một nỗi đau, nhưng học cách sống với nó. Ngược lại, thành phố đặt Mỹ, nghĩ rằng Atlanta và Dallas, được thiết kế cho những người có bánh xe.Tuy nhiên, tôi vẫn còn ngạc nhiên tại một số trong những chiến lược môi trường tôi đã chứng kiến ở châu Âu.Ở Zurich cũ, ví dụ, để ngăn cản các chất thải và giảm rác, thu gom rác thải từ lâu đã được giới hạn đến một lần một tuần (như trái ngược với ba lần một tuần trong nhiều tiểu bang New York); tái chế như các tông và nhựa được thu thập mỗi tháng một lần trong thành phố Thụy sĩ. Kể từ khi Zurich cư dân sống với thùng rác của mình cho ngày và tuần tại một thời gian, họ tự nhiên cố gắng tạo ra ít hơn của nó — thực phẩm đi kèm với không có bao bì, ti vi để lại nude từ các cửa hàng.Như tôi mũi xung quanh nhà của một kế hoạch tài chính Thụy sĩ, cô đã cho thấy tôi tủ quần áo cho thùng rác. Một tuần toàn bộ của cuộc sống của cô tạo ra cùng một số tiền như những mảnh vụn của một New York takeout bữa ăn Trung Quốc.Tương tự, tại Đức, tôi đã nhìn thấy khối nhà phố là "thụ động" nhà-nhà hiệu quả vì vậy họ không cần phải được làm nóng. Và một khu ngoại ô cao cấp đã cấm xe ô tô từ đường phố của nó; bạn có thể sở hữu một chiếc xe, nhưng nó phải được giữ trong một nhà để xe ở rìa của thành phố nơi đậu chi phí hơn $30,000 một năm, có nghĩa là ít người sở hữu xe ô tô và những người hiếm khi sử dụng chúng cho nhỏ công việc hàng ngày như mua sắm.NHIỀU HƠN TỪ YALE E360Urbanists mới:Giải quyết của châu Âu SprawlTrong vài thập kỷ qua, sprawl đô thị, một khi được coi là chủ yếu là một hiện tượng Hoa Kỳ, đã lan rộng trên khắp châu Âu. Bây giờ một nhóm đang nổi lên các nhà kế hoạch thúc đẩy một loại mới của phát triển — sử dụng hỗn hợp, bon thấp cộng đồng thân thiện với người đi bộ và khối lượng vận chuyển hướng.Cả hai đã là trên cở khu phố, nhưng tôi bị ấn tượng bởi cách thức khác nhau các vùng ngoại ô Đức cảm thấy so với các đối tác kinh tế xã hội Hoa Kỳ. Ngôi nhà nhỏ hơn, và ít được tách ra. Một ngôi nhà thụ động có thể nhỏ hơn 2.000 feet vuông và về cơ bản hộp giống như để làm cho nó năng lượng hiệu quả. "Nếu ai đó cảm thấy như họ cần nhiều hơn 2.000 feet vuông để được hạnh phúc, thì đó là một cuộc thảo luận khác nhau," một kiến trúc sư nhà thụ động nói.Nhiều người Mỹ quan tâm các loại phương pháp tiếp cận như người nước ngoài, cảm thấy chúng tôi không bao giờ có thể đến đó. Tôi không chắc chắn. Những người châu Âu tôi gặp nhau tại những nơi này khá nhiều giống như tôi, nghiêng để làm việc cho môi trường, nhưng van lơn về một cuộc sống thoải mái.Không có gì innately vượt trội về ý thức môi trường của châu Âu, mà chắc chắn có những điểm mù của riêng mình. Tại ý, nơi người dân đường sắt chống lại biến đổi thực phẩm, những người thường xuyên ném rác ra khỏi xe. Tại Đức, nơi người dân cảm thấy thoải mái trong nhà hiệu quả năng lượng nhỏ hơn, vẫn còn một penchant cho xe gas-guzzling động cơ và lái xe nhanh trên autobahn.Tôi tin rằng hầu hết mọi người là khá thích nghi và rằng một số những thay đổi cần thiết trong lối sống là về việc thay đổi thói quen, không bỏ sự thoải mái hoặc thuận tiện. Mặc dù tôi ban đầu railed về sự phức tạp của cuộc sống mà không có một máy sấy hoặc máy lạnh ở Rome, tôi bây giờ thích nghi lễ đặt Giặt ủi trên dòng, mong đợi để đổ mồ hôi vào mùa hè, và mong mát mẻ của mùa thu.

Kết quả (Việt) 2:

Đó là vào cuối mùa hè này và có mưa khi tôi tiếp cận các bàn thông tin tại sân bay Arlanda ở Stockholm để hỏi về cách thức tốt nhất để có được vào trung tâm thành phố. "Nhanh nhất là chuyến tàu, nhưng cũng có xe buýt," hướng dẫn nói. "Có taxi?" Tôi hỏi, cố gắng để quên đi những lời nhắc trên website Arlanda rằng xe lửa là "thân thiện môi trường nhất" hình thức vận chuyển, đề cập đến taxi như "vận chuyển thay thế" cho những người "không thể đi phương tiện công cộng." "Vâng, tôi đoán bạn có thể mất một," ông nói, nhỏ giọt với thái độ khinh thị như khi nhìn trên các cạnh của quầy tại mảnh duy nhất của tôi về hành lý . Tôi slunk vào buồng lái, trả khoảng $ 60 và dành 45 phút cảm thấy là có tội như nếu tôi muốn xây dựng một nhà máy đốt than trong sân sau của tôi (Lưu ý:. Các xe taxi ở Arlanda là giống lai). Hai ngày sau , mặc dù chuyến bay của tôi lại vào lúc 7 giờ sáng, tôi đã lấy Arlanda Express. Nó có giá nửa càng nhiều và mất 15 phút để các thiết bị đầu cuối. Châu Âu, đặc biệt là Bắc Âu, là môi trường hơn Châu Âu được xây dựng trong một cách mà làm cho nó khá dễ dàng để sống màu xanh lá cây. ý thức hơn so với Hoa Kỳ, mặc dù độ phân giải chân thành và nồng nhiệt của người Mỹ để có màu xanh. Bình quân đầu phát thải CO2 tại Mỹ là 19,78 tấn theo Liên minh của khoa học liên quan, sử dụng số liệu năm 2006, so với 9,6 tấn ở Anh, 8,05 tấn tại Ý, và 6,6 tấn tại Pháp. Tại sao người Mỹ đã rất ít tiến bộ về một vấn đề mà rất nhiều người trong chúng ta cảm thấy mạnh mẽ về? Là một nhà báo Mỹ đi du lịch vòng quanh châu Âu trong vài năm qua báo cáo về môi trường, tôi đã suy nghĩ rất nhiều về nghịch lý này. Có một chút công bằng áp lực xã hội để hành xử một cách có trách nhiệm với môi trường ở những nơi như Thụy Điển, nơi hành vi như vậy bây giờ chỉ đơn giản là một phần của hợp đồng xã hội, như dừng lại tại một dấu hiệu dừng lại hoặc đứng xếp hàng để mua vé. Nhưng quan trọng hơn, có lẽ, Châu Âu được xây dựng trong một cách mà nó rất dễ dàng để sống xanh. Bạn có được phong phú và tự hấp thu, cũng như thiếu thận trọng với môi trường và không thể có áp lực xã hội, không để có những Arlanda Express. Ở châu Âu, là xa dễ dàng hơn cho kênh ý định tốt của bạn thành hành động. Và bạn cảm thấy tồi tệ hơn nếu bạn không. Nếu tất cả mọi người gần như là mang theo một túi nhựa (như ở thành phố New York), bạn không cảm thấy quá tệ. Nhưng nếu không có một trong những hiện (như trong Dublin), bạn cảm thấy khá vô trách nhiệm. Một phần của vấn đề là Hoa Kỳ đã có may mắn của phát triển như là một, đất nước giàu mạnh mở rộng, với nhiều không gian và năng lượng giá rẻ. Vâng, người Mỹ chúng ta yêu công viên quốc gia của chúng tôi. Nhưng chúng ta đang sống trong một đất nước với những ngôi nhà lớn. Những chiếc xe lớn. Đi lại lớn. Central Air. Tủ lạnh và tủ đông lớn riêng biệt. Máy sấy quần áo. Dao cạo dùng một lần. Văn hóa đó - hơn nhẫn tâm của người Mỹ về hành tinh - đã dẫn đến một lối sống mà tạo ra cao nhất phát thải theo đầu trên thế giới cho đến nay. Bình quân đầu người thải cá nhân ở Mỹ là ba lần cao như ở Đan Mạch. Nhưng thậm chí là một người Mỹ, nếu bạn đi sống trong một căn hộ đẹp ở Rome, như tôi đã làm một vài năm trở lại, dấu chân carbon của bạn dễ dàng plummets. Nó không phải là người Ý quan tâm nhiều hơn về môi trường; Tôi muốn nói rằng họ không có. Nhưng ý thức môi trường của Châu Âu chắc chắn có điểm mù của riêng mình. các căn hộ sang trọng bình thường ở Rome không có một máy sấy quần áo hoặc một điều hòa không khí hoặc lò vi sóng hoặc nước nóng vô hạn. Cái nóng không bật mỗi mùa thu cho đến khi bạn đã trải qua một vài tuần lạnh sống trong áo len. Tủ lạnh là rất nhỏ. Chiếc xe trung bình là nhỏ. Fiat 500 được gấp đôi xăng như bất kỳ SUV hybrid. Và nó không được coi là đau khổ. Nó sống vita dolce. Quan điểm của tôi là những dấu chân các-bon thấp phụ thuộc vào cơ sở hạ tầng của cuộc sống, và trong ý nghĩa mà người châu Âu có lợi thế ngay lập tức. Để sống mà không có một máy sấy quần áo hoặc AC tại Hoa Kỳ được coi là khó khăn và cảm thấy như một sự hy sinh. Để làm như vậy ở Rome - nơi có căn hộ đều bao gồm một ban công quần áo khô hoặc giá trong nhà, và nơi các tòa nhà có tường dày, cửa chớp để giúp bạn đối phó với cái nóng - là mức. Ở nhiều nước châu Âu, không gian luôn luôn là một cái gì đó của phí bảo hiểm, buộc người châu Âu đầu về sống với nhận thức rõ hơn tác động tiêu cực của con người trên hành tinh này. Ở các nước nhỏ như Hà Lan, thật khó để bỏ rác tại bãi chôn lấp xa vì bạn có xu hướng chạy vào một thành phố khác. Ở Mỹ, không gian mở là phong phú và thường được coi là một cái gì đó phải được phát triển. Tại châu Âu, bạn sống chung với nó. Ngoài ra, ở châu Âu, việc xây dựng hầu hết các thành phố trước khi phát minh ra xe ô tô. Các đường phố thế kỷ tuổi ở London hay Barcelona hay Rome đơn giản là không có thể chứa nhiều lưu lượng truy cập - đó là thực sự là một nỗi đau, nhưng bạn học cách sống với nó. Ngược lại, hầu hết các thành phố của Mỹ, nghĩ Atlanta và Dallas, được thiết kế cho những người có bánh xe. Tuy nhiên, tôi vẫn ngạc nhiên tại một số các chiến lược môi trường tôi đã chứng kiến ở châu Âu. Trong cũ Zurich, ví dụ, để ngăn chất thải và giảm rác , thu gom rác thải từ lâu đã được giới hạn trong một tuần một lần (như trái ngược với ba lần một tuần trong nhiều New York); tái chế như các tông và nhựa được thu mỗi tháng một lần tại thành phố của Thụy Sĩ. Kể từ khi cư dân Zurich sống với rác của họ trong nhiều ngày và tuần tại một thời điểm, họ tự nhiên cố gắng tạo ra ít hơn của nó - thực phẩm đi kèm với không có bao bì, TV lại khỏa thân từ cửa hàng. Như tôi đã đánh hơi xung quanh căn hộ của một kế hoạch tài chính của Thụy Sĩ, bà chỉ cho tôi thấy tủ quần áo cho vào thùng rác. Một tuần toàn bộ cuộc sống của cô tạo ra cùng một lượng như các mảnh vụn của một New York takeout bữa ăn Trung Quốc. Tương tự như vậy, ở Đức, tôi đã nhìn thấy các khối nhà liền kề đó là "thụ động" nhà - ngôi nhà như vậy hiệu quả họ không cần phải được làm nóng . Và một khu ngoại ô cao cấp mà đã cấm xe ô tô từ đường phố của nó; bạn có thể sở hữu một chiếc xe hơi, nhưng nó phải được giữ trong một nhà để xe ở rìa của thị trấn, nơi chỗ đậu xe có giá hơn 30.000 $ một năm, có nghĩa là ít người sở hữu xe ô tô và những người đã ít được sử dụng chúng cho các công việc nhỏ hàng ngày như mua sắm. MORE TỪ YALE E360 Các Urbanists mới: Giải quyết sự ngổn ngang của châu Âu trong vài thập kỷ qua, mở rộng đô thị, một lần được coi là phổ biến ở Mỹ, đã lan rộng khắp châu Âu. Bây giờ một nhóm mới nổi của các nhà quy hoạch đang xúc tiến một loại mới của sự phát triển - sử dụng hỗn hợp, cộng đồng các-bon thấp mà người đi bộ thân thiện và hàng loạt chuyển hướng. Cả hai đều là các khu phố thượng tầng lớp trung lưu, nhưng tôi bị ấn tượng bởi cách khác nhau các vùng ngoại ô của Đức cảm thấy so với các đối tác kinh tế xã hội của họ tại Mỹ. Nhà nhỏ hơn, và ít được tách ra. Một ngôi nhà thụ động có được dưới 2.000 feet vuông và về cơ bản giống như hộp để làm cho nó năng lượng hiệu quả. "Nếu ai đó cảm thấy như họ cần nhiều hơn 2.000 feet vuông để được hạnh phúc, tốt, đó là một cuộc thảo luận khác nhau", một kiến trúc sư thụ động nhà cho biết. Nhiều người Mỹ coi những loại phương pháp tiếp cận như người ngoài hành tinh, cảm thấy chúng ta không bao giờ có thể đi đến đó. Tôi không chắc. Những người châu Âu tôi gặp ở những nơi này là khá nhiều chỉ thích tôi, nghiêng để làm điều đúng cho môi trường, nhưng nói về một cuộc sống thoải mái. Không có gì là phe cấp trên về ý thức môi trường của châu Âu, trong đó chắc chắn có điểm mù của mình là. Ở Italia, nơi mọi người sắt với thực phẩm biến đổi gen, người ta thường vứt rác ra khỏi xe. Ở Đức, nơi mà người dân được thoải mái trong ngôi nhà năng lượng nhỏ hơn hiệu quả, vẫn còn là một thiên hướng cho xe có động cơ chạy xăng và lái xe nhanh trên autobahn. Tôi tin rằng hầu hết mọi người khá thích nghi và rằng một số trong những thay đổi cần thiết trong lối sống là về việc thay đổi thói quen, không từ bỏ sự thoải mái thuận tiện. Mặc dù ban đầu tôi railed về những rắc rối của cuộc sống mà không có một máy sấy hoặc máy điều hòa không khí ở Rome, bây giờ tôi tận hưởng những nghi lễ của việc đưa vụ giặt là trên đường dây, mong đợi để đổ mồ hôi trong mùa hè, và mong được sự mát mẻ của mùa thu.