CHAPTER NO. 7In chapter seven polit

CHAPTER NO. 7

In chapter seven politics of development, initially the first priority to be discussed is that, there are three types of policies and each type of policy is tailored and molded by the different set of economic and social factors and characteristically performed by different level of local government for the benefit of the city as a whole.
Developmental policies are those that contribute in civic improvement, economic growth, expansion and wellbeing of society and yield economic benefits projected by autonomous agencies that operate on those businessman who generate income from their own projects and are free from usual political constraint (groups and entities outside the main stream of local politics).
Allocation policies have minimal and unpredictable impact on city interests.
Redistributive policies have negative impact on community’s economic growth because it supports the needy members of society. Some degree of redistribution can be made. Redistributive policies are politically popular in low income residents but adverse in economic interest of the city. The policy making does not consent on these three policies only the powerful members of society(like powerful and bigwigs) are also the part of policy making, but the relation between reputation and reality does not mean their efforts are likely to succeed. In developmental arena if the policy made by local government is much-admired in city interest then there is less need to build public support for the proposal, Instead of getting public support check the feasibility of the policy so that false hopes and expectations are not aroused.
Policy formation is consensual political and technical feasibility is fairly well determined and closed to broader public but the successful accomplishment of policy objectives revolves around the reputation of decision makers.
Developmental policies come at the expense of other communities, and the local leadership can secure the benefit only if it wins a competition for resources if the formal governmental leadership also provides legitimacy for the policy. Its authority allows for a long-term commitment of local resources, and it usually has more administrative capacities available for projects. The consensual quality does not persist because of community leaders and separate groups overreaching interests. Specially people of small communities and suburban areas where economic and status interest is divided into growth and no growth factions and yield bitter conflicts. In the developmental arena, power is not best understood as a "zero-sum" game, where one person or group wins at the expense of another. Instead, power is better understood in systemic terms; it is the capacity of the community as a whole to realize its objectives. What is needed is not so much the capacity to enforce one's will over others as the leadership ability that can persuade others to contribute to a common cause. There is equally a huge advantage of having able servant then inefficient slave. In the end the city of any size developmental policies remain largely consensual.









CHAPTER NO. 8

In chapter eight, the politics of allocation addressed majority of the issues and conflicts of policies and its impact on economic interest of the city. Majority of the political controversies fall within the allocation field and involves the allocation of government resources to one or another part of the city for instance where school building sited should be sited, route of a badly need roadway to name the few.

The local conflict which got heated up during the allocation policies are the terms and conditions of public employment jobs which are divided into smaller packages and dispersed to specific segments of the community. Policies that control their distribution to public sector also varied from sector to another.

Cities needed to recruit the most talented individuals with appropriated skills that could work with their full potential to get the best out in the interest of city as a whole, but there is a certain school of thought that claims certainly specified educational experience for performance of certain public services. Some researchers found a negative correlation between educational performance and job performance results have always been uncertain and shows negative relation between test performance and actual class effectiveness. Moreover, the point of argument is between political machine and good government reformers. There is a battle between machine politicians who are from low income ethnic communities adjacent to commercial and industrial part of the city who used their political influence to enhance their economic well-being. Whereas, the reformers are middle-class resident consisted of professionals and broad-minded businessman from reputed universities. Reformers are always successful at structural thann social reform on the other hand machine politicians need a chunk of reward that came from economic growth. Reformers argued that through nonpartisan, at-large elections, leaders would be chosen who would guard the overarching interests of the city. Although the machine politicians were less articulate, scholarly defenders of the machine have argued that back-room deals and corrupt politics reduced legal impediments to local capital investment. But machine-reform differences involved conflicts in style and technique, not in the goal to be pursued. For urban governance honesty, competency and adaptability three values are highly valued to shape the performance of urban governance.

Ethnic the politics of racial minorities also have conflicts in employment issues. Ethnic group wants legitimacy of their language, race, culture and nationality to be affirmed. On the other side visibility of minorities group is much larger. Like black Americans have slave experience left them with social wounds and loads of discrimination their state of deprivation and distribution of public resources and allocation of the particular funds for the minorities and equality of opportunity and reallocation of nation’s wealth. In contrast with this, in recent years municipal employees have become powerful direct participants in local policy formation and they also have influence on local politics. Citizens are even less involved in local than national affairs, relatively small groups of citizens from a particular ethnic group or working for a specific public bureaucracy can exercise undue political weight. Their leverage is generally restricted to allocational issues, but for small groups this may be a profitable enough arenas for political action within the nation local conflicts and controversiesoccurs. In the end allocational issues are tend to be exercised by small groups because larger public don’t show any interest in local policies.
CHAPTER NO.9
In chapter nine the politics of redistribution is the significant aspect of local government. Redistribution is the process of distributing similar services in all parts of the city but it is presumed that at the local level, power of elite keeps those issues at arm’s length and off political agendas. Policies of redistribution are usually perceived that they are at odd with the economic interest of the city so for this very reason certain strategies like forestall, delay, preclude are implemented to get rid of to surpass the need or the issue of redistribution.
Threats of economic reprisal and social banishment are thought to be powerful enough to keep deprived groups from exercising their rights of expression and organization even in case of non-liberal democracies. Redistributive policies in local politics are considered to cast negative consequences on economy. The most powerful set of organization for redistributive policies are trade unions. Joining together also has a strong, demonstrated interest in securing redistribution policies for their working-class constituents.
Although much is made of the so-called conservatism of trade union leaders, the welfare state is difficult to conceive apart from union power. Redistributive demands, which create class conflicts in-national politics, have little place in local politics. Significantly, the limits on what the city can do often work to the advantage of local union leaders. It has also been claimed that the very structure of local governing institutions discourages local groups from raising redistributive issues, that these institutions are so structured that there is little hope there will ever be a response to redistributive demands.
Put in these terms, the claim that the local political system is "biased" is more persuasive. The political organizations are profoundly depend upon working class votes and are also likely proponents of redistributive policies especially incentral cities where the working class constitutes an overwhelmingmajority of the population; these parties may feel compelled to pursue a redistributive approach to urban problems simply to sustain their working-class support. On the other hand, trade unions or big city politicians there are very few interest groups are also there to propose major schemes for redistribution they demanded for rehousing, rehabilitation for minorities, construction of new housing for low income residents, allocation of public funds to bring properties up to standard.
Moreover to curtail these situation and demands for redistribution local political leaders specify range of techniques available and forcefully expressed like delay substantive response, thereby allowing the demanding group to become discouraged; convert the redistributive issue into an allocational one; and convert an economically redistributive issue into a political one. The best among all is delay strategy most convenient and easiest to implement at inception leaders simply ignore demand and pretend that they do not have the resource to grant. While ignoring is the concern is not viable option all

Kết quả (Việt) 1:

CHƯƠNG SỐ 7Chương Bảy chính trị của phát triển, ban đầu ưu tiên sẽ được thảo luận là, có ba loại chính sách và mỗi loại chính sách là phù hợp và đúc bởi các thiết lập khác nhau của các yếu tố kinh tế và xã hội và thực hiện đặc trưng bởi các mức độ khác nhau của chính quyền địa phương vì lợi ích của thành phố như một toàn thể. Chính sách phát triển là những người đóng góp trong dân cải thiện, tăng trưởng kinh tế, mở rộng và an sinh xã hội và năng suất lợi ích kinh tế dự kiến tự trị cơ quan hoạt động trên doanh nhân người tạo ra thu nhập từ các dự án riêng của họ và được tự do từ thông thường hạn chế chính trị (nhóm và các tổ chức bên ngoài dòng chính của chính trị địa phương). Phân bổ chính sách có tác động tối thiểu và không thể đoán trước lợi ích thành phố. Redistributive chính sách có tác động tiêu cực trên tăng trưởng kinh tế của cộng đồng vì nó hỗ trợ các thành viên khó khăn của xã hội. Một số mức độ tái phân phối có thể được thực hiện. Redistributive chính sách chính trị phổ biến ở thu nhập thấp cư dân nhưng bất lợi các lợi ích kinh tế của thành phố. Thực hiện chính sách không đồng ý về các chính sách ba chỉ có các thành viên mạnh mẽ xã hội (như mạnh mẽ và bigwigs) cũng là một phần của chính sách làm, nhưng mối quan hệ giữa danh tiếng và thực tế có nghĩa là nỗ lực của họ có khả năng để thành công. Trong lĩnh vực phát triển nếu chính sách được thực hiện bởi chính quyền địa phương là rất ngưỡng mộ trong thành phố quan tâm, sau đó có là ít cần phải xây dựng công cộng hỗ trợ cho đề xuất, thay vì nhận được khu vực hỗ trợ kiểm tra tính khả thi của chính sách để sai hy vọng và sự mong đợi không được đánh thức. Hình thành chính sách là consensual chính trị và kỹ thuật tính khả thi là khá tốt được xác định và đóng cửa cho công chúng rộng lớn hơn nhưng hoàn thành thành công của mục tiêu chính sách xoay quanh danh tiếng của các nhà sản xuất quyết định. Chính sách phát triển đến chi phí của các cộng đồng khác, và lãnh đạo địa phương có thể bảo đảm lợi ích chỉ nếu nó giành chiến thắng một cuộc cạnh tranh cho các nguồn lực nếu lãnh đạo chính phủ chính thức cũng cung cấp tính hợp pháp cho các chính sách. Thẩm quyền của nó cho phép cho một cam kết dài hạn của nguồn lực địa phương, và nó thường có thêm khả năng hành chính có sẵn cho các dự án. Chất lượng consensual không tồn tại bởi vì lãnh đạo cộng đồng và nhóm riêng biệt thì lợi ích. Đặc biệt là những người trong cộng đồng nhỏ và vùng ngoại ô trong trường hợp kinh tế và tình trạng lãi suất được chia thành tăng trưởng và không có tăng trưởng phái và sản lượng cay đắng xung đột. Trong lĩnh vực phát triển, quyền lực không tốt nhất hiểu rõ là một trò chơi "zero-sum", nơi một người hoặc nhóm chiến thắng tại các chi phí khác. Thay vào đó, sức mạnh tốt hơn hiểu về hệ thống; nó là năng lực của cộng đồng như một toàn bộ để nhận ra các mục tiêu. Những gì cần thiết không phải là rất nhiều khả năng thi hành của một sẽ hơn những người khác như khả năng lãnh đạo có thể thuyết phục những người khác để đóng góp cho một phổ biến gây ra. Như nhau là một lợi thế rất lớn của việc có thể đầy tớ sau đó nô lệ không hiệu quả. Cuối cùng thành phố bất kỳ chính sách phát triển kích thước vẫn còn phần lớn consensual. CHƯƠNG SỐ 8Trong chương 8, chính trị của phân bổ giải quyết đa số các vấn đề và cuộc xung đột về chính sách và tác động của nó trên các lợi ích kinh tế của thành phố. Đa số những tranh cãi chính trị nằm trong lĩnh vực phân bổ và liên quan đến việc phân bổ các nguồn lực của chính phủ để một hoặc một phần của thành phố ví dụ nơi trường xây dựng sited nên được đặt, các tuyến đường của một đường nặng cần đến tên một vài. Cuộc xung đột địa phương mà có bị nóng lên trong các chính sách phân bổ là các điều khoản và điều kiện của công việc làm công việc mà được chia thành các gói nhỏ hơn và phân tán đến các phân đoạn cụ thể của cộng đồng. Chính sách kiểm soát phân phối của mình để khu vực công cũng khác nhau từ lĩnh vực khác. Thành phố cần thiết để tuyển dụng các cá nhân tài năng nhất với phù hợp kỹ năng mà có thể làm việc với tiềm năng đầy đủ của họ để có được tốt nhất ra vì lợi ích của các thành phố như một toàn bộ, nhưng đó là một trường tư tưởng rằng tuyên bố chắc chắn quy định các kinh nghiệm giáo dục cho hiệu suất của một số dịch vụ công cộng. Một số nhà nghiên cứu tìm thấy một sự tương quan tiêu cực giữa thực hiện giáo dục và việc làm hiệu suất kết quả luôn luôn có được không chắc chắn và cho thấy mối quan hệ giữa các bài kiểm tra hiệu suất và hiệu quả thực tế lớp phủ định. Hơn nữa, vấn đề của đối số là giữa bộ máy chính trị và nhà cải cách chính phủ tốt. Đó là một trận chiến giữa máy chính trị gia người từ thu nhập thấp cộng đồng dân tộc kề sát phần thương mại và công nghiệp của thành phố đã sử dụng ảnh hưởng chính trị của họ để nâng cao của kinh tế lành mạnh. Trong khi đó, những nhà cải cách là tầng lớp trung lưu cư dân bao gồm các chuyên gia và các doanh nhân broad-minded từ trường đại học có uy tín. Nhà cải cách là luôn luôn thành công tại thann cấu trúc cải cách xã hội về sự khác tay máy chính trị cần thiết một đoạn phần thưởng đến từ tăng trưởng kinh tế. Nhà cải cách lập luận rằng thông qua bầu cử ñaûng, lúc lớn, nhà lãnh đạo nào được chọn những người sẽ bảo vệ lợi ích bao quát của thành phố. Mặc dù các chính trị gia máy đã chưa rõ, các hậu vệ học thuật của máy có cho rằng phòng sau thoả thuận và tham nhũng chính trị giảm những trở ngại pháp lý để đầu tư là địa phương. Nhưng sự khác biệt máy cải cách liên quan đến cuộc xung đột trong phong cách và kỹ thuật, không phải trong mục đích để được theo đuổi. Cho quản trị đô thị trung thực, năng lực và khả năng thích ứng 3 giá trị được đánh giá cao để hình thành các hoạt động quản trị đô thị. Dân tộc chính trị chủng tộc thiểu số cũng có xung đột trong vấn đề việc làm. Nhóm sắc tộc muốn tính hợp pháp của ngôn ngữ, chủng tộc, văn hóa và các quốc gia để được khẳng định. Tầm nhìn mặt khác của dân tộc thiểu số nhóm là lớn hơn nhiều. Như người Mỹ da đen có nô lệ kinh nghiệm đã bỏ rơi chúng với vết thương xã hội và tải về phân biệt đối xử của bang thiếu thốn và phân phối các nguồn tài nguyên công cộng và phân bổ số tiền cụ thể cho các dân tộc thiểu số và bình đẳng về cơ hội và reallocation của sự giàu có của quốc gia. Trái ngược với điều này, những năm gần đây nhân viên municipal đã trở nên mạnh mẽ những người tham gia trực tiếp trong hình thành chính sách cục bộ và họ cũng có ảnh hưởng đến chính trị địa phương. Công dân là thậm chí ít hơn tham gia ở địa phương hơn vấn đề quốc gia, nhóm tương đối nhỏ của công dân từ một nhóm dân tộc cụ thể hoặc làm việc cho một quan liêu công cụ thể có thể tập thể dục quá đáng trọng lượng chính trị. Đòn bẩy của họ là thường bị giới hạn để allocational vấn đề, nhưng cho nhóm nhỏ, điều này có thể là một vũ đài đủ lợi nhuận cho các hành động chính trị trong nước xung đột địa phương và controversiesoccurs. Cuối cùng allocational vấn đề có xu hướng được thực hiện bởi nhóm nhỏ vì khu vực lớn hơn không hiển thị bất kỳ quan tâm trong chính sách của địa phương.NO.9 CHƯƠNG Trong chương 9 chính trị của phân phối lại là khía cạnh quan trọng của chính quyền địa phương. Tái phân phối là quá trình phân phối các dịch vụ tương tự trong tất cả các phần của thành phố, nhưng nó được coi là rằng ở mức độ địa phương, sức mạnh của tầng lớp giữ những vấn đề lúc chiều dài của cánh tay và tắt chương trình nghị sự chính trị. Chính sách của tái phân phối thường được nhận thức rằng họ có odd với sự quan tâm kinh tế của thành phố vì vậy vì lý do này rất chiến lược nhất định như forestall, trì hoãn, ngăn cản được thực hiện để loại bỏ để vượt qua sự cần thiết hoặc các vấn đề của phân phối lại.Mối đe dọa của reprisal kinh tế và xã hội banishment được cho là mạnh mẽ, đủ để giữ cho lũ nhóm thực hiện các quyền của biểu hiện và tổ chức ngay cả trong trường hợp phòng không tự do dân chủ. Các chính sách redistributive trong chính trị địa phương được coi là nghi hậu quả tiêu cực về nền kinh tế. Tập mạnh mẽ nhất của tổ chức redistributive chính sách là đoàn. Tham gia với nhau cũng có một quan tâm mạnh mẽ, chứng tỏ trong việc đảm bảo các chính sách tái phân phối cho các thành phần hạt. Mặc dù phần lớn thực hiện của cái gọi là chủ nghĩa bảo thủ của lãnh đạo công đoàn, phúc lợi xã hội là khó khăn để thụ thai ngoài liên minh quyền lực. Nhu cầu redistributive, mà tạo ra lớp xung đột chính trị trong quốc gia, có ít chỗ trong chính trị địa phương. Đáng kể, các giới hạn về những gì thành phố có thể thường làm việc cho lợi ích của lãnh đạo Liên đoàn địa phương. Nó cũng đã được tuyên bố rằng cấu trúc rất của các tổ chức quản lý địa phương khuyến khích các nhóm địa phương từ nâng redistributive vấn đề, rằng các trường nên có cấu trúc rằng có rất ít hy vọng sẽ bao giờ có một phản ứng để redistributive nhu cầu. Đặt trong các điều khoản, tuyên bố rằng hệ thống chính trị địa phương "thành kiến" là thuyết phục hơn. Các tổ chức chính trị là sâu sắc phụ thuộc vào giai cấp công nhân phiếu và cũng có khả năng những người ủng hộ chính sách redistributive đặc biệt là incentral thành phố nơi giai cấp lao động cấu thành một overwhelmingmajority dân; các bên có thể cảm thấy bắt buộc phải theo đuổi một cách tiếp cận redistributive để các vấn đề đô thị chỉ đơn giản là để duy trì sự ủng hộ tầng. Mặt khác, Liên đoàn thương mại hoặc chính trị gia thành phố lớn có là rất ít quan tâm đến nhóm là cũng có đề xuất kế hoạch lớn cho tái phân phối mà họ yêu cầu cho rehousing, phục hồi chức năng cho dân tộc thiểu số, xây dựng nhà ở mới cho cư dân thu nhập thấp, phân bổ các quỹ công cồng tới mang tính chất lên đến tiêu chuẩn. Hơn nữa để curtail những tình hình và nhu cầu cho tái phân phối nhà lãnh đạo chính trị địa phương xác định phạm vi của các kỹ thuật có sẵn và bày tỏ sự mạnh mẽ như sự chậm trễ substantive phản ứng, do đó cho phép các yêu cầu nhóm để trở thành khuyến khích; chuyển đổi vấn đề redistributive thành một trong những allocational; và chuyển đổi một vấn đề kinh tế redistributive thành một trong những chính trị. Tốt nhất trong số tất cả là trì hoãn chiến lược đặt thuận tiện và đơn giản nhất để thực hiện lúc khởi đầu lãnh đạo chỉ đơn giản là bỏ qua các nhu cầu và giả vờ rằng họ không có các nguồn lực để cấp. Trong khi bỏ qua mối quan tâm không phải là lựa chọn tất cả