One of our goals must be to encoura

One of our goals must be to encourage reflection on the novel as an art form so that students come to realize that it is a vision of reality and not reality itself. That is perhaps best done by encouraging them to test their own visions against that of the work. They will be willing to respond to questions about the logic of events and the nature of the characters.
Do people behave as these characters behave?
Would you, in similar circumstances, act that way?
Do events really follow one another as these do?
Are these events coincidental, or are these cause-and-effect relationships among them?
Are they exaggerated or diminished by the telling?
Such questions, phrased appropriately for the book and the class, lead almost inevitably to discussion of the form of the novel.

Plot
Questions about the logic of events, for instance, are questions about plot. That is perhaps most easily demonstrated in mystery or adventure novels-Lowry’s the Ghosts of Now or The Other Side of the Dark, for example, or Hahn’s Dead Man in Indian Creek, Bennett’s The Dangling Witness, Hillerman’s The Dark Wind, or perhaps even adult mysteries such as Cross’s (Carolyn Heilbrun’s) The Puzzled Heart, or Forsyth’s The Day of the Jackal. In these books, the dominant issue is often, “What happens next?” or perhaps “Why did these event happen? This easily leads to questions not about the event themselves, but about the guiding vision from which they grow: What has the writer told us, and what she emphasized, by giving them a great deal of attention? And finally, how might they be connected tone another? Do they reveal a pattern?
Much of the reading of a novel is a search for patterns in the mass of detail. If no patterns exist, the reader is likely to be unhappy with the work. It will be a shapeless, pointless collection of episodes, and although that may be much like real life, it is not satisfying in fiction. Sometimes, however, an apparent lack of pattern is itself a pattern. A novel like Remarque’s All Quiet on the Western Front may leave some readers dissatisfied for this reason. All Quiet on the Western Front is a war story, but it is not a story of adventure, triumph, or even survival. Raised on the war movies they might see on television, students may expect to read about the excitement of battle or the nobility of fighting for one’s country. Instead, they find a series of events that seem loosely strung together. There is a battle here, a gas attack there, an advance that seems to go nowhere and a retreat. Several events may make a strong and lasting impression, especially the encounter between Paul, the novel’s main character, and the French soldier. But the events see, related only because they happen to Paul and his friends-there is no sense of progress in the book. There is simply the constant filth, hunger and dying.
Finally Paul is killed, on a quiet day with little action anywhere, pointlessly, uselessly, and almost complete unnoticed. Where, the students may ask, has the book taken us? The answers to that question lie in patterns that the students may have observed without realizing their significance. Events in the book do not seem to build on each other as we might expect them to. The battle does not move. We see no strategy, no contest of opposing minds, no brilliance leading to victory or blundering to defeat. But there is nonetheless a pattern.
Part of it is in the absence of the perspective that would allow us to see the large design. We see the war through the eyes of a frontline infantryman; his perceptions fill the book. And what he sees is endless killing without any apparent point, continual suffering, gradual decay of the sprit, and finally his own gloomy death that seems to matter to no one, least of all himself. That pattern, although it doesn’t build to a grand climax in which mysteries are solved, wrongs are righted, or justice is satisfied, nevertheless does make a point. It suggests that war, for the foot-soldier, is not a noble, exiting, patriotic adventure. The purpose, causes, and ultimate results of the war recede into relative insignificance for hum in the face of other matters. He is reduced by war to the point at which death seems a relief.
We aren’t trying to provide a comprehensive interpretation of All Quiet on the Western Front. The point here is simply that identifying the patterns of evens and characters in a novel may help us understand the author’s intent.

Theme
The meaning growing out of these relationships among the events and characters in a work is the theme. Theme registers first as a set of impressions, feelings or thoughts left by the work. As those feelings and thoughts are articulated and clarified, they become a statement of the theme. That statement is the answer to the question, “What’s it all about?” or “So what?-why brother reading this?
The concept of theme poses at least two problems. Students may try to simplify it to one word or a short phrase-in the case of All Quiet on the Western Front, “war”, or perhaps “War is heel”. There may be true enough, but they are not complex enough to do justice to the work. Students may also extend them much further than the work justifies or credit them with more authority than then work merits. Teachers, on the other hand, sometimes divorce the concept of theme from questions of personal significance, asking students to accept a statement bleached of relevance to their own thoughts and lives. An interpretation, whether it owes more to the words on the page or the personal experience that informs the thoughts, must recognize both the mind that creates it and the text that constrains it.

OVERSIMPLIFICANTION The problem of the oversimplified statement can be frustrating for us. Seeing subtleties that the students miss, aware of implications they have neglected, we may grow impatient with their willingness to accept crude generalizations. We may help them awaken to other possibilities in several ways. One simple technique is to have them compare the statements they have offered. Suppose, for instance, that reading of All Quiet on the Western Front has produced comments like the following:
War is hell.
War is disgusting
War is unjustifiable
War is not very exciting
War hurts young men, not the politicians responsible
War is degrading.

Asked to identify the similarities and differences among these brief statement, students may discover ideas they did not express at first. For instance, the two statements “War is disgusting” and “War is degrading” are obviously similar. The student who finds ear disgusting may point out the mud, the bad food, the lack of sanitation, and the inability to sleep comfortably. The student who finds it degrading, however, may point out the reduction of men to the status of tools, the loss of self-determination, and the obligation to kill other men. Elaboration reveals the differences in the two student’s ideas. We could debate which insights are more significant, but it might be more useful to combine the observations of each student into a more complicated statement of the theme. Reducing the meaning of the work to one word obscures what the text has to offer, but drawing contrast among such statements may encourage students to look for details that will flesh out their interpretations.

Kết quả (Việt) 1:

Một trong những mục tiêu của chúng tôi phải là khuyến khích phản ánh về tiểu thuyết như là một hình thức nghệ thuật do đó sinh viên đến để nhận ra rằng đó là một tầm nhìn về thực tế và không thực tế chính nó. Đó có lẽ là tốt nhất thực hiện bằng cách khuyến khích họ để kiểm tra tầm nhìn riêng của họ chống lại của công việc. Họ sẽ sẵn sàng để trả lời cho câu hỏi về logic của sự kiện và bản chất của các ký tự.Làm mọi người hành xử như các ký tự cư xử?Sẽ bạn, trong trường hợp tương tự, hành động như vậy?Làm sự kiện thực sự làm theo nhau như những?Là những sự kiện này do sự ngâu hợp, hoặc là các mối quan hệ nguyên nhân và có hiệu lực trong số đó?Họ đang phóng đại hoặc giảm do nói?Những câu hỏi, phrased một cách thích hợp cho cuốn sách và lớp, dẫn gần như chắc chắn để thảo luận về các hình thức tiểu thuyết.Cốt truyện Câu hỏi về logic của sự kiện, ví dụ, là câu hỏi về âm mưu. Đó hầu hết có lẽ dễ dàng chứng minh trong bí ẩn hoặc cuộc phiêu lưu tiểu thuyết-Lowry của những bóng ma của hàng hoặc The Other Side những bí ẩn đen tối, ví dụ, hoặc người đàn ông chết của Hahn ở Ấn Độ Creek, Bennett của The tòn ten nhân chứng, Hillerman của The Dark Wind, hoặc có lẽ thậm chí dành cho người lớn chẳng hạn như của Cross (Carolyn Heilbrun của) trái tim bối rối, hoặc Forsyth của The Day của the Jackal. Trong những cuốn sách này, vấn đề chủ chốt là thông thường, "Điều gì xảy ra tiếp theo?" hoặc có lẽ "tại sao có sự kiện xảy ra? Điều này dễ dàng dẫn đến câu hỏi không phải là về sự kiện này chính mình, nhưng về hướng dẫn tầm nhìn từ đó họ phát triển: những gì có các nhà văn nói với chúng tôi, và những gì cô nhấn mạnh, bằng cách cho họ một tuyệt vời đối phó của sự chú ý? Và cuối cùng, làm thế nào có thể họ được kết nối giai điệu khác? Họ tiết lộ một mô hình? Hầu hết đọc một cuốn tiểu thuyết là một tìm kiếm các mẫu trong khối lượng của chi tiết. Nếu các mô hình không tồn tại, người đọc có thể không hài lòng với công việc. Nó sẽ là một bộ sưu tập shapeless, vô nghĩa của tập, và mặc dù rằng có thể giống như cuộc sống thực, nó không phải là đáp ứng trong văn học. Đôi khi, Tuy nhiên, một thiếu rõ ràng của mô hình là chính nó một mô hình. Một cuốn tiểu thuyết như Remarque của tất cả yên mặt trận phía Tây có thể để lại một số độc giả không hài lòng vì lý do này. Tất cả yên tĩnh mặt trận phía tây là một câu chuyện chiến tranh, nhưng nó không phải là một câu chuyện của cuộc phiêu lưu, chiến thắng, hoặc thậm chí tồn tại. Lớn lên trên những bộ phim chiến tranh mà họ có thể nhìn thấy trên truyền hình, sinh viên có thể mong đợi để đọc về sự phấn khích của trận chiến hoặc giới quý tộc chiến đấu cho đất nước của một. Thay vào đó, họ tìm thấy một loạt các sự kiện có vẻ lỏng lẻo strung với nhau. Đó là một trận chiến ở đây, một cuộc tấn công khí có, tạm ứng mà dường như đi hư không và một rút lui. Một số sự kiện có thể làm cho một ấn tượng mạnh mẽ và lâu dài, đặc biệt là cuộc gặp gỡ giữa Paul, nhân vật chính trong tiểu thuyết, và người lính Pháp. Nhưng những sự kiện xem, liên quan đến chỉ vì họ xảy ra đối với Paul và bạn bè của mình-đó là không có ý nghĩa của sự tiến bộ trong cuốn sách. Đó là chỉ đơn giản là hằng số rác rưởi, nạn đói và chết. Cuối cùng Paul chết, vào một ngày yên tĩnh với rất ít hành động bất cứ nơi nào, pointlessly, uselessly, và gần như hoàn toàn không hề. Ở đâu, các sinh viên có thể yêu cầu, cuốn sách đã cho chúng tôi? Câu trả lời cho câu hỏi đó nằm trong mô hình mà các sinh viên có thể có quan sát mà không nhận ra tầm quan trọng của họ. Các sự kiện trong cuốn sách không có vẻ để xây dựng trên mỗi khác như chúng tôi có thể mong đợi họ. Trận chiến không di chuyển. Chúng tôi thấy không có chiến lược, không có cuộc thi đối lập cách suy nghĩ, không có sáng chói dẫn đến chiến thắng hay mắc để đánh bại. Nhưng dù sao là một mô hình. Một phần của nó là trong sự vắng mặt của quan điểm rằng sẽ cho phép chúng tôi để xem thiết kế lớn. Chúng tôi thấy cuộc chiến tranh qua con mắt của một infantryman tiền tuyến; nhận thức của mình lấp đầy cuốn sách. Và những gì ông thấy đau khổ vô tận giết chết mà không có bất kỳ điểm rõ ràng, liên tục, dần dần phân rã của sprit, và cuối cùng của mình chết ảm đạm dường như vấn đề để không ai, ít nhất là hết mình. Mô hình đó, mặc dù nó không xây dựng đến một đỉnh cao lớn trong đó bí ẩn được giải quyết, những sai lầm righted, hoặc tư pháp là hài lòng, Tuy nhiên làm cho một điểm. Nó cho thấy rằng chiến tranh, cho những người lính chân, là không phải là một quý tộc, thoát khỏi, cuộc phiêu lưu yêu nước. Mục đích, nguyên nhân và kết quả cuối cùng của cuộc chiến tranh đi xa vào tương đối không quan trọng cho hum khi đối mặt với các vấn đề khác. Ông là giảm chiến tranh đến điểm mà tại đó cái chết có vẻ như một cứu trợ. Chúng tôi không cố gắng để cung cấp một giải thích toàn diện của yên tĩnh tất cả mặt trận phía tây. Điểm ở đây là chỉ đơn giản là đó xác định các mô hình của evens và nhân vật trong một cuốn tiểu thuyết có thể giúp chúng tôi hiểu mục đích của tác giả. Chủ đề Có nghĩa là phát triển ra khỏi những mối quan hệ giữa các sự kiện và các ký tự trong công việc là chủ đề. Chủ đề đăng ký như là một tập hợp các hiển thị, cảm xúc hoặc những suy nghĩ lại bởi công việc. Khi những cảm xúc và suy nghĩ được khớp nối và làm rõ, họ trở thành một tuyên bố của chủ đề. Tuyên bố đó là câu trả lời cho câu hỏi, "những gì là nó tất cả về?" hoặc "vì vậy những gì?-tại sao anh đọc sách này? Khái niệm về chủ đề đặt ra ít nhất hai vấn đề. Sinh viên có thể cố gắng để đơn giản hóa nó để một từ hoặc một ngắn cụm từ-trong trường hợp của tất cả yên tĩnh trên mặt trận phía tây, "chiến tranh", hoặc có lẽ "chiến tranh là gót chân". Có thể đúng, đủ, nhưng họ không phải phức tạp, đủ để làm công lý cho công việc. Sinh viên cũng có thể mở rộng chúng nhiều hơn nữa hơn biện minh cho công việc hoặc tín dụng chúng với các cơ quan nhiều hơn sau đó thành tích làm việc. Giáo viên, mặt khác, đôi khi ly dị các khái niệm về các chủ đề từ các câu hỏi ý nghĩa cá nhân, yêu cầu học sinh để chấp nhận một tuyên bố chưa tẩy trắng của sự liên quan đến những suy nghĩ và cuộc sống riêng của họ. Một giải thích, cho dù nó nợ nhiều hơn để các từ trên trang hoặc những kinh nghiệm cá nhân mà thông báo cho những suy nghĩ, phải thừa nhận nhớ rằng tạo ra nó và các văn bản buộc nó. OVERSIMPLIFICANTION vấn đề của các tuyên bố đơn giản có thể được bực bội đối với chúng tôi. Nhìn thấy tinh tế mà các sinh viên bỏ lỡ, nhận thức được những tác động họ đã bỏ rơi, chúng tôi có thể phát triển thiếu kiên nhẫn với sẵn sàng của họ để chấp nhận thô chung chung. Chúng tôi có thể giúp họ đánh thức để khả năng khác trong một số cách. Một kỹ thuật đơn giản là phải có cho họ so sánh những điều khoản mà họ đã cung cấp. Giả sử, ví dụ, đọc của yên tĩnh tất cả mặt trận phía tây đã sản xuất ý kiến như sau:Chiến tranh là địa ngục.Chiến tranh là kinh tởmChiến tranh là unjustifiable Chiến tranh không phải là rất thú vịChiến tranh làm tổn thương người đàn ông trẻ, không phải các chính trị gia chịu trách nhiệmChiến tranh làm giảm đi.Yêu cầu xác định những điểm tương đồng và khác biệt trong số tuyên bố ngắn gọn, sinh viên có thể khám phá những ý tưởng mà họ đã không nhận ban đầu. Ví dụ, hai báo cáo "Chiến tranh là kinh tởm" và "Chiến tranh làm giảm đi" là rõ ràng là tương tự. Học sinh tìm thấy tai kinh tởm người có thể chỉ ra bùn, thực phẩm xấu, thiếu vệ sinh môi trường, và không có khả năng ngủ thoải mái. Sinh viên những người tìm thấy nó làm giảm đi, Tuy nhiên, có thể chỉ ra việc giảm của người đàn ông thành công cụ, mất tự quyết, và nghĩa vụ giết người đàn ông khác. Xây dựng cho thấy sự khác biệt trong ý tưởng của học sinh hai. Chúng ta có thể tranh luận những hiểu biết đó là quan trọng hơn, nhưng nó có thể là hữu ích hơn để kết hợp các quan sát của mỗi học sinh vào một tuyên bố phức tạp hơn của chủ đề. Giảm ý nghĩa của công việc để một từ che lấp những gì các văn bản đã cung cấp, nhưng vẽ tương phản giữa phát biểu như vậy có thể khuyến khích các sinh viên để tìm chi tiết sẽ xác thịt ra diễn giải của họ.

Kết quả (Việt) 2:

Một trong những mục tiêu của chúng tôi là phải khuyến khích sự phản ánh trên cuốn tiểu thuyết như là một hình thức nghệ thuật để sinh viên nhận ra rằng nó là một tầm nhìn thực tế và không thực tại. Đó có lẽ là tốt nhất được thực hiện bằng cách khuyến khích họ để kiểm tra tầm nhìn của mình so với các công việc. Họ sẽ sẵn sàng để trả lời các câu hỏi về logic của sự kiện và tính chất của các nhân vật.
Do mọi người hành xử như những nhân vật hành xử?
có bạn, trong những hoàn cảnh tương tự, hành động theo cách đó?
Do các sự kiện thực sự theo nhau như những gì?
Có những sự kiện trùng hợp ngẫu nhiên, hay là những mối quan hệ nhân-quả giữa chúng?
Có phải họ phóng đại hoặc giảm sút bằng việc kể?
câu hỏi như vậy, phrased thích hợp cho các cuốn sách và các lớp học, gần như chắc chắn sẽ dẫn đến cuộc thảo luận về các hình thức của cuốn tiểu thuyết. Plot Các câu hỏi về logic của sự kiện, ví dụ, là những câu hỏi về cốt truyện. Đó có lẽ là cách dễ dàng nhất chứng tỏ trong mầu nhiệm hay mạo hiểm tiểu thuyết-Lowry của các Ghosts of Now or The Other Side of the Dark, ví dụ, hoặc Dead Man Hahn tại Indian Creek, The Dangling Witness Bennett, Hillerman của The Dark Wind, hay thậm chí người lớn bí ẩn như Cross (Carolyn Heilbrun của) Các Bối rối tim, hay The Day của Forsyth của Jackal. Trong những cuốn sách, những vấn đề nổi trội thường là: "Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo?" Hoặc có thể "Tại sao những sự kiện xảy ra? Điều này dễ dẫn đến những câu hỏi không phải về các sự kiện chính họ, nhưng về tầm nhìn định hướng mà từ đó họ phát triển: Những nhà văn đã nói với chúng tôi, và những gì cô ấy nhấn mạnh, bằng cách cho họ rất nhiều sự chú ý? Và cuối cùng, làm thế nào có thể chúng được kết nối với giai điệu khác? Họ tiết lộ một mô hình? Phần lớn việc đọc một cuốn tiểu thuyết là một tìm kiếm các mẫu trong khối lượng của chi tiết. Nếu không có mô hình tồn tại, người đọc có thể sẽ không hài lòng với công việc. Nó sẽ là một hình thù, bộ sưu tập vô nghĩa của tập phim, và mặc dù có thể được giống như cuộc sống thực, nó không được thỏa mãn trong tiểu thuyết. Đôi khi, tuy nhiên, một sự thiếu rõ ràng của mô hình là chính nó là một mô hình. Một cuốn tiểu thuyết như Remarque của Phía Tây không có gì lạ có thể để lại một số độc giả không hài lòng vì lý do này. Phía Tây không có gì lạ là một câu chuyện chiến tranh, nhưng nó không phải là một câu chuyện phiêu lưu, chiến thắng, hoặc thậm chí sống còn. Lớn lên trên những bộ phim chiến tranh mà họ có thể nhìn thấy trên truyền hình, học sinh có thể mong đợi để đọc về sự phấn khích của trận chiến hay các quý tộc đấu tranh cho đất nước của mình. Thay vào đó, họ tìm thấy một loạt các sự kiện dường như kết hợp với nhau một cách lỏng lẻo. Có một cuộc chiến ở đây, một cuộc tấn công khí ở đó, một tiến bộ có vẻ đi đến đâu và rút lui. Một số sự kiện có thể làm cho một ấn tượng mạnh mẽ và lâu dài, đặc biệt là cuộc gặp gỡ giữa Paul, nhân vật chính của cuốn tiểu thuyết, và những người lính Pháp. Nhưng những sự kiện thấy, liên quan chỉ vì chúng xảy ra để Paul và bạn bè của mình-không có ý thức về sự tiến bộ trong các cuốn sách. Không chỉ đơn giản là sự bẩn thỉu liên tục, đói và chết. Cuối cùng Paul bị giết, vào một ngày yên tĩnh với hành động nhỏ bất cứ nơi nào, vô nghĩa, vô ích, và gần như hoàn toàn không được chú ý. Trường hợp, các sinh viên có thể yêu cầu, cuốn sách đã đưa chúng tôi? Các câu trả lời cho câu hỏi đó nằm trong mô hình mà các học sinh có thể quan sát mà không nhận ra tầm quan trọng của họ. Sự kiện trong cuốn sách dường như không xây dựng vào nhau như chúng ta có thể mong đợi họ. Cuộc chiến không di chuyển. Chúng tôi thấy không có chiến lược, không có cuộc thi của tâm trí đối lập, không có sáng dẫn đến chiến thắng hay ngớ ngẩn đến thất bại. Nhưng dù sao đó là một mô hình. Một phần của nó là trong trường hợp không có quan điểm rằng sẽ cho phép chúng tôi để xem các thiết kế lớn. Chúng ta nhìn thấy chiến tranh thông qua con mắt của một lính bộ binh tiền tuyến; nhận thức của mình điền vào các cuốn sách. Và giết hại vô tận mà không có bất kỳ điểm rõ ràng, đau khổ liên tục, phân rã dần dần của sự bất tử, và cuối cùng là cái chết ảm đạm của mình rằng, dường như có vấn đề để không một ai, nhất là của tất cả những gì mình thấy là. Khuôn mẫu đó, mặc dù nó không xây dựng một cao trào lớn trong đó bí ẩn được giải quyết, những sai lầm được đốn, hoặc công lý là hài lòng, tuy nhiên hiện làm cho một điểm. Nó cho thấy rằng chiến tranh, cho chân người lính, không phải là một quý tộc, xuất cảnh, phiêu lưu yêu nước. Mục đích, nguyên nhân và kết quả cuối cùng của cuộc chiến rút trở nên vô nghĩa tương đối cho hum khi đối mặt với các vấn đề khác. Ông được giảm bởi chiến tranh đến điểm mà tại đó cái chết dường như là một cứu trợ. Chúng tôi không cố gắng để cung cấp một giải thích toàn diện của Phía Tây không có gì lạ. Vấn đề ở đây chỉ đơn giản là xác định các mô hình của evens và các nhân vật trong một cuốn tiểu thuyết có thể giúp chúng ta hiểu được ý định của tác giả. Theme Ý nghĩa phát triển ra khỏi những mối quan hệ giữa các sự kiện và nhân vật trong tác phẩm là chủ đề. Theme đăng ký đầu tiên như là một tập hợp các ấn tượng, cảm xúc hay suy nghĩ lại với công việc. Khi những cảm xúc và suy nghĩ được nêu và làm rõ, họ trở thành một tuyên bố của chủ đề. Tuyên bố đó là câu trả lời cho câu hỏi: "Làm thế tất cả là về?" Hoặc "Vì vậy, những gì? -Tại Sao anh đọc được điều này? Các khái niệm về chủ đề đặt ra ít nhất hai vấn đề. Học sinh có thể cố gắng đơn giản hóa nó với một từ hoặc một cụm từ trong ngắn hạn trường hợp của Phía Tây không có gì lạ, "chiến tranh", hoặc có lẽ là "Chiến tranh là gót chân". Có thể đúng, đủ, nhưng họ không phải là phức tạp, đủ để làm công lý cho công việc. Học sinh cũng có thể mở rộng cho họ nhiều hơn nữa so với biện minh cho công việc hoặc ghi chúng với chính quyền hơn sau đó làm việc công đức. Giáo viên, mặt khác, đôi khi ly hôn khái niệm về chủ đề từ câu hỏi có ý nghĩa cá nhân, yêu cầu học sinh phải chấp nhận một tuyên bố tẩy trắng liên quan đến suy nghĩ và cuộc sống của mình. Một cách giải thích, cho dù đó nợ nhiều đến những lời trên trang hoặc các kinh nghiệm cá nhân để thông báo cho những suy nghĩ, phải công nhận cả tâm tạo nó và các văn bản đó làm hạn chế nó. OVERSIMPLIFICANTION Vấn đề của câu lệnh đơn giản đi có thể bực bội đối với chúng tôi. Nhìn thấy sự tinh tế mà các sinh viên bỏ lỡ, nhận thức được ý nghĩa của họ đã bị bỏ quên, chúng ta có thể phát triển thiếu kiên nhẫn với sự sẵn sàng của họ để chấp nhận những khái quát thô. Chúng tôi có thể giúp họ đánh thức những khả năng khác trong một số cách. Một kỹ thuật đơn giản là có họ so sánh các báo cáo họ đã cung cấp. Giả sử, ví dụ, rằng đọc sách của Phía Tây không có gì lạ đã xuất ý kiến như sau: . Chiến tranh là địa ngục chiến tranh là kinh tởm chiến tranh là vô lý Chiến tranh không phải là rất thú vị chiến tranh đau người đàn ông trẻ tuổi, không phải là chính trị gia có trách nhiệm chiến tranh là hèn hạ. Khi được hỏi để xác định những điểm tương đồng và khác biệt giữa những tuyên bố ngắn gọn, sinh viên có thể khám phá những ý tưởng họ đã không thể hiện lần đầu tiên. Ví dụ, hai câu lệnh "Chiến tranh là kinh tởm" và "Chiến tranh đang xuống cấp" rõ ràng là tương tự. Các sinh viên, người tìm thấy tai ghê tởm có thể chỉ ra những bùn, các thực phẩm xấu, thiếu vệ sinh, và không có khả năng để ngủ thoải mái. Các sinh viên, người tìm thấy nó xuống cấp, tuy nhiên, có thể chỉ ra sự giảm của loài người về tình trạng của các công cụ, mất tự quyết, và các nghĩa vụ giết người đàn ông khác. Xây dựng cho thấy sự khác biệt trong ý tưởng của các học sinh hai. Chúng ta có thể tranh luận đó là những hiểu biết quan trọng hơn, nhưng nó có thể có ích hơn để kết hợp những quan sát của mỗi học sinh vào một câu lệnh phức tạp hơn của các chủ đề. Giảm ý nghĩa của công việc để một từ che khuất những gì các văn bản cung cấp, nhưng vẽ tương phản giữa các báo cáo như vậy có thể khuyến khích học sinh tìm kiếm thông tin chi tiết sẽ thịt ra cách giải thích của họ.