There are several contrasts between

There are several contrasts between conscientious refusal (or evasion)
and civil disobedience. First of all, conscientious refusal is not a form of
address appealing to the sense of justice of the majority. To be sure, such
acts are not generally secretive or covert, as concealment is often impossible
anyway. One simply refuses on conscientious grounds to obey a
command or to comply with a legal injunction. One does not invoke the
convictions of the community, and in this sense conscientious refusal is
not an act in the public forum. Those ready to withhold obedience recognize
that there may be no basis for mutual understanding; they do not
seek out occasions for disobedience as a way to state their cause. Rather,
they bide their time hoping that the necessity to disobey will not arise.
They are less optimistic than those undertaking civil disobedience and
they may entertain no expectation of changing laws or policies. The
situation may allow no time for them to make their case, or again there
may not be any chance that the majority will be receptive to their claims.

Kết quả (Việt) 1:

Có một số tương phản giữa tận tâm từ chối (hoặc trốn)và bất tuân dân sự. Trước hết, tận tâm từ chối không phải là một hình thứcđịa chỉ hấp dẫn cho ý thức công lý của đa số. Phải chắc chắn, chẳng hạnhành vi không phải là thường bí mật hoặc bí mật, như concealment thường là không thểDù sao. Một chỉ đơn giản là từ chối trên cơ sở tận tâm để tuân theo mộtlệnh hoặc để thực hiện theo một injunction quy phạm pháp luật. Một không gọi cácán của cộng đồng, và này từ chối tận tâm ý nghĩa làkhông phải là một hành động trong diễn đàn công cộng. Tất cả những người sẵn sàng để giữ lại Vâng lời nhận rađó có thể không có cơ sở cho sự hiểu biết lẫn nhau; họ khôngTìm ra những dịp cho bất tuân là một cách để nhà nước nguyên nhân của họ. Thay vào đó,họ đợi của thời gian hy vọng rằng sự cần thiết phải không tuân theo sẽ phát sinh.Họ là ít lạc quan hơn cam kết dân sự bất tuân vàhọ có thể giải trí không có kỳ vọng thay đổi pháp luật hoặc chính sách. Cáctình hình có thể cho phép không có thời gian cho họ để làm cho trường hợp của họ, hoặc có một lần nữacó thể không có bất kỳ cơ hội đa sẽ được tiếp nhận để yêu cầu bồi thường của họ.

Kết quả (Việt) 2:

Có nhiều sự tương phản giữa từ chối lương tâm (hoặc trốn)
và sự bất tuân dân sự. Trước hết, từ chối lương tâm không phải là một hình thức của
địa chỉ hấp dẫn đối với các ý thức công lý của đa số. Để chắc chắn, như
hành vi không thường bí mật hay bí mật, như che giấu thường không thể
nào. Một cách đơn giản từ chối vì lý do lương tâm phải tuân theo một
lệnh hoặc tuân thủ một lệnh cấm của pháp luật. Một không gọi các
xác tín của cộng đồng, và trong ý nghĩa này từ chối lương tâm là
không phải là một hành động trong các diễn đàn công cộng. Những người sẵn sàng để từ chối vâng lời nhận
rằng có thể không có cơ sở để hiểu biết lẫn nhau; họ không
tìm kiếm những cơ hội để bất tuân như là một cách để nêu nguyên nhân của họ. Thay vào đó,
họ chờ thời họ hy vọng rằng sự cần thiết không vâng lời sẽ không phát sinh.
Họ ít lạc quan hơn so với những người thực hiện bất tuân dân sự và
họ có thể giải trí không có kỳ vọng của việc thay đổi luật hay chính sách. Các
tình huống có thể cho phép không có thời gian cho họ để làm cho trường hợp của mình, hoặc một lần nữa có
thể không có bất kỳ cơ hội mà phần lớn sẽ được tiếp nhận yêu cầu của mình.