Shop drawings cannot change a contr

Shop drawings cannot change a contract. In other words, the engineer cannot use the review to impose new requirements. But it also means the contractor cannot use shop drawings to escape a contract's requirements. That is not to say the strategy has never been tried. For example, the specifications for steam piping at a certain university called for welded or threaded pipe. Nevertheless, the contractor submitted—and the engineer approved—grooved piping. Later, the engineer ordered the contractor to stop work and replace the grooved pipe with welded pipe. The contractor sued the owner and the engineer to recover the cost of the extra work. The contractor was not allowed to rely on the engineer's initial approval of a non-conforming submittal to change the contract requirements and leave the grooved piping in place. However, the court allowed the contractor to proceed with his action against the engineer for damages [ Detweiler Bros., Inc. v. John Graham & Co. , 412 F. Supp. 416 (E.D. Wash. 1976)].

Kết quả (Việt) 1:

Tặng bản vẽ không thể thay đổi một hợp đồng. Nói cách khác, các kỹ sư không thể sử dụng xem xét để áp đặt các yêu cầu mới. Nhưng nó cũng có nghĩa là các nhà thầu không thể sử dụng bản vẽ tặng để thoát khỏi một hợp đồng yêu cầu. Đó là không phải để nói các chiến lược không bao giờ được thử. Ví dụ, các thông số kỹ thuật cho các đường ống hơi nước tại một trường đại học nào đó được gọi là cho hàn hoặc ren ống. Tuy nhiên, các nhà thầu nộp — và các kỹ sư được phê chuẩn — rãnh đường ống. Sau đó, các kỹ sư ra lệnh cho thầu dừng công việc và thay thế các đường ống rãnh bằng ống hàn. Nhà thầu kiện là chủ sở hữu và các kỹ sư để phục hồi các chi phí của các công việc phụ. Nhà thầu không được dựa vào các kỹ sư chấp thuận đầu tiên của đệ trình không phù hợp để thay đổi các yêu cầu của hợp đồng và để lại đường ống rãnh ở nơi. Tuy nhiên, tòa án cho phép các nhà thầu phải tiến hành với hành động của mình chống lại các kỹ sư cho thiệt hại [Detweiler Bros., Inc. v. John Graham & Co, 412 F. Supp. 416 (Ed Wash. 1976)].

Kết quả (Việt) 2:

Cửa hàng bản vẽ không thể thay đổi một hợp đồng. Nói cách khác, các kỹ sư không thể sử dụng xem xét để áp đặt các yêu cầu mới. Nhưng nó cũng có nghĩa là các nhà thầu không thể sử dụng bản vẽ thi công để thoát khỏi các yêu cầu của hợp đồng. Đó không phải là để nói rằng chiến lược này đã không bao giờ được thử. Ví dụ, các thông số kỹ thuật cho đường ống hơi tại một trường đại học nào đó gọi là ống hàn hoặc luồng. Tuy nhiên, các nhà thầu nộp và các kỹ sư đã được phê duyệt rãnh đường ống. Sau đó, các kỹ sư đã ra lệnh cho nhà thầu phải ngừng làm việc và thay thế các đường ống có rãnh với ống hàn. Các nhà thầu đã kiện chủ sở hữu và các kỹ sư để thu hồi chi phí của các công việc phụ. Nhà thầu không được phép dựa vào chính ban đầu của kỹ sư của một đệ trình không phù hợp để thay đổi các yêu cầu hợp đồng và rời khỏi đường ống rãnh tại chỗ. Tuy nhiên, tòa án cho phép các nhà thầu để tiến hành hành động của mình đối với các kỹ sư thiệt hại [Detweiler Bros., Inc. v. John Graham & Co., 412 F. Supp. 416 (ED Wash. 1976)].