To many people, this sounds like a

To many people, this sounds like a
scheme by mustache-twirling bureaucrats
and their academic apologists to fleece
drivers out of their hard-earned cash. Why
should drivers have to pay to use roads their
tax dollars have already paid for? Won’t the
remaining free roads be swamped as drivers
are forced off the tolled roads? Won’t the
working-class and poor be the victims here,
as the tolled routes turn into “Lexus lanes”?
And besides, adopting this policy would
mean listening to economists, and who
wants to do that?
There’s a real problem with this logic,
which is that, on its own terms, it makes
perfect sense (except for the listening to
economists part). Opponents of tolls are
certainly not stupid, and their arguments
deserve serious consideration. But in the
end, their concerns are largely overblown,
and the benefits of tolling swamp the potential costs.
Unfortunately, it can be hard to convey
this because the theory behind tolling is
somewhat complex and counterintuitive.

Kết quả (Việt) 1:

Với nhiều người, điều này nghe như một đề án bởi quan chức twirling ria mép và của apologists học tập để fleece trình điều khiển ra khỏi tiền mặt khó kiếm được của họ. Tại sao trình điều khiển cần phải trả tiền để sử dụng đường bộ của họ đô la thuế đã trả tiền cho? Sẽ không các còn lại miễn phí đường được swamped như trình điều khiển được buộc phải ra khỏi tuyến đường? Sẽ không các tầng và người nghèo được các nạn nhân ở đây, như các tuyến đường tuyến biến thành "Lexus làn đường"? Và bên cạnh đó, việc áp dụng chính sách này sẽ có nghĩa là nghe nhà kinh tế, và những người bạn muốn làm điều đó? Đó là một vấn đề với logic này, đó là, trên các điều khoản riêng của mình, nó làm cho Các cảm giác hoàn hảo (ngoại trừ các nghe nhà kinh tế học phần). Đối thủ của lệ phí cầu đường chắc chắn không phải là ngu ngốc, và lập luận của họ xứng đáng xem xét nghiêm trọng. Nhưng trong các cuối cùng, mối quan tâm của họ là chủ yếu cơ, và những lợi ích của tolling đầm lầy các chi phí tiềm năng. Thật không may, nó có thể được khó khăn để truyền đạt Điều này bởi vì lý thuyết đằng sau tolling hơi phức tạp và counterintuitive.

Kết quả (Việt) 2:

Đối với nhiều người, điều này có vẻ giống như một
chương trình bởi các quan chức bộ ria mép-xoay
và biện giải học tập của họ để fleece
trình điều khiển ra khỏi khó kiếm được tiền của họ. Tại sao
trình điều khiển cần phải trả tiền để sử dụng các tuyến đường
đô la thuế đã trả tiền cho? Sẽ không
đường miễn phí còn lại được ngập như trình điều khiển
được buộc phải ra khỏi con đường thu phí? Sẽ không phải là
tầng lớp lao động và người nghèo là nạn nhân ở đây,
như các tuyến đường thu phí biến thành "làn xe Lexus"?
Và bên cạnh đó, việc áp dụng chính sách này sẽ
có nghĩa là lắng nghe các nhà kinh tế, và những người
muốn làm điều đó?
Có một vấn đề thực sự với điều này logic,
đó là, theo cách riêng của nó, nó làm cho
cảm giác hoàn hảo (trừ lắng nghe
các nhà kinh tế một phần). Đối thủ của lệ phí cầu đường là
chắc chắn không phải ngu ngốc, và lập luận của họ
xứng đáng được xem xét nghiêm túc. Nhưng trong
kết thúc, mối quan tâm của họ chủ yếu là thổi phồng,
và những lợi ích của việc thu phí tràn ngập các chi phí tiềm năng.
Thật không may, nó có thể được khó khăn để truyền đạt
điều này bởi vì lý thuyết đằng sau việc thu phí là
hơi phức tạp và khác thường.