With that said, we believe that the

With that said, we believe that the creation of these State-to-State dispute settlement mechanisms in ASEAN is not in vain. These mechanisms provide a tool kit or options for individuals and States to enforce bargains made by ASEAN States. The fact that they may not be directly used belies their value in putting pressure on the ASEAN States during dispute management negotiations to resolve a dispute. The more effective mechanism is and the more likely that a party that is aware that it is in breach of an obligation, the more likely that party will be receptive to a reasonable solution or compromise. Under the shadow of litigation and third-party adjudication, parties are often more conciliatory. What is important is for all parties to be aware and knowledgeable of their obligations, the options for the enforcement of those obligations and the need to promote the rule of law within ASEAN. As one of the authors of this paper once said in a previous paper: “Education and the rule of law are great equalizers”157

Kết quả (Việt) 1:

Với mà nói, chúng tôi tin rằng việc tạo ra các cơ chế giải quyết tranh chấp tiểu bang ở đông nam á không phải là vô ích. Các cơ chế cung cấp một bộ công cụ hoặc tùy chọn cho các cá nhân và kỳ thi hành các giá rẻ được thực hiện bởi ASEAN kỳ. Một thực tế rằng họ không có thể được trực tiếp sử dụng belies giá trị của họ trong gây áp lực trên các tiểu bang ASEAN trong quản lý tranh chấp cuộc đàm phán để giải quyết tranh chấp. Cơ chế hiệu quả hơn và nhiều khả năng rằng một bên đó là nhận thức được rằng đó là vi phạm về nghĩa vụ, nhiều khả năng bên đó sẽ được tiếp nhận một giải pháp hợp lý hoặc thỏa hiệp. Dưới bóng của tranh chấp và bên thứ ba xử, bên thường nhiều hơn nữa hòa giải. Điều gì là quan trọng là cho tất cả các bên để được nhận thức và hiểu biết về các nghĩa vụ của họ, các tùy chọn cho việc thực thi những nghĩa vụ và sự cần thiết để thúc đẩy sự cai trị của pháp luật bên trong ASEAN. Là một trong những tác giả của bài báo này đã từng nói trong một bài báo trước đó: "giáo dục và sự cai trị của pháp luật là great equalizers" 157

Kết quả (Việt) 2:

Với mà nói, chúng tôi tin rằng việc tạo ra các cơ chế giải quyết tranh chấp Nhà nước-to-Nhà nước trong ASEAN không phải là vô ích. Những cơ chế này cung cấp một bộ công cụ hoặc các tùy chọn cho các cá nhân và các quốc gia để thực thi giá rẻ của các quốc gia ASEAN. Thực tế là họ có thể không được sử dụng trực tiếp điền viên giá trị của họ trong việc đưa áp vào Hoa ASEAN trong các cuộc đàm phán quản lý tranh chấp để giải quyết tranh chấp. Các cơ chế hiệu quả hơn là và nhiều khả năng rằng một bên là nhận thức được rằng đó là hành vi vi phạm nghĩa vụ, nhiều khả năng rằng đảng sẽ tiếp nhận một giải pháp hợp lý hay thỏa hiệp. Dưới cái bóng của vụ kiện tụng và bên thứ ba xét xử, các bên thường hòa giải hơn. Điều gì là quan trọng đối với tất cả các bên phải được nhận thức và hiểu biết về nghĩa vụ của mình, các tùy chọn cho việc thi hành những nghĩa vụ và sự cần thiết phải thúc đẩy các nguyên tắc của pháp luật trong phạm vi ASEAN. Là một trong những tác giả của bài báo này đã từng nói trong một bài báo trước đó: "Giáo dục và các quy định của pháp luật là bộ cân bằng tuyệt vời" 157