that distinguish them from networks

that distinguish them from networks may actually be disadvantageous for
information pooling, because clubs tend to admit agents who are similar to
one another, thereby reducing diversity relative to open access networks. Hierarchies
have problems in reciprocal flows of information, because those lower
down the hierarchy have an incentive to mislead those above.
One-way social interaction and reciprocal social interaction require different
inputs and face different costs. The costs of copying are the costs of observation;
the costs of pooling are the costs of communication. The effects of copying and
pooling are intrinsically durable because they add to the stock of knowledge.
Memory sustains knowledge even if the flow of copying and pooling ceases.
However, since the knowledge frontier keeps advancing, more recent copying
is more valuable than less recent copying. The social interactions that give rise
to copying and pooling may or may not be durable.
Formally,
Vk = Vk (copying, pooling). (1.3)
copying = c(SIo, SIn, SIc, SIh). (1.4)
pooling = p(SIn, SIc). (1.5)
Learning about the reliability of other agents
The literature on transactions costs emphasizes the importance of knowledge
about whether other agents are reliable. Both one-way and reciprocal social interaction
add to information about other agents. The one-way social interaction
used by many firms in Africa is repeat transactions (Fafchamps 2000). Repeat
transactions enable a promise–trust relationship to build up by providing an
incentive for honesty. I describe repeat transactions as a one-way flow of information,
because the nature of the transaction may repeatedly place all the risk
on one side of the transaction (for example, a purchaser may always receive
credit and face no risk exposure with respect to the supplier).
The reciprocal social interaction that provides knowledge about reliability is
the network. It does so through gossip that assigns and updates a reputation for
each agent known to the network. We can think of reputation as the pooling
of information on promise–trust relationships. As Barr (2000) argues, the sort
of one-way social interaction suitable for promise–trust relationships is much
more restricted than that needed for copying. Similarly, the sort of reciprocal
social interaction suitable for reputation is very different from that suitable
for learning about the world. Whereas the latter requires diversity, the former
requires that agents in the network are sufficiently similar to know the same
people (essentially, one another) and to have similar trading relationships.

Kết quả (Việt) 1:

mà phân biệt chúng từ mạng thực sự có thể được bất lợi chothông tin tổng hợp, bởi vì câu lạc bộ có xu hướng để thừa nhận những người tương tự như các đại lýnhau, do đó làm giảm sự đa dạng liên quan đến truy cập mở mạng. Phân cấpcó vấn đề trong tình dòng chảy của thông tin, bởi vì những người thấp hơnxuống hàng giáo phẩm có một khuyến khích để đánh lừa những người ở trên.Một cách tương tác xã hội và tương tác xã hội tình yêu cầu khác nhauđầu vào và khuôn mặt chi phí khác nhau. Các chi phí của việc sao chép là các chi phí của các quan sát;Các chi phí của tổng hợp là các chi phí của giao tiếp. Những ảnh hưởng của việc sao chép vàTổng hợp intrinsically bền vì họ thêm vào các cổ phiếu của kiến thức.Bộ nhớ duy trì kiến thức ngay cả khi dòng chảy của sao chép và tổng hợp hết.Tuy nhiên, từ kiến thức biên giới giữ tiến, sao chép gần đâylà có giá trị hơn so với ít hơn tại sao chép. Sự tương tác xã hội làm phát sinhđể sao chép và tổng hợp có thể hoặc có thể không được bền.Chính thức,VK = Vk (sao chép, chia tài nguyên). (1.3)sao chép = c (SIo, tội lỗi, SIc, SIh). (1.4)Tổng hợp = p (tội lỗi, SIc). (1.5)Tìm hiểu về độ tin cậy của các đại lý khácCác tài liệu trên chi phí giao dịch nhấn mạnh tầm quan trọng của kiến thứcvề việc các đại lý khác là đáng tin cậy. Một chiều và đối ứng tương tác xã hộithêm thông tin về đại lý khác. Một cách tương tác xã hộiđược sử dụng bởi nhiều công ty ở châu Phi là lặp lại giao dịch (Fafchamps 2000). Lặp lạigiao dịch sử một mối quan hệ lời hứa-niềm tin để xây dựng bằng cách cung cấp mộtkhuyến khích cho sự trung thực. Tôi mô tả lặp lại giao dịch như là một dòng chảy một chiều của thông tin,bởi vì bản chất của các giao dịch liên tục có thể đặt tất cả rủi romột bên của giao dịch (ví dụ, một người mua có thể luôn luôn nhận đượctín dụng và phải đối mặt đối với các nhà cung cấp không có nguy cơ rủi ro).Sự tương tác xã hội tình cung cấp các kiến thức về độ tin cậy làmạng. Nó như vậy qua gossip chỉ định và cập nhật một danh tiếng chomỗi đại lý được biết đến với mạng. Chúng tôi có thể nghĩ về danh tiếng như là các tổng hợpthông tin về lời hứa-tin tưởng mối quan hệ. Như Barr (2000) lập luận rằng, các loạitrong một cách tương tác xã hội phù hợp với lời hứa-tin tưởng mối quan hệ là nhiềunhiều hạn chế hơn những gì cần thiết cho việc sao chép. Tương tự như vậy, loại đối ứngtương tác xã hội phù hợp với danh tiếng là rất khác nhau từ phù hợpđể tìm hiểu về thế giới. Trong khi sau này đòi hỏi sự đa dạng, các cựuyêu cầu rằng các đại lý trong mạng đầy đủ tương tự như biết như vậyngười (về cơ bản, một trong những khác) và có mối quan hệ kinh doanh tương tự.