Researchers choose to use repeated

Researchers choose to use repeated measures designs even when sufficient numbers of participants are available for an independent groups design. The repeated measures designs often are more convenient and efficient.

For example, Ludwig, Jeeves, Norman, and DeWitt (1993) conducted a series

of experiments studying communication between the two hemispheres of

the brain. The investigators measured how long it took participants to decide

whether two briefl y presented letters had the same name. The letters came

from the set AaBb. Participants were to press the “match” key when the letters had the same name (AA, aa, Bb, bb) and the “no match” key when the

letters had different names (AB, ab, Ab, aB). There were several different

ways in which the pairs of letters were presented across four experiments,

but there were two major conditions in these experiments. Either both letters

were presented to one hemisphere (unilateral) or one letter of the pair was

presented to each hemisphere (bilateral). Across four experiments, bilateral

presentation led to faster response times than did unilateral presentation. In

these experiments, two hemispheres were better than one!

Each trial in the Ludwig et al. (1993) experiment required only a few seconds to complete. The researchers could have tested separate groups of participants for the unilateral and bilateral conditions, but this approach would

have been horribly inefficient. It would have taken more time to instruct participants regarding the nature of the task than it would have to do the task

itself! A repeated measures design in which each participant was tested on

both unilateral and bilateral trials provided the experimenters with a far more

convenient and efficient way to answer their question about how the brain

processes information.

Kết quả (Việt) 1:

Các nhà nghiên cứu chọn sử dụng lặp đi lặp lại các biện pháp thiết kế ngay cả khi đủ số lượng người tham gia có sẵn cho một thiết kế độc lập nhóm. Thiết kế lặp đi lặp lại các biện pháp thường thuận tiện hơn và hiệu quả.Ví dụ, Ludwig, Jeeves, Norman và DeWitt (1993) đã tiến hành một loạt cácCác thí nghiệm nghiên cứu thông tin liên lạc giữa hai bán cầu củanão. Các nhà điều tra đo bao lâu nó đã tham gia để quyết địnhcho dù hai briefl y trình bày thư đã có cùng tên. Các chữ cái đãtừ AaBb thiết lập. Những người tham gia đã nhấn phím "phù hợp" khi các chữ cái có cùng tên (AA, bb aa, Bb,) và "không có trận đấu" key khi cácchữ cái này có tên gọi khác nhau (AB, ab, Ab, aB). Đã có một số khác nhaunhững cách mà trong đó các cặp thư đã được trình bày qua bốn thí nghiệm,nhưng có hai điều kiện lớn trong các thí nghiệm. Hoặc là cả hai chữđã được trình bày một bán cầu (đơn phương) hoặc một chữ cái của các cặptrình bày cho mỗi bán cầu (song phương). Qua thí nghiệm bốn, song phươngtrình bày đã dẫn đến thời gian đáp ứng nhanh hơn đã làm đơn phương trình bày. Ởnhững thí nghiệm này, hai bán cầu là tốt hơn so với một!Mỗi phiên tòa trong thử nghiệm Ludwig et al. (1993) yêu cầu chỉ một vài giây để hoàn thành. Các nhà nghiên cứu có thể đã thử nghiệm nhóm riêng biệt của người tham gia cho các điều kiện đơn phương và song phương, nhưng cách tiếp cận này sẽđã khủng khiếp không hiệu quả. Nó đã có thể lấy thêm thời gian để hướng dẫn người tham gia về bản chất của nhiệm vụ hơn nó sẽ phải làm nhiệm vụchính nó! Một thiết kế lặp đi lặp lại các biện pháp trong đó mỗi người tham gia đã được thử nghiệm trênđơn phương và song phương thử nghiệm cung cấp experimenters với hơn rất nhiềucách thuận tiện và hiệu quả để trả lời câu hỏi của họ về làm thế nào bộ nãoxử lý thông tin.

Kết quả (Việt) 2:

Các nhà nghiên cứu chọn sử dụng các biện pháp lặp đi lặp lại thiết kế, ngay cả khi đủ số lượng người tham gia có sẵn cho một thiết kế các nhóm độc lập. Các biện pháp lặp đi lặp lại thiết kế thường được thuận tiện hơn và hiệu quả.

Ví dụ, Ludwig, Jeeves, Norman, và DeWitt (1993) đã tiến hành một loạt

các thí nghiệm nghiên cứu thông tin liên lạc giữa hai bán cầu

não. Các nhà nghiên cứu đo bao lâu nó đã tham gia để quyết định

xem liệu hai briefl y được trình bày chữ có cùng tên. Các bức thư đến

từ tập AABB. Những người tham gia là để nhấn "trận đấu" quan trọng khi các chữ có cùng tên (AA, aa, Bb, bb) và "không phù hợp" quan trọng khi các

chữ có tên gọi khác nhau (AB, ab, Ab, aB). Có một vài khác nhau

cách thức mà các cặp chữ được trình bày qua bốn thí nghiệm,

nhưng có hai điều kiện chủ yếu trong các thí nghiệm. Hoặc cả hai chữ

này được trao cho một bán cầu (đơn phương) hoặc một lá thư của các cặp đã được

trình bày cho mỗi bán cầu (song phương). Trên khắp bốn thí nghiệm, song phương

trình dẫn đến thời gian đáp ứng nhanh hơn đã trình bày đơn phương. Trong

các thí nghiệm, hai bán cầu đã tốt hơn so với một!

Mỗi thử nghiệm trong Ludwig et al. Yêu cầu (1993) thử nghiệm chỉ có một vài giây để hoàn thành. Các nhà nghiên cứu đã có thể thử nghiệm các nhóm riêng biệt của người tham gia với các điều kiện đơn phương và song phương, nhưng phương pháp này sẽ

có được hiệu quả khủng khiếp. Nó sẽ dành thời gian nhiều hơn để hướng dẫn người tham gia liên quan đến bản chất của công việc hơn là nó sẽ phải làm nhiệm vụ

riêng của mình! Một thiết kế biện pháp lặp đi lặp lại, trong đó mỗi người tham gia đã được thử nghiệm trên

cả hai thử nghiệm đơn phương và song phương cung cấp các bộ thí nghiệm với nhiều

cách thuận tiện và hiệu quả để trả lời câu hỏi của họ về cách não

xử lý thông tin.