This is a very risky strategy. The

This is a very risky strategy. The risk to Target was that of changing from an image of high quality to low price. Although the shift seemed somewhat subtle on paper given that it would merely require a different weighting of the existing tagline, “Expect more. Pay less,” the reality was that most people did not shop at Target for the “Pay less” part. So, if Target were able to convince the masses that it was as cheap as Walmart, the danger was in losing its premium image. And once that happens, how does a brand regain that edge? On the other hand, many would argue that Target had no alternative. “Low prices” was working. And its revenue and stock price were suffering so, that it had to react. An extreme example of what happens to a retailer who does nothing strategy of lower prices. It claimed that such a strategy would damage its clothing industry. The fact that for years, Walmart was not able to convince the masses that it was not only cheap, but fashionable, highlights how difficult it is to reposition a highly entrenched brand. This is also illustrated by how Target did not get the public to budge with its initial efforts to communicate better value.

Kết quả (Việt) 1:

Đây là một chiến lược rất nguy hiểm. Rủi ro cho mục tiêu là thay đổi từ một hình ảnh chất lượng cao với giá thấp. Mặc dù sự thay đổi có vẻ hơi tinh tế trên giấy cho rằng nó sẽ chỉ yêu cầu một nặng khác nhau của khẩu hiệu hiện tại, "Expect thêm. Trả ít hơn,"thực tế là rằng hầu hết mọi người đã không mua sắm tại các mục tiêu cho phần"Trả ít hơn". Vì vậy, nếu mục tiêu đã có thể thuyết phục công chúng rằng nó đã như giá rẻ như Walmart, sự nguy hiểm đã mất hình ảnh cao cấp của mình. Và khi điều đó xảy ra, làm thế nào hiện một thương hiệu lấy lại cạnh đó? Mặt khác, nhiều người sẽ tranh luận rằng mục tiêu đã thay thế không. "Giá thấp" đã làm việc. Và doanh thu của nó và giá cổ phiếu đã bị như vậy, mà nó đã phải phản ứng. Một ví dụ cực của những gì sẽ xảy ra với một cửa hàng bán lẻ hiện không có gì chiến lược giá thấp hơn. Nó tuyên bố rằng một chiến lược như vậy sẽ làm hỏng công nghiệp quần áo. Một thực tế rằng trong nhiều năm qua, Walmart đã không thể thuyết phục công chúng rằng nó đã được không chỉ giá rẻ, nhưng thời trang, làm nổi bật là khó khăn như thế nào để đặt lại vị trí một thương hiệu cao cứ điểm. Điều này cũng được minh họa bởi cách mục tiêu đã không nhận được công chúng để budge với nỗ lực ban đầu của mình để giao tiếp tốt hơn giá trị.

Kết quả (Việt) 2:

Đây là một chiến lược rất nguy hiểm. Nguy cơ đối với mục tiêu là các thay đổi từ một hình ảnh chất lượng cao với giá thấp. Mặc dù sự thay đổi dường như có phần tinh tế trên giấy cho rằng nó chỉ đơn thuần là sẽ yêu cầu một trọng số khác nhau của các khẩu hiệu hiện có, "Mong đợi nhiều hơn. Trả ít hơn, "thực tế là hầu hết mọi người không mua sắm tại Target cho" trả ít hơn "một phần. Vì vậy, nếu mục tiêu là có thể thuyết phục quần chúng rằng đó là rẻ như Walmart, sự nguy hiểm đã mất đi hình ảnh cao cấp. Và một khi điều đó xảy ra, làm thế nào một thương hiệu cao vị thế cạnh đó? Mặt khác, nhiều người sẽ cho rằng mục tiêu không có thay thế. "Giá thấp" được làm việc. Và giá cả doanh thu và cổ phiếu của nó đã đau khổ như vậy, mà nó đã có phản ứng. Một ví dụ điển hình về những gì sẽ xảy ra với một người bán lẻ hiện chiến lược gì về mức giá thấp hơn. Nó tuyên bố rằng một chiến lược như vậy sẽ gây thiệt hại ngành công nghiệp quần áo của mình. Thực tế là trong nhiều năm qua, Walmart đã không thể thuyết phục quần chúng rằng đó là không chỉ rẻ, nhưng thời trang, làm nổi bật khó khăn như thế nào để định vị lại thương hiệu rất cố thủ. Điều này cũng được minh họa bằng cách Target đã không nhận được công chúng để lay chuyển với những nỗ lực ban đầu của nó để giao tiếp giá trị tốt hơn.