We started from the position, set o

We started from the position, set out in Chapter 1, that within political science and public administration a sub-discipline concerned with policy implementation seems to have been established. After our introductory remarks, including explanations about the terminology we use in the book, in Chapter 1, we reviewed the literature about implementation, in Chapters 2 to 4. There we observed that it was a development from a longstanding concern to explain, and probably try to reduce, the ‘gap’ between initial policy formulation and policy output.
We showed that the ‘mainstream’ implementation literature, broadly speaking originating from Pressman and Wildavsky’s influential book Implementation (1973), to some extent supplemented, and to some extent bypassed, other relevant literature on politics, public law and public organi- zations. Within the specific implementation literature a lively debate developed, dominated by arguments about whether ‘top-down’ or ‘bottom up’ views of implementation were more appropriate. Whilst that argu- ment was partly about methodology, it was perhaps primarily driven by concerns about accountability. The top-down preoccupation with the elimination of the ‘gap’ between formulation and output contrasted with the bottom-up view that this phenomenon was a product of the inevitable, and perhaps desirable, participation of other actors in later stages of the policy process.

Kết quả (Việt) 1:

Chúng tôi bắt đầu từ vị trí, đặt ra trong chương 1, rằng trong khoa học chính trị và hành chính một kỷ luật phụ có liên quan với chính sách thực hiện có vẻ để có được thành lập. Sau khi chúng tôi nhận xét giới thiệu, bao gồm các giải thích về thuật ngữ chúng tôi sử dụng trong cuốn sách, trong chương 1, chúng tôi xem xét các tài liệu về thực hiện, trong chương 2-4. Có, chúng tôi quan sát thấy rằng nó là một sự phát triển từ một mối quan tâm lâu đời để giải thích, và có thể cố gắng giảm bớt, khoảng cách giữa xây dựng ban đầu chính sách và chính sách đầu ra.Chúng tôi cho thấy rằng các tài liệu thực hiện 'chính', nói chung có nguồn gốc từ Pressman và Wildavsky của cuốn sách có ảnh hưởng thực hiện (1973), đến mức độ một số bổ sung, và để một số phạm vi bỏ qua, văn học có liên quan khác về chính trị, luật công và khu vực tổ-zations. Trong các tài liệu cụ thể thực hiện một cuộc tranh luận sôi động phát triển, chi phối bởi lý luận về cho dù 'trên xuống' hay 'rớt lên' quan điểm của thực hiện thích hợp hơn. Trong khi đó argu-ment là một phần về phương pháp, nó đã được có lẽ chủ yếu thúc đẩy bởi mối quan tâm về trách nhiệm. Sự lo lắng trên xuống với loại bỏ 'khoảng cách' giữa xây dựng và đầu ra tương phản với quan điểm dưới lên rằng hiện tượng này là một sản phẩm của không thể tránh khỏi, và có lẽ mong muốn, tham gia của diễn viên khác trong các giai đoạn cuối của quá trình chính sách.

Kết quả (Việt) 2:

Chúng tôi bắt đầu từ vị trí, đặt ra trong Chương 1, mà trong khoa học chính trị và hành chính công một tiểu kỷ luật liên quan đến việc thực hiện chính sách dường như đã được thiết lập. Sau khi nhận xét ​​giới thiệu của chúng tôi, bao gồm cả giải thích về các thuật ngữ chúng ta sử dụng trong cuốn sách, trong Chương 1, chúng tôi xem xét các tài liệu về thực hiện, trong chương 2 đến 4. Hiện chúng tôi quan sát thấy rằng đó là một sự phát triển từ một mối quan tâm lâu dài để giải thích, và có lẽ cố gắng giảm bớt, "chênh lệch" giữa xây dựng chính sách ban đầu và đầu ra chính sách.
Chúng tôi đã cho thấy rằng "chính thống" văn học thực hiện, nhìn chung nguồn gốc nói từ Pressman và Wildavsky của thực hiện cuốn sách có ảnh hưởng (1973), đến một mức độ nào, bổ sung, và trong chừng mực nào bỏ qua , tài liệu liên quan khác về chính trị, pháp luật nhà nước và các tổ chức công cộng. Trong văn học thực hiện cụ thể một cuộc tranh luận sôi nổi phát triển, chủ yếu là do các lập luận về việc liệu quan điểm "từ trên xuống" hoặc "từ dưới lên" thực hiện là phù hợp hơn. Trong khi đó lập luận là một phần về phương pháp luận, nó đã được có lẽ chủ yếu là do những lo ngại về trách nhiệm giải trình. Các mối bận tâm trên xuống với việc loại bỏ những "khoảng cách" giữa xây dựng và sản lượng trái ngược với quan điểm từ dưới lên rằng hiện tượng này là sản phẩm của sự không thể tránh khỏi, và có lẽ là mong muốn, sự tham gia của các diễn viên khác trong giai đoạn cuối của quá trình chính sách.