4.2 Economic Effects of University

4.2 Economic Effects of University Research
In general university research tends to be more toward the basic end of the research and development spectrum relative to industrial research and development which tends to be more focussed on gaining private benefits for the enterprise in question. It is thought that there are some “spillover benefits” from one firm’s industrial R & D to other firms, thus tending to provide a disincentive for firms to invest. Such spillover benefits can be expected to be substantially larger from university research since they have less incentive to keep their research private. Indeed academics face strong incentives to publish their findings.
We might therefore expect to be able to find evidence that the benefits from university R & D, spillover to private industry. Let us review the evidence about this in published studies. Such evidence emanates primarily from the US.
There have also been statistical and econometric studies, Bania, Eherts and Fogarty (1987) found a significant effect of university research spending on the opening of new firms in a cross-sectional analysis of Standard Metropolitan Statistical Areas.
Jaffe (1989) undertook the most rigorous US study of this issue. He explored the existence of “geographically mediated spillovers” from university research to commercial innovation, using sophisticated econometric techniques with state-level time-series data on corporate patents, corporate R & D and university research.
‘A significant effect of university research on corporate patents is found, particularly in the areas of Drugs and Medical Technology, and Electronics, Optics and Nuclear Technology. In addition university research appears to have an indirect effect on local innovation by inducing industrial R and D spending (Jaffe 1989, p957).’
Feldman (1993), Audrestch and Feldman (1996), Feldman and Audrestch (1999), have examined the this issue of the role of universities (and science parks) in helping to foster industrial innovation through geographical “clustering”. Audrestch and Feldman (1996) find that industries where R & D., skilled labour and university research are important, tend to cluster more. Feldman and Audrestch (1999) examine whether having a cluster of industries with a common technology base is good for innovation. They find in the affirmative.
In Australia, the Industry Commission produced a Report on Research and Development, Industry Commission (1994), in which they analysed the effect of the “public stock” of R & D on multi-factor productivity at the sector level. Public R & D is broader than, but includes university based R & D The results showed that public R & D has a positive impact on all sectors (apart from wholesale and retail). For example, a 1% increase in the public stock of R & D was found to raise productivity in agriculture by 0.1%. Their analysis also suggests that public R & D may be an important source of productivity growth.
A US study by Mamuneas (1999), examined evidence for six high-tech industries and also found that public R & D has a positive benefit.
Adams (1990, 1993), has used data on the number of world-wide publications of scientific articles and investigates whether these data are related to productivity in 18 US manufacturing industries. This research, therefore, was seeking to examine whether the link between fundamental knowledge, primarily generated by academics and funded by public expenditures, has any influence on productivity. The results suggested that basic science is important though the lags involved are long (around 20 years for some science, but around 10 years for more applied science)

Kết quả (Việt) 2:

4.2 Tác động kinh tế của Đại học Nghiên cứu
Trong nghiên cứu trường đại học nói chung có xu hướng được nhiều hơn về phía cuối cơ bản của việc nghiên cứu và phổ tương đối phát triển để nghiên cứu và phát triển công nghiệp mà có xu hướng tập trung nhiều hơn vào việc đạt lợi ích riêng cho các doanh nghiệp trong câu hỏi. Người ta cho rằng có một số "lợi ích lan toả" từ R công nghiệp của một doanh nghiệp & D cho các công ty khác, do đó xu hướng cung cấp một không khuyến khích cho các công ty để đầu tư. Lợi ích lan toả như vậy có thể được dự kiến sẽ lớn hơn đáng kể so với nghiên cứu trường đại học kể từ khi họ có ít động lực để tiếp tục tin nghiên cứu của họ. Quả thực học đối mặt khích lệ mạnh mẽ để xuất bản phát hiện của họ.
Do đó chúng tôi có thể mong đợi để có thể tìm thấy bằng chứng cho thấy những lợi ích từ R & D đại học, lan toả đến ngành công nghiệp tư nhân. Hãy để chúng tôi xem xét các bằng chứng về điều này trong các nghiên cứu được xuất bản. Bằng chứng này bắt nguồn chủ yếu từ Mỹ.
Cũng có những nghiên cứu thống kê và kinh tế lượng, Bania, Eherts và Fogarty (1987) tìm thấy một tác động đáng kể chi tiêu nghiên cứu trường đại học về việc mở doanh nghiệp mới trong một phân tích cắt ngang của khu vực chuẩn Metropolitan thống kê .
Jaffe (1989) đã tiến hành các nghiên cứu nghiêm ngặt nhất của Mỹ về vấn đề này. Ông khám phá ra sự tồn tại của "tác động lan tỏa về mặt địa lý trung gian" từ nghiên cứu trường đại học để đổi mới thương mại, sử dụng kỹ thuật kinh tế phức tạp với dữ liệu chuỗi thời gian nhà nước cấp trên bằng sáng chế của công ty, công ty R & D và nghiên cứu trường đại học.
"Một tác dụng quan trọng của nghiên cứu trường đại học về công ty bằng sáng chế được tìm thấy, đặc biệt là trong các lĩnh vực của Ma túy và công nghệ y tế, và điện tử, quang học và Công nghệ hạt nhân. Trong trường đại học Ngoài ra nghiên cứu dường như có ảnh hưởng gián tiếp đến sự đổi mới của địa phương bằng cách gây chi tiêu R và D công nghiệp (Jaffe 1989, p957). '
Feldman (1993), Audrestch và Feldman (1996), Feldman và Audrestch (1999), đã kiểm tra vấn đề này về vai trò của các trường đại học (và công viên khoa học) trong việc giúp đỡ để thúc đẩy đổi mới công nghiệp thông qua địa lý "phân nhóm". Audrestch và Feldman (1996) thấy rằng ngành công nghiệp mà R & D., lao động có tay nghề và trường đại học nghiên cứu là quan trọng, xu hướng tập trung nhiều hơn nữa. Feldman và Audrestch (1999) kiểm tra xem liệu có một cụm công nghiệp với một cơ sở công nghệ thông thường là tốt cho sự đổi mới. Họ tìm cách khẳng định.
Ở Úc, các Ủy ban Công nghiệp sản xuất một báo cáo về nghiên cứu và phát triển, Ủy ban Công nghiệp (1994), trong đó họ đã phân tích tác động của các "cổ phiếu công cộng" của R & D trên năng suất đa yếu tố tại ngành cấp độ. Công R & D là rộng hơn, nhưng bao gồm các trường đại học dựa R & D Kết quả cho thấy rằng công chúng R & D có tác động tích cực trên tất cả các lĩnh vực (trừ bán buôn và bán lẻ). Ví dụ, tăng 1% trong các cổ phiếu công của R & D đã được tìm thấy để nâng cao năng suất trong nông nghiệp 0,1%. Phân tích của họ cũng cho thấy rằng công R & D có thể là một nguồn quan trọng của tăng trưởng năng suất.
Một nghiên cứu tại Mỹ bởi Mamuneas (1999), đã kiểm tra bằng chứng cho sáu ngành công nghiệp công nghệ cao và cũng thấy rằng công R & D có một lợi ích tích cực.
Adams ( 1990, 1993), đã sử dụng dữ liệu về số lượng các ấn phẩm trên toàn thế giới của các bài báo khoa học và điều tra liệu những dữ liệu có liên quan đến năng suất trong 18 Mỹ ngành công nghiệp sản xuất. Nghiên cứu này, do đó, đã tìm cách kiểm tra xem các liên kết giữa các kiến thức cơ bản, chủ yếu được tạo ra bởi các học giả và được tài trợ bởi chi tiêu công, có bất kỳ ảnh hưởng đến năng suất. Kết quả cho thấy rằng khoa học cơ bản là quan trọng mặc dù độ trễ liên quan đến là dài (khoảng 20 năm cho một số khoa học, nhưng khoảng 10 năm cho khoa học ứng dụng hơn)