differ in that the former only appl

differ in that the former only applies to technical regulations whereas the latter applies to a much broader range of measures. The Panel stated that Article III:4 of the GATT 1994 could not be regarded as immediate context to Article 2.1 of the TBT Agreement and noted that the Appellate Body's reference to an "accordion" of "likeness" allows, and potentially mandates, different interpretations of the term "like products" under Article III:4 of the GATT 1994 and Article 2.1 of the TBT Agreement.

Kết quả (Việt) 1:

khác nhau trong đó trước đây chỉ áp dụng cho các quy định kỹ thuật trong khi sau này áp dụng cho một phạm vi rộng hơn nhiều của các biện pháp. Bảng điều khiển nói rằng bài viết III:4 năm 1994 GATT có thể không được coi là các bối cảnh ngay lập tức để 2.1 bài viết của Hiệp định TBT và lưu ý rằng cơ thể phúc thẩm tham chiếu đến một accordion"" của "chân dung" cho phép, và có khả năng nhiệm vụ, giải thích khác nhau của thuật ngữ "như sản phẩm" theo bài viết III:4 năm 1994 GATT và 2.1 bài viết của Hiệp định TBT.

Kết quả (Việt) 2:

khác nhau ở chỗ cũ chỉ áp dụng đối với quy chuẩn kỹ thuật trong khi sau này áp dụng cho một phạm vi rộng lớn hơn nhiều các biện pháp. HĐXX cho rằng Điều III: 4 của GATT 1994 không thể được coi là bối cảnh thời Điều 2.1 của Hiệp định TBT và lưu ý rằng tài liệu tham khảo của Cơ quan Phúc thẩm để một "accordion" của "chân dung" cho phép, và có khả năng, nhiệm vụ giải thích khác nhau của khái niệm "sản phẩm" theo Điều III: 4 của GATT 1994 và Điều 2.1 của Hiệp định TBT.