portrayal of women as a single, iso

portrayal of women as a single, isolated category resulted
in a declared shift in development focus to gender and
development, and the adoption at the 1995 World
Conference on Women of a strategy of more fundamental
gender mainstreaming.
Although special bureaux with responsibility for
addressing women’s issues in development had been
set up before the 1995 Beijing meeting, it was at this
Fourth World Conference on Women that the need for
and principles of the GAD approach was first articulated.
By this time frustration with the continued marginalisation
of gender issues in agricultural development had
mounted. In effect the call to address this marginalisation
had been met through small-scale income generating
activities and/or targeted provision of assets, resources
and /or services, and in some cases with legislation
supporting women’s resource rights. Participants at the
1995 women’s conference recognized the need to shift
the focus from women to gender relations, and it was
acknowledged that the entire structure of society, and
all relations between men and women within it, could
only be re-evaluated and changed through mainstreaming
of the gender agenda. By reaching all organisations and
all programmes, mainstreaming would help counter the
‘slow progress in equalizing power in gender relations
and the persistent political marginalization of women’s
views on the development process, especially at the level
of development planning in institutions such as state
bureaucracies and development organizations from
multilaterals to NGOs’ (Goetz 1997:2–3). Nevertheless,
with the Millennium Declaration of 2000 and specifically
MDG 3(Promote Gender Equity and Empower Women)
there was a sense that the commitments made in 1995
to address structural change, in order to achieve gender
equity and the empowerment of women, were being
taken seriously (Eyben 2008). It was also acknowledged
that MDG 3 underpinned the other MDGs.
Regardless of the commitments made at international
conferences since the 1990s (and later, the MDGs), it has
been poverty reduction and women’s vulnerability that
have dominated the rural development policy arena.
Here women have been and are consistently tagged as
the ‘poorest of the poor’ and lacking the assets needed
to invest in independent agricultural production. The
call to improve poor women’s productive capacity with
the provision of assets (to reduce gender gaps revealed
through the use of a Harvard-type analysis), continues
to be attractive to those who are not convinced by or
committed to GAD’s more radical, transformative agenda.
A programme focus on ‘female-headed households’ has
been seen by many organisations as the most practical
way of addressing women’s poverty. From a practical
point of view this strategy has the apparent advantage
of avoiding the problem of dealing with power relations,
or of negotiating agreements between more and less
powerful groups (Geisler 1993).
Unlike the transformation of the status and position
of women that would definitely require a change in the
distribution of power, the poverty agenda was not
fundamentally about redistribution (Buvinic 1983). This
situation did not change with the arrival of sustainable
livelihood approaches in the 1990s and their focus on
‘capitals’: as implemented in the field the agenda for
social change was often reduced to quantifying and
‘strengthening’ ‘social’ and ‘human’ capital (Seshia and
Scoones 2003). The institutional and organisational issues
that were, in fact central (literally in the presentation by
Scoones [1998]) were ignored. Nor did the situation
change as the participation agenda gained ground
during the same period(Cooke and Kothari 2001).
Meanwhile, women’s increased vulnerability in the
context of resource pressure, and in new, unregulated
or comparatively unregulated employment spaces in
horticulture, flowers and fisheries, are pointed to to-day
as evidence of women’s continued subordinate status
(Barrientos et al.2003; Dolan 2004; FAO 2006).
Gender planning tools
Since the 1980s, and in parallel with attempts to
mainstream gender more widely within research and
development organisations, considerable attention has
been given to the development of frameworks for gender
analysis and planning. Three gender frameworks are
mentioned here – Moser, Empowerment and the Harvard
or Gender Roles Framework (March et al. 1999) – each
having a different origin and focusing on different issues.
The concepts and terminology they use are common in
gender documentation: equity, empowerment and
participation, access and control, practical and strategic
needs. Here I examine the role of these gender frameworks.
I argue that they are not simply tools, to be used to
facilitate policy formulation, in gender training to
facilitate gender mainstreaming, to develop a data base
for gender analysis, a conceptualisation of the pathway
to empowerment, or for programme assessment or
evaluation. Rather they both frame and are framed by
discourse. This section concludes firstly with an outline
of Naila Kabeer’s proposal for a Social Relations Approach
to gender and development planning (Kabeer 1994;March
et al. 1999), and secondly with some thoughts on the
links made between gender and livelihoods approaches
for gender analysis in the context of planning for the
future of women in agricultural development.
The central elements and tools of the Moser
Framework are probably the most familiar. They are
based on three concepts: women’s triple roles, women’s
practical and strategic gender needs, and women’s
interests (Moser 1989:1993).Women’s triple roles
(reproduction, production and community roles) have
been central to the critique of many WID-inspired
development programmes where women’s work burdens
actually increased. This issue now forms part of the
critique of social inclusion as a policy objective. Although
the value of Moser’s conceptualisation of women’s
contrasting practical and strategic needs has been fully
debated, especially in terms of its value in practice, this
distinction continues to be used especially in programmes
targeting poor (or the poorest) women. In reality many
of us could no doubt point to an intervention that appears
to fit one or the other category. The concept of ‘interests’,

Kết quả (Việt) 1:

vai của phụ nữ như một đĩa đơn, cô lập thể loại kết quảtrong một sự thay đổi tuyên bố trong phát triển tập trung vào giới tính vàphát triển, và việc áp dụng vào thế giới 1995Hội nghị về các phụ nữ của một chiến lược cơ bản hơngiới tính lồng ghép.Mặc dù bureaux đặc biệt có trách nhiệm chogiải quyết vấn đề của phụ nữ trong phát triển đãthiết lập trước khi cuộc họp Beijing năm 1995, nó là lúc nàyHội nghị thứ tư thế giới phụ nữ mà sự cần thiết chovà các nguyên tắc của phương pháp tiếp cận GAD lần đầu tiên được khớp nối.Bởi sự thất vọng thời gian này với marginalisation tiếp tụcgiới tính các vấn đề trong phát triển nông nghiệp cógắn kết. Trong thực hiện cuộc gọi đến địa chỉ này marginalisationđã được đáp ứng thông qua quy mô nhỏ thu nhập tạohoạt động và/hoặc nhắm mục tiêu cung cấp tài sản, tài nguyênvà/hoặc dịch vụ, và trong một số trường hợp với pháp luậthỗ trợ các quyền của phụ nữ tài nguyên. Những người tham gia tại cácHội nghị phụ nữ năm 1995 công nhận sự cần thiết phải thay đổitrọng tâm từ phụ nữ để quan hệ giới tính, và nó làcông nhận rằng toàn bộ cấu trúc của xã hội, vàTất cả các mối quan hệ giữa nam giới và phụ nữ bên trong nó, có thểchỉ được tái đánh giá và thay đổi thông qua lồng ghépcủa chương trình nghị sự giới tính. Bằng cách tiếp cận tất cả các tổ chức vàTất cả chương trình, lồng ghép sẽ giúp truy cập các' làm chậm sự tiến bộ trong ghi điện trong quan hệ giới tínhvà lề liên tục chính trị của phụ nữquan điểm về quá trình phát triển, đặc biệt là ở cấp độphát triển kế hoạch trong các tổ chức như nhà nướcbureaucracies và tổ chức phát triển từmultilaterals để phi chính phủ (Goetz 1997:2-3). Tuy nhiên,với tuyên bố Thiên niên kỷ của năm 2000 và đặc biệtMDG 3 (quảng bá giới tính công bằng và trao quyền cho phụ nữ)có là một cảm giác rằng các cam kết thực hiện năm 1995để thay đổi cấu trúc địa chỉ, để đạt được giới tínhcông bằng và trao quyền của phụ nữ, đãthực hiện nghiêm túc (Eyben 2008). Nó cũng được công nhậnrằng MDG 3 củng cố các MDG khác.Bất kể các cam kết thực hiện tại internationalHội nghị từ những năm 1990 (và sau đó, các MDG), đô thị này cólà xóa đói giảm nghèo và dễ bị tổn thương của phụ nữ đóđã thống trị trên trường chính sách phát triển nông thôn.Ở đây phụ nữ đã và luôn được gắn thẻ như là'nghèo nhất của người nghèo' và thiếu tài sản cần thiếtđầu tư vào sản xuất nông nghiệp độc lập. Cácgọi để cải thiện năng lực sản xuất của phụ nữ nghèo vớiviệc cung cấp tài sản (để làm giảm khoảng cách giới tính tiết lộbằng cách sử dụng một phân tích Harvard-loại), tiếp tụcđể được hấp dẫn đối với những người không được thuyết phục bởi hoặccam kết của GAD cấp tiến hơn, biến đổi chương trình nghị sự.Có một chương trình tập trung vào 'nữ-headed hộ'được nhìn thấy bởi nhiều tổ chức như là thực tế nhấtcách giải quyết của phụ nữ nghèo. Từ một thực tếđiểm của xem chiến lược này có lợi thế rõ ràngtránh vấn đề đối phó với quan hệ quyền lực,hoặc của đàm phán Hiệp định giữa nhiều hơn và ít hơnmạnh mẽ nhóm (Geisler năm 1993).Không giống như sự chuyển đổi của các trạng thái và vị tríphụ nữ mà chắc chắn sẽ yêu cầu một sự thay đổi trong cácphân phối của quyền lực, chương trình nghị sự nghèo đói là khôngvề cơ bản về tái phân phối (Buvinic 1983). Điều nàytình hình không thay đổi với sự xuất hiện của bền vữngphương pháp tiếp cận sinh kế trong những năm 1990 và tập trung vào'vốn': như thực hiện trong lĩnh vực chương trình nghị sự chothay đổi xã hội thường được giảm để định lượng và'tăng cường' 'xã hội' và 'con người' vốn (Seshia vàScoones năm 2003). Thể chế và tổ chức các vấn đềđó là, trong thực tế Trung ương (nghĩa là trong trình bày bởiScoones [1998]) đã được bỏ qua. Cũng không phải đã làm tình hìnhthay đổi như chương trình nghị sự tham gia đã đạt được mặt đấttrong cùng kỳ (Cooke và Kothari năm 2001).Trong khi đó, phụ nữ tăng lỗ hổng trong cácbối cảnh của áp lực tài nguyên, và năm mới, unregulatedhoặc không gian tương đối không được kiểm soát việc làm tronglàm vườn, Hoa và thủy sản, chỉ cho đến ngàylàm bằng chứng của tình trạng cấp dưới của phụ nữ tiếp tục(Barrientos et al.2003; Dolan năm 2004; FAO NĂM 2006).Giới tính kế hoạch công cụTừ những năm 1980, và song song với các nỗ lực đểchính giới rộng rãi hơn trong nghiên cứu vàtổ chức phát triển, sự chú ý đáng kể đãđược trao cho sự phát triển của các khuôn khổ cho giới tínhphân tích và lập kế hoạch. Ba giới khung làđề cập ở đây-Moser, trao quyền và Harvardhoặc khuôn khổ vai trò giới tính (Tháng ba năm 1999 và ctv)-mỗicó một nguồn gốc khác nhau và tập trung vào các vấn đề khác nhau.Các khái niệm và thuật ngữ họ sử dụng là phổ biến ởgiới tính tài liệu: vốn chủ sở hữu, trao quyền vàsự tham gia, truy cập và kiểm soát, thực tế và chiến lượcnhu cầu. Ở đây tôi xem xét vai trò của các khuôn khổ giới tính.Tôi cho rằng chúng không phải chỉ đơn giản là công cụ để được sử dụng đểtạo thuận lợi cho xây dựng chính sách, trong giới tính đào tạo đểtạo thuận lợi cho giới tính lồng ghép, để phát triển một cơ sở dữ liệuđể phân tích giới tính, một conceptualisation của con đườngđể trao quyền, hoặc chương trình đánh giá hoặcđánh giá. Thay vào đó họ cả khung và được đóng khung bởidiscourse. Phần này kết thúc thứ nhất với một phác thảoNaila Kabeer đề xuất cho một cách tiếp cận quan hệ xã hộigiới tính và kế hoạch phát triển (Kabeer 1994; Tháng baet al. năm 1999), và thứ hai với một số suy nghĩ về cácliên kết được thực hiện giữa các giới tính và sinh kế phương pháp tiếp cậnđể phân tích giới tính trong bối cảnh của kế hoạch cho cáctương lai của phụ nữ trong phát triển nông nghiệp.Các yếu tố trung tâm và các công cụ của MoserKhung là có lẽ hầu hết quen thuộc. Bọn chúngDựa trên khái niệm ba: ba vai trò của phụ nữ, phụ nữnhu cầu giới tính thực tế và chiến lược, và phụ nữlợi ích (Moser 1989:1993). Ba vai trò của phụ nữ(vai trò sinh sản, sản xuất và cộng đồng) cóđược trung tâm để phê phán của nhiều cảm hứng WIDchương trình phát triển mà phụ nữ làm việc gánh nặngthực sự tăng lên. Vấn đề này bây giờ tạo thành một phần của cácphê phán của hòa nhập xã hội như là một mục tiêu chính sách. Mặc dùgiá trị của Moser conceptualisation của phụ nữtương phản nhu cầu thực tế và chiến lược đã đầy đủtranh cãi, đặc biệt là trong điều khoản của giá trị của nó trong thực tế, điều nàysự phân biệt tiếp tục được sử dụng đặc biệt là trong các chương trìnhnhắm mục tiêu người nghèo (hoặc những người nghèo nhất) phụ nữ. Trong thực tế nhiềuchúng ta có thể không có nghi ngờ trỏ đến một sự can thiệp xuất hiệnđể phù hợp với một hoặc thể loại khác. Khái niệm về 'mối quan tâm',

Kết quả (Việt) 2:

chân dung của người phụ nữ như là một loại cô lập duy nhất dẫn
đến sự dịch chuyển tuyên bố trong phát triển tập trung vào giới tính và
phát triển, và việc áp dụng tại năm 1995 Thế giới
Hội nghị về phụ nữ của một chiến lược cơ bản hơn
lồng ghép giới.
Mặc dù bureaux đặc biệt có trách nhiệm
giải quyết các vấn đề của phụ nữ trong phát triển đã được
thành lập trước Bắc Kinh họp năm 1995, nó đã được tại đây
Hội nghị thế giới lần thứ tư về phụ nữ rằng nhu cầu
và nguyên tắc của phương pháp tiếp cận GAD lần đầu tiên được nói rõ.
Bởi thời gian thất vọng này với bên lề tiếp
về các vấn đề giới trong phát triển nông nghiệp đã có
gắn kết. Trong thực tế cuộc gọi để giải quyết lề này
đã được đáp ứng thông qua tạo thu nhập quy mô nhỏ
hoạt động và / hoặc cung cấp tài sản, tài nguyên mục tiêu
và / hoặc dịch vụ, và trong một số trường hợp với pháp luật về
hỗ trợ quyền tài nguyên của phụ nữ. Những người tham gia tại
hội nghị năm 1995 của phụ nữ công nhận sự cần thiết phải chuyển
trọng tâm từ phụ nữ đến quan hệ giới tính, và nó đã được
thừa nhận là toàn bộ cấu trúc của xã hội, và
tất cả các mối quan hệ giữa đàn ông và phụ nữ trong đó, có thể
chỉ được đánh giá lại và thay đổi thông qua việc lồng ghép
của chương trình giới. Bằng cách tiếp cận tất cả các tổ chức,
tất cả các chương trình, lồng ghép sẽ giúp chống lại
sự tiến bộ chậm trong cân bằng quyền lực trong quan hệ giới
và bên lề chính trị dai dẳng của phụ nữ
quan điểm về quá trình phát triển, đặc biệt là ở cấp độ
của kế hoạch phát triển trong các cơ sở như nhà nước
quan liêu và phát triển các tổ chức từ
đa phương để các NGO (Goetz 1997: 2-3). Tuy nhiên,
với Tuyên bố Thiên niên kỷ năm 2000 và đặc biệt
MDG 3 (Thúc đẩy bình đẳng giới và Trao quyền cho Phụ nữ)
đã có một cảm giác rằng những cam kết thực hiện trong năm 1995
để giải quyết biến đổi cấu trúc, để đạt được giới
công bằng và trao quyền cho phụ nữ, đã được
thực hiện nghiêm túc (Eyben 2008). Nó cũng đã thừa nhận
rằng MDG 3 củng cố các MDGs khác.
Bất kể những cam kết ở cấp quốc tế
hội nghị từ những năm 1990 (và sau này, các MDGs), nó đã
bị xóa đói giảm nghèo và dễ bị tổn thương của phụ nữ mà
đã thống trị đấu trường chính sách phát triển nông thôn.
Ở đây phụ nữ đã và đang luôn gắn thẻ như
là 'nghèo nhất trong những người nghèo và thiếu các tài sản cần thiết
để đầu tư sản xuất nông nghiệp độc lập. Các
cuộc gọi để nâng cao năng lực sản xuất phụ nữ nghèo với
việc cung cấp các tài sản (để giảm khoảng cách giới tiết lộ
thông qua việc sử dụng một phân tích Harvard-type), tiếp tục
để được hấp dẫn cho những người không được thuyết phục bởi hoặc
cam kết sẽ triệt để hơn, chương trình nghị sự biến đổi GAD của .
Một chương trình tập trung vào 'hộ nữ đầu "đã
được nhìn thấy bởi nhiều tổ chức như là thực tế nhất
cách giải quyết nghèo đói của phụ nữ. Từ một thực tế
quan điểm chiến lược này có lợi thế rõ ràng
để tránh các vấn đề đối phó với các mối quan hệ quyền lực,
hoặc đàm phán các thỏa thuận giữa hơn và ít
mạnh mẽ nhóm (Geisler 1993).
Không giống như việc chuyển đổi trạng thái và vị trí
của phụ nữ mà sẽ chắc chắn đòi hỏi một sự thay đổi trong
phân chia quyền lực, chương trình nghị sự nghèo đói không phải là
cơ bản về phân phối lại (Buvinic 1983). Điều này
tình hình không thay đổi với sự xuất hiện của bền vững
sinh kế phương pháp tiếp cận trong những năm 1990 và tập trung vào
'thủ đô': như thực hiện trong lĩnh vực các chương trình nghị sự cho
sự thay đổi xã hội được thường giảm trong việc xác định và
'tăng cường' 'xã hội' và '' vốn con người (Seshia và
Scoones 2003). Các vấn đề thể chế và tổ chức
đó, trên thực tế trung ương (nghĩa là trong phần trình bày của
Scoones [1998]) đã được bỏ qua. Cũng không có tình hình
thay đổi như các chương trình nghị sự tham gia đạt được mặt đất
trong cùng thời kỳ (Cooke và Kothari 2001).
Trong khi đó, tăng tính dễ tổn thương của phụ nữ trong
bối cảnh áp lực tài nguyên, và ở mới, không được kiểm soát
không gian làm việc hoặc tương đối không được kiểm soát trong
rau quả, hoa và thủy sản , được trỏ đến to-ngày
như là bằng chứng của việc tiếp tục tình trạng cấp dưới của phụ nữ
(Barrientos et al.2003; Dolan 2004; FAO 2006).
Các công cụ lập kế hoạch giới
Từ những năm 1980, và song song với những nỗ lực
lồng ghép giới rộng rãi hơn trong nghiên cứu và
các tổ chức phát triển , sự chú ý đáng kể đã
được trao cho sự phát triển của các khuôn khổ cho giới
phân tích và lập kế hoạch. Ba khuôn khổ giới được
đề cập ở đây - Moser, trao quyền và Harvard
hoặc Ẩn Roles Framework (March et al 1999). - Từng
có một nguồn gốc khác nhau và tập trung vào các vấn đề khác nhau.
Các khái niệm và thuật ngữ họ sử dụng rất phổ biến trong
các tài liệu giới: vốn chủ sở hữu, trao quyền và
sự tham gia, truy cập và kiểm soát, thực tế và chiến lược
nhu cầu. Ở đây tôi xem xét vai trò của các khuôn khổ giới.
Tôi cho rằng họ không đơn giản là công cụ, để được sử dụng để
tạo thuận lợi cho việc xây dựng chính sách, đào tạo về giới để
tạo thuận lợi cho việc lồng ghép giới, để phát triển một cơ sở dữ liệu
để phân tích giới, một khái niệm hóa của con đường
để trao quyền, hoặc để đánh giá, chương trình
đánh giá. Thay vào đó họ cả khung và được đóng khung bởi
ngôn. Phần này kết luận đầu tiên với một phác thảo
của đề xuất Naila Kabeer cho một cách tiếp cận quan hệ xã hội
để giới và quy hoạch phát triển (Kabeer 1994; March
et al 1999)., Và thứ hai với một số suy nghĩ về
liên kết giữa giới tính và sinh kế phương pháp tiếp cận
để phân tích giới trong bối cảnh kế hoạch cho
tương lai của phụ nữ trong phát triển nông nghiệp.
Các yếu tố trung tâm và các công cụ của Moser
Khung có lẽ quen thuộc nhất. Chúng được
dựa trên ba khái niệm: vai trò của phụ nữ ba, phụ nữ
nhu cầu giới thực tế và chiến lược, và phụ nữ
quan tâm (Moser 1989: 1993) vai trò triple .Women của
(vai trò sinh sản, sản xuất và cộng đồng) đã
là trung tâm của sự phê phán của nhiều WID-cảm hứng
chương trình phát triển, nơi gánh nặng công việc của phụ nữ
thực sự tăng lên. Vấn đề này hiện nay là một phần của
bài phê bình về hòa nhập xã hội như là một mục tiêu chính sách. Mặc dù
giá trị của khái niệm hóa của phụ nữ Moser của
tương phản nhu cầu thực tế và chiến lược đã có đầy đủ
tranh cãi, đặc biệt là về giá trị của nó trong thực tế, điều này
khác biệt tiếp tục được sử dụng đặc biệt là trong các chương trình
nhắm mục tiêu người nghèo (hoặc những người nghèo nhất) phụ nữ. Trong thực tế nhiều
người trong chúng ta có thể không có điểm nghi ngờ để can thiệp mà xuất hiện
để phù hợp với một hoặc các thể loại khác. Các khái niệm về 'lợi ích',