Area studies is criticized also fro

Area studies is criticized also from opposite quarters that reflect a cultural-humanistic and at times postmodern bent (Rafael 1994). Since area studies privileges the contemporary nation-state as the unit of analysis, like realism in international realations, it tends to naturalize and reify the identity of actors that have been far from stable and unchanging units in the modern world. From this vantage point, area studies is criticized for assuming without further questioning the existence of stable territorial units. Whatever the analytical and political convenience of the traditional conceptual map of area studies, focusing on “national-states” rather than other units of analysis conceals fundamental and often important issues. Trying to correct for this bias may lead scholarship in a historical-institutional direction that is committed to the gathering of empirical evidence (Scott 1992), or it may lead to postmodern styles of analysis that question the hidden assumptions of all styles of empirical analysis (Rafael 1994, 100-103).

Kết quả (Việt) 1:

Khu vực nghiên cứu chỉ trích cũng từ khu đối diện phản ánh một cong văn hóa nhân văn và hậu hiện đại vào các thời điểm (Rafael 1994). Kể từ khi khu vực nghiên cứu đặc quyền khác hiện đại như các đơn vị của phân tích, như thực tế trong quốc tế realations, nó có xu hướng naturalize và reify nhận dạng của các diễn viên đã xa ổn định và không biến đổi đơn vị trong thế giới hiện đại. Từ điểm thuận lợi này, khu vực nghiên cứu chỉ trích vì giả định mà không cần tiếp tục đặt câu hỏi sự tồn tại của đơn vị lãnh thổ ổn định. Bất cứ điều gì các tiện ích phân tích và chính trị trong bản đồ khái niệm truyền thống của khu vực nghiên cứu, tập trung vào "quốc gia-Hoa" chứ không phải là các đơn vị khác của phân tích che giấu vấn đề cơ bản và thường quan trọng. Cố gắng để thiên vị này có thể dẫn học bổng theo một hướng lịch sử thể chế đó là cam kết để thu thập bằng chứng thực nghiệm (Scott 1992), hoặc nó có thể dẫn đến hậu hiện đại phong cách phân tích câu hỏi đó giả định ẩn của tất cả các phong cách của phân tích thực nghiệm (Rafael 1994, 100-103).

Kết quả (Việt) 2:

Nghiên cứu khu vực được chỉ trích từ các khu đối diện cũng phản ánh một cong hậu hiện đại văn hóa-nhân văn và đôi (Rafael 1994). Từ nghiên cứu khu vực đặc quyền đương đại quốc gia dân tộc là đơn vị phân tích, như chủ nghĩa hiện thực trong realations quốc tế, nó có xu hướng nhập tịch và cụ thể hóa bản sắc của các diễn viên đã được xa đơn vị ổn định và không thay đổi trong thế giới hiện đại. Từ vị trí này, các nghiên cứu khu vực bị chỉ trích vì giả định mà không có thêm câu hỏi về sự tồn tại của đơn vị lãnh thổ ổn định. Dù sự tiện lợi và phân tích chính trị của các bản đồ khái niệm truyền thống của khu vực nghiên cứu, tập trung vào "quốc gia-bang" chứ không phải là đơn vị phân tích khác che giấu các vấn đề cơ bản và thường xuyên quan trọng. Đang cố gắng để sửa chữa cho sự thiên lệch này có thể dẫn học bổng theo một hướng tích lịch sử-chế được cam kết để thu thập các bằng chứng thực nghiệm (Scott 1992), hoặc nó có thể dẫn đến phong cách hậu hiện đại của phân tích đặt câu hỏi rằng các giả định ẩn của tất cả các phong cách của phân tích thực nghiệm ( Rafael 1994, 100-103).